Решение по делу № 2-5733/2018 ~ М-5803/2018 от 01.10.2018

Дело № 2-5733/2018

УИД 75RS0001-01-2018-007875-89

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОСИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 ноября 2018 года Центральный районный суд города Читы в составе председательствующего Филипповой И.Н., при секретаре Сайко С.В., с участием представителя ответчика Министерства финансов РФ - Дума О.А., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, представителя прокуратуры Забайкальского края - Пешковой А.Б., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чите гражданское дело по исковому заявлению Миронова В.В. к Министерству финансов Российской Федерации о возмещении морального вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности,

у с т а н о в и л:

истец обратился в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на следующее. Приговором Карымского районного суда Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ. истец признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч. 2 ст. 166 УК РФ, назначено наказание - 2 года лишения свободы, с испытательным сроком 1 год 6 мес. Кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда от 20.07.2011 в отношении истца прекращено уголовное дело на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием в его действиях состава преступления, разъяснено право на реабилитацию. Таким образом, имеются основания для взыскания компенсации морального вреда в пользу истца. Незаконным привлечением к уголовной ответственности истцу причинен моральный вред. Учитывая степень и характер причиненного морального вреда, длительность избранной в отношении него меры пресечения в виде подписки о невыезде, вынужденности исполнения отмененного приговора, не направления ему копии кассационного определения, истец оценивает компенсацию морального вреда в размере 150 000 рублей, просит взыскать указанную сумму с ответчика.

Истец в судебное заседание не явился, извещался о дне и времени рассмотрения дела надлежащим образом, находится в местах лишения свободы.

Представитель ответчика судебном заседании не оспаривая правомерности заявленных требований полагала, требуемый размер компенсации завышенным.

Представитель третьего лица Прокуратура Забайкальского края в судебном заседании не оспаривая правомерности заявленных требований полагала, требуемый размер компенсации завышенным.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Конституция Российской Федерации закрепляет право каждого на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями органов государственной власти или их должностных лиц (статья 53), реализация которого гарантируется конституционной обязанностью государства в случае нарушения органами публичной власти и их должностными лицами прав, охраняемых законом, обеспечивать потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба (статья 52), а также государственную, в том числе судебную, защиту прав и свобод человека и гражданина (статья 45, часть 1 статья 46).

В силу пункта 1 статьи 8 и положений статьи 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ратифицированной Федеральным законом от 30.03.1998 г. № 54-ФЗ "О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней", каждый имеет право на уважение его личной жизни и право на эффективное средство правовой защиты в государственном органе, даже если это нарушение было совершено лицами, действовавшими в официальном качестве.

Конституционным гарантиям находящегося под судебной защитой права на возмещение вреда, в том числе причиненного необоснованным уголовным преследованием, корреспондируют положения Конвенции о защите прав человека и основных свобод (пункт 5 статьи 5 Протокола № 7) и Международного пакта о гражданских и политических правах (подпункт "а" пункта 3 статьи 2, пункт 5 статьи 9), утверждающие право каждого, кто стал жертвой незаконного ареста, заключения под стражу, на компенсацию.

Согласно п. 1 статьи 150 Гражданского кодекса РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, неприкосновенность частной жизни, право свободного передвижения, являются личными неимущественными правами гражданина.

На основании статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Способ и размер компенсации морального вреда определяются в соответствии с правилами, установленными статьей 1101 ГК РФ.

В развитие данных положений статьей 1100 ГК РФ установлено, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде

Из материалов дела следует, что уголовное дело в отношении истца по п. "а" ч. 2 ст. 166 УК РФ возбуждено ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении истца избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

ДД.ММ.ГГГГ предварительное следствие приостановлено в связи с не установлением места нахождения истца.

ДД.ММ.ГГГГ предварительное следствие возобновлено и ДД.ММ.ГГГГ утверждено обвинительное заключение.

Также ДД.ММ.ГГГГ в отношении истца вынесен обвинительный приговор по ч.3 ст. 260 УК РФ и назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года с испытательным сроком 2 года., при этом истец обязан в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления соответствующего органа и являться на регистрацию 1 раз в 2 месяца.

ДД.ММ.ГГГГ Карымским районным судом Забайкальского края в отношении истца вынесен обвинительный приговор по п. "а" ч. 2 ст. 166 УК РФ, назначено наказание - 2 года лишения свободы, с испытательным сроком 1 год 6 мес.

Кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении истца прекращено уголовное дело на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием в его действиях состава преступления, разъяснено право на реабилитацию, при этом материалами дела подтверждается факт направления истцу сведений о принесении кассационной жалобы, судебным приставом составлен акт о том, что при попытке вручить Миронову В.В. извещение формы -43(о принесении жалобы/представления) последнего не оказалось дома, со слов родственников убыл в <адрес>, далее расписками подтверждается, что истец был извещен о принесении кассационной жалобы (представления), при рассмотрении кассационной жалобы участвовал адвокат истца, что следует из протокола судебного заседания. Также материалами дела подтверждается, что копия кассационного определения была направлена истцу ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ он обращается в Карымский районный суд для повторной выдачи копий материалов для обращения в суд в связи с реабилитацией.

В соответствии со ст.ст. 1069-1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В силу ст. 1071 ГК РФ от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, в данном случае таким финансовым органом выступает Министерство Финансов РФ., в связи с чем УФК по Забайкальскому краю в данном случае является не надлежащим ответчиком, в связи с чем в иске к данному лицу должно быть отказано.

Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде.

В соответствии со ст. 49 Конституции РФ каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда. Обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица толкуются в пользу обвиняемого.

Право гражданина на возмещение ущерба, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности, гарантировано ст. 53 Конституции Российской Федерации.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании компенсации морального вреда за незаконное привлечение к уголовной ответственности по «а» ч.2 ст.166 УК РФ обоснованы и подлежат удовлетворению в соответствии со ст. 1070 ГК РФ.

В п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2011 № 17 указано, что при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд с учетом ст. ст. 150, 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации учитывает характер физических и нравственных страданий, связанный с индивидуальными особенностями истца, фактические обстоятельства, при которых были нарушены личные неимущественные права истца, тяжесть преступления, в совершении которого истец подозревался, длительность периода нахождения истца в статусе обвиняемого и осужденного, применение к нему меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении сроком более 1 года, не оставляя без внимания тот факт что ранее истец уже отбывал наказание по приговору суда от по ч.3 ст. 260 УК РФ, привлекался к административной ответственности по ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ, в настоящее время также находится в местах лишения свободы, длительность не обращения в суд за защитой нарушенного права с 2011 года, что указывает о несоответствии значимости и действительности приведенных истцом в иске нарушений, тем физическим и нравственным страданиям, которые он якобы претерпел, в связи с чем полагает возможным взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей., так как считает, что указанный размер компенсации морального вреда соответствует требованиям разумности и справедливости, учитывает степень ограничений, возложенных на истца в связи с привлечением его к уголовной ответственности.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковое заявление Миронова В.В. к Министерству финансов Российской Федерации о возмещении морального вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности - удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Миронова В.В. компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения, путем подачи жалобы через Центральный районный суд города Читы.

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

                                  Судья                               И.Н. Филиппова