Решение по делу № 2-1239/2015 ~ М-1126/2015 от 25.11.2015

     Гражданское дело № 2-1239/2015

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Агрыз, Республика Татарстан 28 декабря 2015 года

Агрызский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Галявиевой А.Ф.,

с участием представителя истца Гизатуллиной Я.В.,

ответчика Абраевой М.В.,

при секретаре Хузяхметовой Г.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива граждан «Партнер» к Абраевой М.В., Алексеевой Е.В., Галиевой О.Ф., Плотникову А.И., Рахматуллиной А.Р. о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

КПКГ «Партнер» обратился в суд с иском о взыскании солидарно с ответчиков суммы задолженности по договору займа. Обосновывает свои требования тем, что 28 марта 2013 года Абраева М.В. заключила с истцом договор займа № 28К131/0126 на сумму 300000 рублей, оформленный в простой письменной форме. В соответствии с п. 1.1. договора займа, КПКГ «Партнер» на основании Устава и Положения о предоставлении займов членам КПКГ «Партнер», передал Абраевой М.В. денежные средства из Фонда Финансовой Взаимопомощи в сумме 300000 рублей на потребительские нужды на срок 60 месяцев, то есть с 28 марта 2013 года до 28 марта 2018 года, а Абраева М.В. обязуется возвратить КПКГ «Партнер» сумму займа с процентами за пользование займом в порядке, установленном договором займа. В обеспечение возврата Абраевой М.В. займа, были заключены договоры поручительства с Алексеевой Е. В., Галиевой О. Ф., Плотниковым А. И., Рахматуллиной А. Р.. Ответчик Абраева М.В. после получения займа произвела оплату процентов за использование займа по 04 февраля 2015 года в размере 186879 рублей 30 копеек, и оплатила в погашение суммы займа 81049 рублей. В дальнейшем ответчик оплату по погашению займа не производила. На неоднократные требования о возврате суммы займа и компенсации за его использование Абраева М.В. не ответила и задолженность не оплатила. При получении займа ответчик Абраева М.В. оплатила паевой взнос в размере 24000 рублей 00 копеек. В соответствии с п. 3.1 договора займа КПКГ «Партнер» направил данный паевой взнос на погашение задолженности. По состоянию на 16 ноября 2015 года её долг по возврату займа составляет: основная сумма задолженности по займу – 218951 рубль, задолженность по процентам за фактический срок использования суммы займа – 66451 рубль 10 копеек, задолженность по неустойке – 116329 рублей. КПКГ «Партнер» в одностороннем порядке уменьшил сумму неустойки до 50000 рублей. Итого сумма задолженности составляет 335402 рубля 10 копеек. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчиков солидарно сумму задолженности по договору займа в размере 335402 рубля 10 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 6554 рубля 03 копейки и оплату услуг ООО «Таймер» в размере 15000 рублей 00 копеек.

В судебном заседании представитель истца КПКГ «Партнер» Гизатуллина Я.В. исковые требования поддержала, просила взыскать солидарно с взыскать с ответчиков солидарно сумму задолженности по договору займа в размере 335402 рубля 10 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 6554 рубля 03 копейки и расходы на оплату услуг ООО «Таймер» в размере 15000 рублей 00 копеек.

Ответчик Абраева М.В. в судебном заседании исковые требования в части взыскания основной суммы задолженности по займу в 218951 рубль, задолженность по процентам за фактический срок использования суммы займа – 66451 рубль 10 копеек, расходы на оплату госпошлины признала, с суммой неустойки 50000 рублей не согласилась. Пояснила, что у неё зарплата составляет 16000-18000 рублей, на её иждивении малолетний ребенок, кроме того, она имеет кредитные обязательства в других банках. Просила снизить размер неустойки.

Ответчики Алексеева Е. В., Галиева О. Ф., Плотников А. И., Рахматуллина А. Р. в судебное заседание не явились, несмотря на своевременное и надлежащее извещение.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, ответчика Абраева М.В., суд считает иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

28 марта 2013 года между КПКГ «Партнер» и Абраевой М.В. заключен договор займа № 28К131/0126 рублей. Ответчику были предоставлены денежные средства на сумму 300000 рублей на потребительские нужды на срок 60 месяцев. Абраева М.В.. обязалась возвратить в КПКГ «Партнер» сумму займа с причитающейся компенсацией за пользование займом в порядке, установленном договором займа.

В обеспечение возврата Абраевой М.В. суммы займа, были заключены договоры поручительства: № 28К131/0126 /1 от 28 марта 2013 года с Алексеевой Е.В., № 28К131/0126/2 от 28 марта 2013 года с Галиевой О.Ф., № 28К131/0126/3 от 28 марта 2013 года с Плотниковым А.И., № 28К131/0126 /4 от 28 марта 2013 года с Рахматуллиной А.Р.. Согласно пункту 1.3 договора поручительства поручитель отвечает перед Займодавцем в том объеме, что и Заемщик, в частности, за уплату компенсации, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков Займодавца, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств Заемщиком. Согласно п. 1.5 договора поручительства – ответственность Поручителя и Заемщика является солидарной.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ и п. 2.4 договора займа за ненадлежащее исполнение обязательств по договору займа предусмотрено право займодавца потребовать от Заемщика досрочного возврата всей суммы займа и уплаты причитающейся компенсации за пользование займом в случаях невыполнения Заемщиком предусмотренных договором займа обязательств по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или при ухудшении обеспечения по обязательствам, по которым Займодавец не отвечает, а также при нарушении Заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа.

На основании п. 4.2 договора займа в случае, когда Заемщик не возвращает в срок сумму займа и проценты за пользование займом, в соответствии со ст. 395 ГК РФ на эту сумму начисляется неустойка за несвоевременный возврат займа и процентов за пользование займом в размере 1% за каждый день просрочки со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата Займодавцу.

По состоянию на 16 ноября 2015 года её долг по возврату займа составляет: основная сумма задолженности по займу – 218951 рубль, задолженность по процентам за фактический срок использования суммы займа – 66451 рубль 10 копеек, задолженность по неустойке – 50000 рублей.

В связи с неуплатой заемщиком Абраевой М.В. платежей в погашение займа и компенсации за пользование займом, истцом были приняты все необходимые меры для взыскания суммы задолженности. Однако неоднократные требования истца погасить долг по договору займа Абраева М.В. игнорировала.

Положения статьи 333 ГК РФ предоставляют суду право уменьшить подлежащую уплате неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В Постановлении Пленумов ВС РФ и ВАС РФ N 6/8 разъяснено, что суд, вынося решение об уменьшении неустойки, должен иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая неустойка явно не соразмерна последствиям нарушения обязательств. При этом суд может оценивать не только несоразмерность последствий нарушению, но и принимать во внимание в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товара, работы, услуги, сумма договора).

В данном конкретном случае, применяя положения статьи 333 ГК РФ, суд учитывает, что в деле отсутствуют сведения о наступивших для истца отрицательных последствиях в результате нарушения ответчиками обязательства по возврату кредита. Разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства, суд исходит из принципа разумности и неустойку в размере 10000 рублей считает достаточной для компенсации потерь кредитора.

Вывод относительно уменьшения размера неустойки соответствует материалам дела и положениям статьи 333 ГК РФ.

Расчет задолженности, произведенный истцом, проверен судом и является правильным. С ответчиков солидарно подлежит взысканию в пользу истца 218951 рубль – задолженность по основному долгу; 66451 рубль 10 копеек - задолженность по процентам за фактический срок использования суммы займа; 10000 - задолженность по неустойке, а также на основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате госпошлины при подаче иска в сумме 6554 рубля 03 копейки по 1310 рублей 81 копейку с каждого.

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Исходя из принципа разумности, с ответчиков подлежит взысканию 5000 рублей в счет возмещения расходов на услуги представителя, так как по делу состоялось одно судебное заседание, дело не представляет большой сложности. В долевом отношении по 1000 рублей с каждого ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Кредитного потребительского кооператива граждан «Партнер» удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Кредитного потребительского кооператива граждан «Партнер» солидарно с Абраевой М.В., Алексеевой Е.В., Галиевой О.Ф., Плотникова А.И., Рахматуллиной А.Р. сумму задолженности по договору займа № 28К131/0126 от 28 марта 2013 года в размере 295402 рубля 10 копеек, из них: сумма займа 218951 рубль, задолженность по процентам за фактический срок использования суммы займа – 66451 рубль 10 копеек, задолженность по неустойке – 10000 рублей 00 копеек.

Взыскать в пользу Кредитного потребительского кооператива граждан «Партнер» с Абраевой М.В., Алексеевой Е.В., Галиевой О.Ф., Плотникова А.И., Рахматуллиной А.Р. государственную пошлину по 1310 рублей 81 копейку с каждого.

Взыскать в пользу Кредитного потребительского кооператива граждан «Партнер» с Абраевой М.В., Алексеевой Е.В., Галиевой О.Ф., Плотникова А.И., Рахматуллиной А.Р. расходы на оплату услуг ООО «Таймер» по 1000 рублей с каждого.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ в течение одного месяца через районный суд.

Судья: Галявиева А.Ф.