Решение по делу № 1-195/2016 от 25.01.2016

уголоВное дело ...

приговор

именем российской федерации

... 11 февраля 2016 года

Советский районный суд г. Улан-Удэ РБ в составе: председательствующего судьи Шилкиной Е.А., единолично, с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Советского района г. Улан-Удэ Бурловой Л.И.

подсудимого Доржиева Р.Б., защитника – адвоката Аштуевой М.К.,

при секретаре Андреевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

Доржиева Р.Б.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

установил:

Органом дознания Доржиев Р.Б. обвиняется в совершении преступления при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около часов Доржиев Р.Б. имея преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотического средства - марихуана (каннабис), для личного употребления, без цели сбыта пришел на поле, ..., где находясь, в период времени с часов минут до часов минут ДД.ММ.ГГГГ собрал верхушечные части дикорастущей конопли в имеющийся при себе пакет, тем самым Доржиев Р.Б. незаконно приобрел наркотическое средство марихуану (каннабис) массой гр. в высушенном виде. После чего Доржиев Р.Б. указанное наркотическое средство незаконно хранил при себе до момента изъятия сотрудником полиции.

ДД.ММ.ГГГГ около часов минут Доржиев Р.Б., за совершение административного правонарушения был задержан сотрудником ДПС возле ..., после чего в ходе личного досмотра в период времени с часов минут до часов минут ДД.ММ.ГГГГ у Доржиева Р.Б. было обнаружено и изъято незаконно приобретенное, хранимое им без цели сбыта наркотическое средство - каннабис (марихуана), массой гр. в высушенном виде, которое согласно Постановления Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 года № 1002 относится к значительному размеру, предусмотренному для данного вида наркотических средств.

Действия Доржиева Р.Б. дознанием квалифицированы по ч. 1 ст. 228 УК РФ – незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

В судебном заседании подсудимый Доржиев Р.Б. заявил о своем полном согласии с предъявленным обвинением, вину признал полностью и поддержал заявленное ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке, то есть постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, пояснив, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, а также, что сущность и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке ему разъяснены и понятны.

Защитник поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, пояснив, что проконсультировал подзащитного, разъяснил все обстоятельства и последствия рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель также не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

В связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением, учитывая мнение участников процесса, не возражавших против удовлетворения ходатайства подсудимого, суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Суд считает, что условия для проведения судебного заседания и постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены.

При рассмотрении уголовного дела в особом порядке анализ доказательств не производится.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Доржиев Р.Б. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Доржиева Р.Б. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ – незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Суд, при назначении наказания подсудимому, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование в расследовании преступления, выразившееся в даче полных подробных показаний об обстоятельствах приобретения и хранения наркотических средств, болезненное состояние здоровья его и его отца, положительную характеристику, суд признает смягчающими наказание обстоятельствами.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Разрешая вопрос о виде наказания, с учетом меры, необходимой и достаточной для исправления подсудимого, с учетом имущественного положения подсудимого, суд считает возможным назначить наказание в виде штрафа, полагая, что указанный вид наказания является в настоящем случае наиболее справедливым, достаточным для достижения целей наказания. Суд не находит оснований для назначения других видов наказания, предусмотренных санкцией статьи.

Оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования, примененияст.82.1 УК РФ, а также применения ст. 64 УК РФ, т.е. назначения наказания ниже низшего предела, а равно оснований для освобождения от наказания Доржиева суд не находит.

При назначении наказания суд руководствуется правилами ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки при рассмотрении дела в порядке гл. 40 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Доржиева Р.Б. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в сумме 8 000 руб. 00 коп. ( восемь тысяч рублей).

Меру процессуального принуждения Доржиеву Р.Б. в виде обязательства о явке отменить, после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения УМВД России по г. Улан-Удэ наркотическое средство, смывы и срезы ногтевых пластин – уничтожить после вступления приговора в законную силу.

От процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката в период дознания и суда, Доржиева Р.Б. освободить на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня провозглашения в Верховный суд Республики Бурятия, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Е.А. Шилкина