Решение по делу № 2-351/2015 от 24.02.2015

Дело № 2-351/2015 27 апреля 2015 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Приморский районный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Шитиковой О.А.,

при секретаре Аксеновой Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Архангельске гражданское дело по иску Богданова П.Г. к обществу с ограниченной ответственностью «Хоум кредит энд Финанс Банк» о признании договора недействительным в части, взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

Богданов П.Г. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Хоум кредит энд Финанс Банк» в лице Санкт-Петербургского филиала о признании договора недействительным в части, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, денежных средств в виде комиссий за личное страхование, компенсации морального вреда, судебных расходов. В обоснование искового заявления указал, что 9 сентября 2013 года между Богдановым П.Г. (ранее - Горшков, фамилия изменена) и Санкт-Петербургским филиалом ООО «ХКБ Банк» заключен кредитный договор № от 09.09.2013 года на получение кредита путем подписания заявки на открытие банковских счетов, как составной части договора. По условиям подписанного документа, банк предоставил истцу кредит в размере Х. Процентная ставка по условиям кредита соответствует 22,90 % годовых. В указанном договоре банком установлена обязанность заемщика по уплате страхового взноса на личное страхование Х при выдаче кредитных средств, что в соответствии со справкой по счету от 12.02.2015 уплачено заемщиком 08.09.2013. Поскольку условиями кредитного договора на заемщика банком возлагалась обязанность по оплате комиссии за страхование жизни. В сумму кредита была включена комиссия за присоединение к страховой программе в размере Х, на которые банк начислял заемщику проценты за пользование денежными средствами. Считает действия ответчика по присоединению к стразовой программе и взиманию данной выше комиссии, а также условие, содержащееся в кредитном договоре, предусматривающее взимание с заемщика сумму страхового взноса за личное страхование, незаконны. Фактически кредитный договор не содержит условий о возможности предоставления кредита без уплаты денежных средств (комиссий). Положения договора были сформулированы самим банком (в виде разработанной типовой формы) таким образом, что без согласия на оплату комиссий при присоединении к программе личного страхования, кредит заемщику не выдался бы. Законодательством РФ предусмотрено право кредитной организации на получение процентов по договору, при этом взимание комиссии за снятие, прием наличных денежных средств, или страхование жизни заемщика, не предусмотрено. Поскольку положения кредитного договора ставят заключение договора с физическим лицом под условие оплаты комиссий за присоединение к страховой программе, в результате которого истец понес дополнительные обязательства по уплате денежных средств, данное условие ущемляет права истца, как потребителя. В силу п.1 ст.16 Закона о «Защите прав потребителей», ст.166 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, недействительна в силу ее ничтожности. С целью досудебного урегулирования спора истцом подписана и направлена в отделение банка заявление-претензия от 02.10.2013 (получено банком 03.10.2013) с требованием осуществить возврат неосновательно приобретенных денежных средств (страховую премию) в полном объеме, однако банк ответил отказом. При этом за весь период действия кредитного договора, страховой случай так и не наступил. Просит суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере Х руб., неустойку за нарушение добровольного порядка возмещения понесенных убытков, в размере в размере Х., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме Х., расходы по оплате услуг представителя в общей сумме Х., расходы на составление доверенности в размере Х., штраф

Определением суда произведена замена ответчика на ООО «Хоум кредит энд Финанс Банк».

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено ООО «СК «Ренессанс Жизнь».

В судебном заседании 09.04.2015 представитель истца уточнила исковые требования, просила суд признать недействительными условия кредитного договора, изложенные в п.1.2, в части незаконного взимания единовременной комиссии за присоединение к страховой программе, а также применить последствия недействительности сделки; взыскать с ответчика в пользу истца сумму неосновательного обогащения, в размере Х., на основании недействительности условий кредитного договора № от 09.09.2013, устанавливающих включение в состав платежа по кредиту комиссию за присоединение к страховой программе, взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами, с учетом увеличения, в размере Х.; неустойку за нарушение добровольного порядка возмещения понесенных истцом убытков с учетом уменьшения в размере Х.; убытки по оплате услуг представителя в размере Х.; убытки, понесенные в результате изготовления доверенности на представителя в размере Х.; компенсацию морального вреда в сумме Х.; штраф.

Истец Богданов П.Г. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания.

Представитель истца Февральская Т.С. в судебном заседании поддержала исковые требования с учетом их уточнения.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещены о времени и месте судебного заседания. Представили письменные возражения на заявление, в которых указали, что с иском не согласны. Между Банком и Заемщиком был заключен кредитный договор № от 09.09.2013. На момент заключения договора заемщику, в полном соответствии с требованиями ст. 10 Законом РФ «О защите прав потребителей», предоставлена верная, точная и полная информация по договору (в том числе о том, что заключение кредитного договора возможно без заключения договора страхования, о добровольности услуги страхования), что подтверждено собственноручной подписью заемщика. Указывают о пропуске истцом срока исковой давности по оспоримой сделке. Истец заключил договор 09.09.2013 года, таким образом, срок давности о признании сделки недействительной истёк 09.09.2014. Заключение договора страхования происходит на основании отдельного волеизъявления потребителя - заявления на страхование, адресованного страховщику и являющегося неотъемлемой частью договора страхования. Заемщик собственноручно подписал заявление на добровольное страхование № с просьбой о заключении договора страхования со страховщиком, которое в соответствии со ст. 940 ГК РФ означает согласие на добровольное заключение договора страхования. Заемщик имел возможность заключить с банком кредитный договор и без условия о страховании, что свидетельствует об отсутствии навязывания заемщикам заключения договоров страхования. Поскольку страхование при заключении кредитного договора, является лишь одной из добровольных дополнительных услуг, которыми могут воспользоваться все клиенты банка, то при желании застраховаться, но у другого страховщика (в т.ч. который не давал банку на то полномочий), заемщик, бесспорно, мог это сделать и самостоятельно. Банк в эти отношения никак не вмешивается. Довод истца о том, что положения кредитного договора сформулированы самим банком в виде разработанной типовой формы, несостоятелен, поскольку в типовую форму заявки возможно внесение изменений и указанная заявка заполняется индивидуально, в зависимости от пожеланий Заемщика. Таким образом, услуга страхования не является навязанной. Требования истца не подлежат удовлетворению, так как банк не является стороной договора страхования. Банк предоставил заемщику кредит и перечислил сумму кредита на счёт заемщика. В соответствии с Распоряжением заемщика (неотъемлемая часть договора), заемщик просил банк перечислить сумму страхового взноса страховщику. Банк указанное распоряжение клиента исполнил надлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету, платежным поручением № от 10.09.2013 и выпиской из реестра №. Следовательно, банк не удерживал (не присваивал) денежные средства, предназначенные для оплаты страхового взноса, и обязательства по возврату суммы страхового взноса у банка отсутствуют. Задолженность по договору погашена в полном объёме и банк претензий по оплате к истцу не имеет. Требование о взыскании неустойки в соответствии со ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» не подлежит удовлетворению, так как банк не нарушал прав истца. Кроме того, денежные средства были предоставлены истцу в кредит, а истец ими распорядился. Банк не является стороной договора страхования, и не оказывал услуг по страхованию истца. У истца не возникает права требовать с банка неустойку в рамках ст. 28 Закона «О защите прав Потребителей». В удовлетворении требований истца о взыскании пени и процентов также следует отказать, как в требованиях, производных от основного. Утверждения истца о причинении ему морального вреда неправомерными действиями ответчика в нарушение ст. 56 ГПК РФ какими-либо доказательствами истцом не подтверждены.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ООО «СК «Ренессанс Жизнь» в судебное заседание не явился, извещены о времени и месте судебного заседания.

Определением суда дело рассмотрено при данной явке.

Суд, заслушав представителя истца, изучив письменные материалы настоящего гражданского дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых условий договора не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст. 30 ФЗ РФ «О банках и банковской деятельности», отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основании договоров. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

На основании ст. 10 Закона «О защите прав потребителей» при заключении любого договора о предоставлении кредита банк обязан предоставить своим клиентам необходимую и достоверную информацию, обеспечивающую возможность их правильного выбора на рынке потребительского кредитования.

Таким образом, потребитель, располагающий на стадии заключения договора полной информацией о предложенной ему услуге, добровольно в соответствии со своим волеизъявлением принимает на себя все права и обязанности, определенные договором, либо отказывается от его заключения.

Судом установлено, что <дата> между истцом и банком был заключен кредитный договор № на основании заявки на открытие банковских счетов. По условиям договора истцу предоставлен кредит в размере Х. под 22,9% годовых на 42 процентных периода, с уплатой ежемесячного платежа в размере Х. пятого числа каждого месяца. Из Х. сумма к выдаче составила Х, Х. – сумма страхового взноса на личное участие.

При подписании кредитного договора от <дата> Богданов П.Г. получил на руки заявку, график погашения по кредиту, кроме того, истец прочел и полностью согласен с содержанием следующих документов: Условия Договора, соглашение о порядке открытия банковских сетов с использованием системы «Интернет-банк», Памятка об условиях использования карты, памятка по услуге «Извещения по почте», тарифы по банковским продуктам по кредитному договору и памятка застрахованному по программе добровольного коллективного страхования, указанное подтверждается подписью истца на кредитном договоре.

Истцом заявлено требование о признании недействительным п.1.2 кредитного договора в части взимания комиссии за присоединение к страховой программе, уплаты суммы страховой премии в размере Х. из суммы кредита.

Часть 2 ст. 935 ГК РФ предусматривает, что обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Исполнение обязательств согласно ст. 329 ГК РФ может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Страхование жизни, здоровья и утраты трудоспособности заемщика, является допустимым способом обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору, который включается в договор на основании достигнутого между сторонами соглашения, что не противоречит действующему законодательству.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо указанных в ней способов, и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Из материалов дела следует, что в день заключения кредитного договора Богданов П.Г. заключил самостоятельный, отдельный от кредитного договора, Договор страхования жизни заемщика кредита (полис) с ООО «СК «Ренессанс Жизнь» № от 09.09.2013 и оплатил указанному юридическому лицу страховую премию в размере Х. за счет средств, предоставленных банком, путем дачи письменного распоряжения по кредитному договору о перечислении суммы страхового взноса на личное страхование в размере Х. для оплаты страхового взноса страховщику по соответствующему договору индивидуального страхования.

Таким образом, при подписании настоящего распоряжения истец подтвердил, что распоряжение является его свободным волеизъявлением, сделанным в добровольном порядке, содержание и возмездный характер дополнительной услуги истцу разъяснен и понятен.

При подписании кредитного договора истец был уведомлен, что подтверждается его личной подписью, о том, что решение банка о предоставлении кредитов не зависит от согласия клиента на страхование. Выгодоприобретателем по договору является застрахованный, в случае его смерти – наследники.

Таким образом, кредитный договор, заключенный между Банком и Богдановым П.Г. и заключенный между ним и ООО «СК «Ренессанс Жизнь» договор страхования № от 09.09.2013, представляют собой самостоятельные, не обусловленные друг другом сделки, Банк не являлся стороной в договоре страхования и не оказывал услуги по страхованию клиента. Требование о расторжении договора страхования истец не заявлял.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» отношения между банком и его клиентами (физическими и юридическими лицами, включая банки) осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законодательством.

Суд, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, приходит к выводу о том, что факт страхования по кредитному договору является добровольным волеизъявлением истца, поскольку в кредитном договоре банком заемщику была предоставлена полная информация о стоимости кредита, указан период кредитования и размеры платежей заемщика, а из содержания кредитного договора не усматривается условий об обязании заключить договор личного страхования.

Содержание кредитного договора и договора страхования свидетельствуют о добровольном волеизъявлении истца на их заключение. При этом предоставление истцу кредита от наличия или отсутствия договора страхования не зависело, что подтверждается кредитным договором, в котором перед подписью истца жирным шрифтом указано, что решение банка о предоставлении кредита не зависит от согласия клиента на страхование.

Доводы Богданова П.Г. об установлении в кредитном договоре его обязанности по уплате страхового взноса на личное страхование при выдаче кредитных средств, а также довод об отсутствии в кредитном договоре условий о возможности предоставления кредита без уплаты денежных средств являются необоснованными, доказательствами не подтверждены. Также истцом не представлены доказательства тому, что в случае отказа подключиться к программе личного страхования, ответчик намеревался отказать истцу в заключении кредитного договора.

При таких обстоятельствах, предложение о заключении договора страхования применительно к п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» не нарушает прав заявителя, как потребителя, на свободный выбор. Следовательно, требование истца о взыскании страховой премии в размере Х., процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, удовлетворению не подлежат.

Стороной ответчика заявлено о пропуске истцом годичного срока для подачи искового заявления о признании оспоримой сделки недействительной.

Суд не может согласиться с заявленным ходатайством ответчика в силу следующего.

В качестве основания для признания условий кредитного договора по уплате страхового взноса истцом указано на ничтожность данного условия. В соответствии с п.1 ст.181 ГК РФ по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки срок исковой давности составляет три года. Таким образом, истцом не нарушен срок для обращения с иском в суд.

Учитывая, что судом не установлено нарушением ответчиком законных прав истца, как потребителя банковских услуг, требования Богданова П.Г. о взыскании с ответчика компенсации морального вреда и штрафа также не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требовании Богданова П.Г. к обществу с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о признании п.1.2 кредитного договора № от 09.09.2013 в части незаконного взимания единовременной комиссии за присоединение к страховой программе недействительным, взыскании неосновательного обогащения в размере Х., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере Х., неустойки в размере Х., компенсации морального вреда в размере Х., расходов на оплату услуг представителя в размере Х., расходов по составлению доверенности в размере Х., штрафа - отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Приморский районный суд Архангельской области в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий О.А. Шитикова