Решение по делу № 2а-306/2019 (2а-3760/2018;) ~ М-4071/2018 от 12.12.2018

Мотивированное решение составлено 15 января 2019 года

Дело № 2а-306/2019 (2а-3760/2018)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 января 2019 года г. Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе

председательствующего судьи Лазаревой М.И.,

при секретаре Кузиковой Н.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда административное дело по административному исковому заявлению Заболотной Натальи Юрьевны к Региональной службе государственного строительного надзора Ростовской области, заинтересованные лица: Прокуратура Ростовской области, Департамент координации строительства и перспективного развития г. Ростова-на-Дону об отмене решения об отказе во включении в реестр пострадавших граждан, обязании включить в реестр,

УСТАНОВИЛ:

Заболотная Н.Ю. обратилась в суд с настоящим иском в обоснование которого указала, что Согласно Договора на долевое участия в строительстве от 19.06.2001г. ЗАО «Донская строительная компания» обязывалась осуществить строительство многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, где предоставлялась 3-х комнатная квартира площадью 91,46 кв.м — Передерееву С.В. Оплата Передереевым С.В. по договору была произведена полностью.

Решением Кировского районного суда по делу №2-662/07 г., определением Судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 21.05.2009 г. по делу №33-5001, определением Кировского районного суда от 13.07.2009 г. были исследованы все обстоятельства прекращения строительства, выявлены все участники долевого строительства и были определены доли участников в незавершенном строительстве. Доли зарегистрированы в Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области.

20.01.2015 г. между истцом и Передереевым С.В. был заключен договор дарения незавершенного строительства, по которому истец является собственником и правообладателем 151/5000 доли незавершенного строительства по пер. Малый 16-18, г. Ростов-на-Дону.

В августе 2018 г. истец обратилась в Департамент координации строительства и перспективного развития г. Ростова-на-Дону с заявлением о принятии документов, как участника долевого строительства, имеющего право требования передачи жилого помещения в проблемном объекте, во исполнение Постановления Правительства Ростовской области №418 от 27.06.2018 г. «О некоторых мерах по реализации областного закона от 30.07.2013 г. №1145-ЗС «О мерах поддержки пострадавших участников долевого строительства». Однако истцу было отказано в связи с тем, что она не включена в реестр пострадавших граждан.

Заболотная Н.Ю. обратилась в Региональную службу государственного строительного надзора Ростовской области с заявлением о включении ее в реестр пострадавших граждан, в чем ей было отказано на том основании, что договор на долевое участия в строительстве от 19.06.2001г. между ЗАО «Донская строительная компания» и Передереевым С.В. не соответствует п.7 ст. 23 Федерального закона №214-ФЗ от 50.12.2004 г. «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» и п.п. 1,3 п. 10 Приложения № 2 Приказа Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ № 560/пр от 12.08.2016 г., а также все требования Заболотной Н.Ю. погашены согласно определению Арбитражного суда Ростовской области по делу № А53-6033/06 от 13.04.2010 г.

Заболотная Н.Ю. полагает, что отказ во включении ее в реестр пострадавших граждан не соответствует закону и нарушает ее права, поскольку всем критериям для включения в реестр пострадавших граждан Заболотная Н.Ю. соответствует.

Ссылаясь на вышеизложенные обстоятельства, положения действующего законодательства, Заболотная Н.Ю. просит суд отменить решение Региональной службы государственного строительного надзора Правительства Ростовской области об отказе во включении в Реестр пострадавших граждан согласно «Уведомлению об отказе во включении в реестр пострадавших граждан» за № 38/7110 от 24.08.2018 г. Обязать Региональную службу государственного строительного надзора Правительства Ростовской области включить Заболотную Н.Ю. в «Реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены» в соответствии с Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ №560/пр от 12.08.2016 г.

Заболотная Н.Ю. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала по доводам, изложенным в иске, просила удовлетворить. Одновременно просила восстановить срок на обращение в суд, ссылаясь на то, что его пропуск допущен по уважительным причинам.

Представитель административного ответчика Орлов А.П., действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, против удовлетворения административных исковых требований возражал по доводам, изложенным в возражениях на иск, просил в иске отказать. Вместе с тем, просил отказать в восстановлении срока на обращение в суд, ссылаясь на то, что причины пропуска срока, указанные Заболотной Н.Ю., не являются уважительными.

Представитель Департамента координации строительства и перспективного развития г. Ростова-на-Дону Колесникова Г.Ю., действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, против удовлетворения административных исковых требований возражала, ссылаясь на законность и обоснованность принятого административным ответчиком решения.

Прокуратура Ростовской области, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства, уполномоченного представителя в судебное заседание не направила, о причинах неявки не сообщила, об отложении судебного заседания не ходатайствовала. Дело в отсутствие представителя заинтересованного лица рассмотрено судом в порядке ст. 136 КАС РФ.

Выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Пунктом 2 статьи 27 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (в дальнейшем - Закон от 30 декабря 2004 года, Закона N 214-ФЗ) определено, что он распространяет свое действие на отношения, связанные с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, разрешения на строительство которых получены после вступления в силу настоящего Федерального закона.

В соответствии с частью 2 статьи 23 Закона от 30 декабря 2004 года государственный контроль (надзор) в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, на территории которого осуществляется данное строительство (далее - контролирующий орган).

Уполномоченный орган осуществляет координацию деятельности федеральных органов исполнительной власти по вопросам реализации государственной политики в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, устанавливает критерии, в соответствии с которыми граждане, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, относятся к числу пострадавших, и правила ведения контролирующим органом реестра таких граждан (ч. 4 названной статьи).

В целях реализации приведенных законоположений издан Приказ Министерства строительного и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 12.08.2016 N 560/пр "Об утверждении критериев отнесения граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, к числу пострадавших граждан и правил ведения реестра пострадавших граждан".

Данным Приказом утверждены Критерии отнесения граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, к числу пострадавших граждан согласно приложению N 1 и Правила ведения реестра пострадавших граждан (приложение N 2).

Так, согласно пункту 2 приложения 1 к названному Приказу критериями отнесения граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, к числу пострадавших граждан (далее - критерии) являются:

1) неисполнение застройщиком объекта незавершенного строительства, создание которого осуществляется (осуществлялось) с привлечением денежных средств гражданина - участника долевого строительства на основании договора участия в долевом строительстве, заключенного в соответствии с Законом от 30 декабря 2004 г., обязательств по договору в течение более 9 месяцев с даты, установленной в договоре, при отсутствии прироста вложений в незавершенное строительство такого объекта в течение двух отчетных периодов согласно отчетности застройщика об осуществлении деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства (далее - проблемный объект), за исключением следующих объектов строительства:

а) введенных в эксплуатацию многоквартирных домов или не завершенных строительством многоквартирных домов, в которых в отношении одного и того же жилого помещения застройщиком заключены два и более договоров долевого участия;

б) не завершенного строительством многоквартирного дома, строительство которого осуществлено (осуществляется) в отсутствие правоустанавливающих документов на земельный участок, на котором возведен (возводится) такой объект;

в) не завершенного строительством многоквартирного дома, созданного (создаваемого) на земельном участке в отсутствие государственной регистрации права собственности застройщика на земельный участок, либо договора аренды, договора субаренды такого земельного участка, либо договора безвозмездного пользования земельным участком, предусмотренных Законом от 30 декабря 2004 года;

г) не завершенного строительством многоквартирного дома, созданного (создаваемого) на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного дома;

д) не завершенного строительством многоквартирного дома, строительство которого осуществлено (осуществляется) с нарушением требований градостроительного плана земельного участка, требований, установленных в разрешении на строительство, проектной документации, в том числе объекты, право собственности на доли, квартиры в которых признано за физическими и (или) юридическими лицами вступившими в законную силу актами судебных органов.

2) привлечение застройщиком проблемного объекта денежных средств гражданина - участника долевого строительства для строительства проблемного объекта осуществлялось на основании договора участия в долевом строительстве, заключенного в соответствии с Законом от 30 декабря 2004 года;

3) надлежащее исполнение гражданином - участником долевого строительства обязательств по договору участия в долевом строительстве проблемного объекта;

4) неисполнение застройщиком проблемного объекта обязательств по действующему договору участия в долевом строительстве по передаче жилого помещения, расположенного в проблемном объекте, гражданину - участнику долевого строительства;

5) отсутствие лица, являющегося правопреемником прав и обязанностей застройщика по строительству проблемного объекта, к которому может быть заявлено требование об исполнении обязательств застройщика по договору участия в долевом строительстве;

6) необеспечение обязательств застройщика по договору участия в долевом строительстве поручительством банка или страхованием гражданской ответственности застройщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по передаче жилого помещения участнику долевого строительства по договору в порядке, установленном Законом от 30 декабря 2004 года, либо осуществление выплаты по договору участия в долевом строительстве, обеспеченному поручительством банка или страхованием гражданской ответственности застройщика не может быть осуществлено ввиду ликвидации соответствующей кредитной или страховой организации;

7) отсутствие заявителя в реестре пострадавших граждан в отношении того же и (или) иного проблемного объекта.

Гражданин-участник долевого строительства проблемного объекта, чьи денежные средства привлечены по договору участия в долевом строительстве многоквартирных домов, после исполнения которого у гражданина возникает право собственности на объект долевого строительства и право общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме, и чьи права нарушены, соответствующий критериям, установленным пунктом 2 настоящего приложения, относится к числу пострадавших граждан (пункт 3 приложения 1 к Приказу N 560/пр).

Согласно пункту 5 Правил ведения реестра пострадавших граждан решение о включении пострадавшего гражданина в реестр принимается контролирующим органом на основании письменного заявления пострадавшего гражданина с приложением документов, поименованных в пункте 6 Правил (копия документа, удостоверяющего личность; копии договора участия в долевом строительстве, подтверждающего возникновение правоотношений между пострадавшим гражданином и застройщиком проблемного объекта, не исполнившим обязательств по передаче жилого помещения пострадавшему гражданину, и копия договора уступки (в случае уступки участником долевого строительства прав требования по договору); копии платежных документов, подтверждающих исполнение пострадавшим гражданином обязательств по договору участия в долевом строительстве, заключенному в отношении проблемного объекта и договору уступки (в случае уступки участником долевого строительства прав требования по договору); копия вступившего в законную силу судебного акта о включении пострадавшего гражданина к застройщику проблемного объекта в реестр требований кредиторов (при наличии).

Согласно пункту 10 указанных Правил заявитель не подлежит включению в реестр при наличии одного из следующих условий:

1) несоответствие заявителя одному из критериев, установленных пунктом 2 приложения N 1 к настоящему Приказу;

2) ввод в эксплуатацию проблемного объекта, участником строительства которого является пострадавший гражданин;

3) вступление в законную силу судебного акта об удовлетворении (погашении), частичном удовлетворении требований пострадавшего гражданина в рамках рассмотрения дела о банкротстве застройщика проблемного объекта;

4) расторжение договора участия в долевом строительстве, заключенного между пострадавшим гражданином и застройщиком проблемного объекта, договора уступки (в случае уступки участником долевого строительства прав требований по договору);

5) непредставление или представление не в полном объеме, а равно представление заведомо ложных и (или) недостоверных документов, из числа предусмотренных пунктом 6 настоящих Правил.

В пункте 8 Правил установлено, что решение о включении заявителя в реестр принимается контролирующим органом в течение 14 рабочих дней с даты поступления заявления.

В силу пункта 11 Правил гражданин не подлежит включению в реестра при наличии хотя бы одного из условий, предусмотренных пунктом 10 Правил.

Таким образом, обстоятельствами, имеющими значение по настоящему делу, являются исполнение административным истцом обязанности назвать фактические данные, с которыми закон (Критерии и Правила) связывает основания для включения в реестр пострадавших граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, и представить документы, подтверждающие соответствие административного истца обозначенным критериям. Административный ответчик, в свою очередь, должен доказать наличие предусмотренных законом оснований для отказа во включении административного истца в реестр, а также соблюдение порядка принятия оспариваемого решения.

Судом установлено, что 10 июня 2001 года между ЗАО «Донская строительная компания» (заказчик) и Передереевым С.В. (дольщик) был заключен договор на долевое участие в строительстве, согласно которому стороны обязались вести совместное строительство в <адрес>, 9-10-этажного жилого дома.

Согласно п. 2.3 договора заказчик обязался по окончании строительства предоставить дольщику 3-хкомнатную квартиру на 10 этаже, в осях 2-3, полезной площадью 91,46 кв. м, стоимость которой определена в сумме 280000 рублей.

Согласно п. 3.1 договора дольщик вносит полную стоимость квартиры в сумме 280000 руб. в срок, не позднее 1 декабря 2001 года.

Заказчик обязуется осуществить строительство жилого дома и сдать его в эксплуатацию в срок, предусмотренный договором на капитальное строительство, и предоставить дольщику закрепленную за ним квартиру после сдачи дома в эксплуатацию (4 квартал 2002 года) не позднее, чем через три месяца после сдачи дома.

Передереев С.В. в полном объеме исполнил обязательства по договору от 10.06.2001 г., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 30 от 28.09.2001 г. на сумму 280000 руб.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 13 апреля 2010 года по делу № А53-6033/06 в отношении ЗАО «Донская строительная компания» было завершено конкурсное производство. Требования кредиторов, которые не были удовлетворены из-за недостаточности конкурсной массы, определены погашенными.

20 января 2015 года Передереев С.В. безвозмездно подарил Заболотной Н.Ю. принадлежащую ему на праве собственности долю в праве (151/5000) на незавершенное строительство, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, о чем заключен договор дарения незавершенного строительства от 20.01.2015 г.

14.03.2016 г. Заболотная Н.Ю. зарегистрировала в Управлении Росреестра по Ростовской области право собственности на 151/5000 долю в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства площадью 4844,7 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 14.03.2016 г.

06 августа 2018 года Заболотная Н.Ю. обратилась в региональную службу государственного строительного надзора Ростовской области с заявлением о включении ее в реестр пострадавших граждан по объекту долевого строительства, расположенного по адресу: <адрес>.

Решением от 24.08.2018 г. Заболотной Н.Ю. было отказано во включении ее в реестр пострадавших граждан в связи с тем, что договор на долевое участия в строительстве от 19.06.2001г. между ЗАО «Донская строительная компания» и Передереевым С.В. не соответствует п.7 ст. 23 Федерального закона №214-ФЗ от 50.12.2004 г. «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» и п.п. 1,3 п. 10 Приложения № 2 Приказа Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ № 560/пр от 12.08.2016 г., а также все требования Заболотной Н.Ю. погашены согласно определению Арбитражного суда Ростовской области по делу № А53-6033/06 от 13.04.2010 г.

Не согласившись с решением, Заболотная Н.Ю. оспорила его в суде.

Исследовав обстоятельства дела и оценив доказательства по правилам ст. 84 КАС РФ, суд приходит к выводу о том, что спариваемое Заболотной Н.Ю. решение об отказе во включении в реестр пострадавших граждан соответствует положениям действующего законодательства и, следовательно, признанию незаконным не подлежит.

Так, судом достоверно установлено, что договор на долевое участие в строительстве от 19.06.2001 г. заключен до принятия ФЗ от 30.12.2004 г. № 214, что само по себе исключает возможность включения Заболотной Н.Ю. в реестр пострадавших граждан.

Кроме того, суд полагает, что при наличии у Заболотной Н.Ю. права на долю в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства, возведенного на основании вышеуказанного договора, исключении застройщика из ЕГРЮЛ, отсутствии сведений о правопреемнике ООО «Донская строительная компания» нельзя прийти к выводу о том, что договор на долевое участие в строительстве от 19.06.2001 г. является действующим в смысле, определяемом п.п. 1,4 п. 2 Критериев.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что Заболотная Н.Ю. не является субъектом правоотношений, регулируемых ФЗ от 30.12.2004 г. № 214, вследствие чего не может быть отнесена к пострадавшим гражданам в соответствии с вышеуказанными Критериями.

Кроме того, как установлено судом, Заболотной Н.Ю. пропущен установленный ч. 1 ст. 219 КАС РФ трехмесячный срок для обращения в суд.

Из материалов дела следует, что оспариваемое решение административного ответчика от 24.08.2018 г. Заболотная Н.Ю. получила 28.08.2018 г., что подтверждается ее личной подписью на экземпляре решения. В суд с настоящим иском Заболотная Н.Ю. обратилась 12.12.2018 г., то есть с нарушением установленного законом срока. При этом причины, названные Заболотной Н.Ю. в качестве уважительных для пропуска установленного законом срока на обращение в суд (попытки разрешить спор в досудебной порядке, обращение в Арбитражный суд Ростовской области), по мнению суда, не являются обстоятельствами, объективно препятствовавшими Заболотной Н.Ю. своевременно обратиться в суд с настоящим иском. Следовательно, пропущенный срок в данном случае восстановлению не подлежит.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (ч. 8 ст. 219 КАС РФ).

Принимая во внимание нормы действующего законодательства, оснований для удовлетворения административных исковых требований Заболотной Натальи Юрьевны к Региональной службе государственного строительного надзора Ростовской области, заинтересованные лица: Прокуратура Ростовской области, Департамент координации строительства и перспективного развития г. Ростова-на-Дону об отмене решения об отказе во включении в реестр пострадавших граждан, обязании включить в реестр, не имеется.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования Заболотной Натальи Юрьевны к Региональной службе государственного строительного надзора Ростовской области, заинтересованные лица: Прокуратура Ростовской области, Департамент координации строительства и перспективного развития г. Ростова-на-Дону об отмене решения об отказе во включении в реестр пострадавших граждан, обязании включить в реестр, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий