Решение от 05.11.2014 по делу № 12-1368/2014 от 20.08.2014

ДЕЛО № 12-1368/2014

РЕШЕНИЕ

г. Москва                                  05 ноября 2014 года

Судья Хорошевского районного суда г. Москвы Жукова О.В. (г. Москва, ул. М. Тухачевского, д. 25), рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе заявителя ООО «МОСТТЭК» в лице его представителя Калько Е.М. на постановление по делу об административном правонарушении № от 08.08.2014 г., вынесенное инспектором ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве,

УСТАНОВИЛ:

ООО «МОСТТЭК» обратилось в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении № от 08.08.2014 г., вынесенное инспектором ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве, ссылаясь на то, что обжалуемое постановление является незаконными и необоснованными, в связи с чем, подлежит отмене, а дело об административном правонарушении подлежит прекращению, поскольку в резолютивной части обжалуемого постановления должностного лица не указан состав административного правонарушения, за которое общество привлекается к административной ответственности, в постановлении отсутствуют доказательства, подтверждающие вину ООО «МОСТТЭК» в совершении административного правонарушения, в обжалуемом постановлении должностного лица отсутствуют указания на то, что на контролируемом техническим прибором фиксации административных правонарушений участке дороги установлен дорожный знак «Въезд запрещен», при этом принадлежащее ООО «МОСТТЭК» транспортное средство двигалось по МКАД вне зоны действия дорожного знака «Въезд запрещен», передвижение его было зафиксировано несколькими приборами, имеющими функцию фотосъемки, по каждому из которых в нарушение требований К РФ об АП должностным лицом составлены отдельные постановления о привлечении к административной ответственности, ООО «МОСТТЭК» были приняты все меры по получению пропуска, предоставляющего право передвижения грузового транспорта в зонах движения его запрета, так как 13 декабря 2013 года подано заявление для получения такого пропуска в Департамент транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры г. Москвы.

Обжалуемым постановлением должностного лица ООО «МОСТТЭК» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 12.16 К РФ об АП, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5.000 руб.

Обжалуемое постановление должностного лица вынесено в порядке ст. 2.6.1 К РФ об АП по результатам рассмотрения материала со средства фиксации административных правонарушений, имеющего функцию фотосъемки.

Представитель заявителя ООО «МОСТТЭК» в судебное заседание не явился, судом о месте, дне и времени рассмотрения жалобы уведомлен надлежащим образом.

Представитель ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве в судебное заседание не явился, судом о месте, дне и времени рассмотрения жалобы уведомлен надлежащим образом.

На основании изложенного выше, суд счел возможным рассмотреть жалобу в отсутствии представителя заявителя ООО «МОСТТЭК» и представителя ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве, а также в отсутствии административного материала, по имеющимся документам.

Суд, проверив доводы жалобы, изучив предоставленные материалы по делу об административном правонарушении, приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление является обоснованным и законным, по следующим основаниям.

Суд не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Ч. 6 ст. 12.16 К РФ об АП предусмотрена административная ответственность за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками, запрещающими движение грузовых автотранспортных средств.

В силу ч. 7 ст. 12.16 К РФ об АП нарушение, предусмотренное ч. 6 настоящей статьи и совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге влечет наложение административного штрафа в размере 5 000 руб..

Как установлено в судебном заседании, ООО «МОСТТЭК», как собственник транспортного средства - автомобиля марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, признано виновным в совершении 00.00.0000 в 15:54 по адресу: <адрес>, г. Москва, нарушения требований п. 3.1 Прил. 1 к ПДД РФ, по ч. 7 ст. 12.16 К РФ об АП назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5.000 рублей.

Административное правонарушение зафиксировано с помощью работающего в автоматическом режиме средства, имеющего функции фотосъемки, что подтверждено приобщенным к материалам дела фотоматериалом.

Административная ответственность за нарушение требований, предписанных дорожными знаками, запрещающими движение грузовых транспортных средств, совершенное в г. Москве, предусмотрена ч. 7 ст. 12.16 К РФ об АП.

Вина ООО «МОСТТЭК» подтверждается фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства.

Обжалуемое постановление должностного лица вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 7 ст. 12.16 К РФ об АП об административных правонарушениях.Обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении вынесено и составлено с соблюдением норм К РФ об АП.

Нарушений норм материального и процессуального права в силу действующего К РФ об АП при рассмотрении дела об административном правонарушении, влекущих отмену обжалуемого постановления допущено не было и судом не установлено.

В обжалуемом постановлении должностного лица имеется ссылка на запрещающий дорожный знак 3.1 «Въезд запрещен» Приложения № 1 к ПДД РФ, а также полно описано событие вмененного ООО «МОСТТЭК» административного правонарушения.

Административное наказание ООО «МОСТТЭК» назначено в пределах санкции, предусмотренной ч. 7 ст. 12.16 К РФ об АП.

ООО «МОСТТЭК» правомерно привлечено должностным лицом к административной ответственности.

В силу пункта 2.4 Постановления Правительства Москвы от 22 августа 2011 года N 379-ПП "Об ограничении движения грузового автотранспорта в г. Москве и признании утратившими силу отдельных правовых актов Правительства Москвы" с 1 мая 2013 года с 6.00 до 22.00 ограничен въезд и движение по территории г. Москвы, ограниченной МКАД, и движение по МКАД грузового автотранспорта разрешенной максимальной массой более 12 тонн.

Въезд и передвижение таких автомобилей в пределах МКАД осуществляется на основе пропусков, внесенных в Реестр действующих пропусков, предоставляющих право на въезд и передвижение в зонах ограничения движения в г. Москве.

Суд, доводы ООО «МОСТТЭК» о том, что ООО «МОСТТЭК» обратилось за получением приведенного выше пропуска в Департамент транспорта и дорожно-транспортной инфраструктуры г. Москвы, находит несостоятельным, поскольку сведений о получении ООО «МОСТТЭК» данного пропуска не представлено, а сам по себе факт обращения за получением данного пропуска не освобождает ООО «МОСТТЭК» от административной ответственности за совершенное административное правонарушение.

Суд, доводы ООО «МОСТТЭК» о том, что в фотоматериале, полученном с помощью технического средства фиксации административного правонарушения, отсутствуют данные о наличии на контролируемом прибором участке дороги запрещающего дорожного знака «Въезд запрещен» Приложения № 1 к ПДД РФ, находит несостоятельным, поскольку, как следует из материалов дела, принадлежащее ООО «МОСТТЭК» транспортное средство с разрешенной максимальной массой более 12 тонн передвигалось в 15.05.2014 г. в 17:12 по внутреннему кольцу МКАД, то есть в пределах территории, на которую въезд грузового транспорта в период времени с 6.00 до 22.00 ограничен и допускается только на основании пропуска, которого у ООО «МОСТТЭК» не имеется.

Таким образом, отсутствие в фотоматериале зафиксированного запрещающего дорожного знака «Въезд запрещен» Приложения № 1 к ПДД РФ не свидетельствует об отсутствии на указанном участке дороги ограничений для передвижения грузового транспорта с максимальной массой более 12 тонн.

Суд, доводы ООО «МОСТТЭК» о том, что в отношении событий, имевших место 05.08.2014 г. в отношении ООО «МОСТТЭК» должностным лицом вынесены несколько постановлений о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 7 ст. 12.16 К РФ об АП, находит несостоятельным, поскольку требования ч. 7 ст. 12.16 К РФ об АП предполагают административную ответственность за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками, которая наступает в момент движения транспортного средства в границах всей зоны действия соответствующих дорожных знаков.

При этом, материалы дела не содержат сведений о том, что постановления о привлечении ООО «МОСТТЭК» к административной ответственности по событиям 05.08.2014 г. вынесены в связи с передвижением принадлежащего ООО «МОСТТЭК» транспортного средства на одном и том же участке дороги, как не имеется в них и сведений о вступлении всех указанных постановлений в законную силу.

На основании изложенного выше, обжалуемое постановление должностного лица является законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1-30.7 К РФ об АП,

РЕШИЛ:

░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ № ░░ 08.08.2014 ░., ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░. ░░░░░░, – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ № ░░ 08.08.2014 ░., ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░. ░░░░░░, - ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░. ░░. 30.1-30.9 ░ ░░ ░░ ░░.

░░░░░ ░░░░░░ ░.░.