Решение по делу № 2-269/2011 от 26.04.2011

Решение по гражданскому делу

Дело № 2-269/2011

ЗАОЧНОЕ  РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Йошкар-Ола                                                                        <ДАТА1>

Мировой судья судебного участка №5 в г. Йошкар-Оле Республики Марий Эл Т.А. Якимова,  при  секретаре судебных заседаний Шаяковой Л.В.,  рассмотрев с участием представителя истца Кокоулиной Т.П., действующей на основании доверенности от <ДАТА2>, в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

 Открытого акционерного общества «Ростелеком» к Чернову <ФИО1> о взыскании задолженности за оказанные услуги,

у с т а н о в и л:

ОАО «ВолгаТелеком» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании суммы задолженности за оказанные услуги связи.

 В обоснование заявленных требований истец указал, что между ОАО «ВолгаТелеком» и ответчиком возникли договорные отношения, регулируемые главой 39 ГК РФ. Предметом договора являлось предоставление ответчику доступа к телефонной сети и оказание услуг связи. Согласно ст. 426 ГК РФ договор является публичным. В соответствии с условиями публичного договора, установленного для всех потребителей услуг, ответчик должен был оплачивать услуги связи до 20 числа текущего месяца. Ответчиком обязательства по оплате услуг  связи надлежаще не исполнялись с <ДАТА3>, в связи с чем, образовалась задолженность за предоставленные услуги связи по состоянию на <ДАТА4> в размере 1842 руб. 14 коп., подлежащая взысканию с ответчика на основании ст. 309 и 310 ГК РФ. Правилами оказания местной, внутризоновой, междугородной и международной связи, утвержденными постановлением Правительства РФ от <ДАТА5> <НОМЕР> предусмотрена неустойка за нарушение сроков оплаты оказанных услуг телефонной связи в размере 1% стоимости услуг, подлежащих оплате. За период с <ДАТА6> по <ДАТА7> с суммы задолженности 1842 руб. 14 коп. начислены пени в сумме 1842 руб. 14 коп., подлежащие взысканию с ответчика.

          Определением от <ДАТА8> произведена замена истца ОАО «ВолгаТелеком» на его правопреемника - ОАО «Ростелеком» в лице филиала ОАО «Ростелеком» в Республике Марий Эл.

Представитель истца Кокоулина Т.П. в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске.  

Ответчик Чернов В.А. в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте проведения судебного разбирательства надлежащим образом по месту регистрации (почтовой корреспонденцией, возвращенной за истечением срока хранения, судебной телеграммой, которая не доставлена, квартира закрыта, адресат по извещению не является).

Таким образом, мировой судья по настоящему делу исполнил, в силу норм ст. 113 ГПК РФ, обязанность по надлежащему извещению лиц, участвующих в деле,  с использованием средств и способов, указанных в настоящей статье.

  Мировой судья считает возможным в соответствии с нормами ст.ст. 167, 119 ГПК РФ рассмотреть дело по существу в отсутствие не явившегося ответчика, использовавшего свое право на участие в судебном разбирательстве, предусмотренное ст.35 ГПК РФ, по своему усмотрению, в порядке заочного производства с письменного согласия истца.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Судом установлено, что <ДАТА9> ответчику был предоставлен доступ к местной телефонной сети и установлен телефон  в  жилом помещении, расположенном по адресу: г. Йошкар-Ола,  ул. <АДРЕС>, выделен индивидуальный номер, что подтверждается нарядом на предоставление доступа к телефонной сети от <ДАТА9>.

Таким образом, между истцом и ответчиком заключен договор возмездного оказания услуг, сторонами договора достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора возмездного оказания услуг, договор заключен в соответствии с требованиями ст. 432, Главы 39 Гражданского кодекса РФ, Правилами оказания услуг телефонной связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <ДАТА11>  <НОМЕР>.

Из материалов дела установлено, что Открытое акционерное общество «Ростелеком» является правопреемником Открытого акционерного общества «ВолгаТелеком».

Судом установлено, что оператором обязательства, предусмотренные договором, по предоставлению доступа к телефонной связи и оказанию услуг связи,  исполнялись надлежаще.

Из материалов дела видно, что Чернову В.А. был предоставлен доступ к телефонной сети по адресу: г. Йошкар-Ола, ул. <АДРЕС>,  выделен номер, согласно наряду на предоставление доступа к телефонной сети от <ДАТА9>.  Согласно наряду от <ДАТА12> номер телефона снят за неуплату.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, истцом предоставлялся доступ к местной телефонной сети и оказывались услуги телефонной связи  абоненту Чернову В.А., в том числе в период времени с ноября 2007 года по <ДАТА12>.

В соответствии со ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Правилами оказания услуг местной, внутризоновой, междугородной  и международной телефонной связи, утвержденными Постановлением Правительства РФ от <ДАТА5> <НОМЕР> установлена обязанность пользователя местной телефонной связи вносить в полном объеме плату оператору связи за оказанные ему услуги телефонной связи.

Согласно условиям типового договора, установленного для всех потребителей услуг, оказываемых ОАО «ВолгаТелеком», ответчик принял на себя обязательство  оплачивать  услуги по предоставлению доступа к местной телефонной сети не позднее 20 числа текущего месяца иди даты, указанной в счете.

Таким образом, в связи с предоставлением истцом услуг связи, у ответчика возникли обязательства по оплате  оказанных ему услуг.

Согласно ст.ст. 307, 310 ГК РФ обязательства, возникшие из договора, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как установлено в судебном заседании, оплата предоставленных ОАО «ВолгаТелеком» услуг по предоставлению доступа к местной телефонной сети в  период времени с <ДАТА3> по <ДАТА12> ответчиком в полном объеме не производилась.

Из материалов дела устанавливается, что задолженность ответчика за оказанные услуги телефонной связи в период времени  с <ДАТА3> по <ДАТА12> составила 1842 руб. 14 коп., что  подтверждается краткой накопительной оборотной ведомостью.

Доказательств иного в соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено. 

Представленный расчет мировым судьей проверен, является правильным, обоснован, вытекает из условий договора.

Таким образом, сумма задолженности за период времени с <ДАТА3> по <ДАТА12> составляет 1842 руб. 14 коп. и подлежит взысканию с ответчика  в пользу истца.

Принимая во внимание изложенное, суд, исходя из  установленных судом фактических данных, условий обязательств  и с учетом ст. 781 ГК РФ, Правил оказания услуг местной, внутризоновой, междугородной  и международной телефонной связи,  пришел к выводу, что стоимость оказанных услуг  в сумме 1842 руб. 14 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков оплаты оказанных услуг телефонной связи в размере 1842 руб. 14 коп. за период времени с <ДАТА3> по <ДАТА12>, согласно представленного расчета.

За просрочку исполнения денежного обязательства подлежит применению гражданско-правовая ответственность в форме договорной неустойки.

По смыслу ст. 329 ГК РФ  исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (пени, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств,  в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 ГК РФ). По требованию об уплате  неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 146 Правил оказания местной, внутризоновой, междугородной и международной связи, утвержденными постановлением Правительства РФ от <ДАТА5> <НОМЕР> установлено, что за нарушение сроков оплаты оказанных услуг телефонной связи Абонент уплачивает Оператору связи за каждый день просрочки неустойку в размере 1% стоимости услуг, подлежащих оплате.

Требование истца об уплате неустойки  в соответствии со ст. 330 ГК РФ обоснованно, поскольку факт нарушения ответчиком обязательства (просрочка исполнения обязательства) судом установлен и является основанием ответственности ответчика.

Расчет суммы неустойки мировым судьей проверен, является правильным.

Обсудив  вопрос о применении ст. 333 ГК РФ, мировой судья приходит к следующему.

Учитывая установленные по делу обстоятельства,  размер обязательства,  сумму задолженности,  длительность периода просрочки,  мировой судья находит, что  сумма неустойки за каждый день просрочки оплаты оказанных услуг, требование об уплате которой предъявлено истцом, соразмерна тем имущественным последствиям, которые вызвали допущенные ответчиком нарушения.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 1842 руб. 14 коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из материалов дела следует, что при предъявлении иска ОАО «ВолгаТелеком» оплатило заявленные исковые требования государственной пошлиной в сумме 400 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ,  сумма государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-198, 235 ГПК РФ,

р е ш и л:

Взыскать с Чернова <ФИО1> в пользу Открытого акционерного общества «Ростелеком»  за оказанные услуги 3684 руб. 28 коп.,   в возмещение расходов по оплате госпошлины 400 руб.

Ответчик вправе подать мировому судье, принявшему заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Йошкар-Олинский городской  суд Республики Марий Эл  в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда через мирового судью судебного участка № 5 в г. Йошкар-Оле Республики Марий Эл.  

Мировой судья                                                                Т.А. Якимова

Мотивированное решение

составлено <ДАТА14>