Решение по делу № 2-5629/2011 ~ М0-4657/2011 от 01.06.2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 августа 2011 года Автозаводский районный суд г.о. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Иванова А.Ю.,

при секретаре Александровой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5629/11 по иску ЗАО КБ «Лада-Кредит» к Трибушинской С.Е. о взыскании суммы долга по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к Трибушинской С.Е. о взыскании с него суммы долга по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что 19.04.06 года на основании договора № 9100060/3300060 ЗАО КБ «Автомобильный Банкирский Дом» предоставил ответчику кредитную линию о предоставлении кредитной линии, содержащей элементы кредитного договора займа и договора банковского счета, по которому банком была выдана кредитная карта и открыта кредитная линия с лимитом в сумме 30000 рублей на срок до 19.04.08 года.

За пользование кредитном клиент должен был уплатить банку проценты в размере 23% годовых.

Банк полностью выполнил свои обязательства по договору путем зачисления сумм кредита на карточный счет клиента.

Со дня заключения договора до настоящего времени ответчиком неоднократно нарушались условия договора. По состоянию на 27.05.11 год задолженность по договору составляет 66016.18 рублей, из которых неустойка в размере 1022.49 рублей, повышенные проценты 29310.94 рублей, просроченные проценты 5722.27 рублей, просроченная ссуда 29960.48 рублей.

Представитель истца в судебном заседании просил приобщить к делу изменения №6 от 12.08.09 года о переименовании ЗАО КБ «Автомобильный Банкирский Дом» в ЗАО КБ «Лада- Кредит», исковые требования поддержал, просил взыскать с ответчика сумму задолженности по договору № 9100060/3300060 от 19.04.06 года в размере 66016.18 рублей.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне слушания дела был уведомлен надлежащим образом.

Суд, выслушав представителя истца, изучив письменные материалы исполненного судебного поручения и гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполнятся надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона, иных актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями

В соответствии со ст. 405 ГК РФ должник, просрочивший исполнение, отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой.

На основании п. 1 ст. 850 ГК РФ, в случаях когда договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств, банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму.

Судом установлено, что 16.06.06 года на основании договора № 9100060/3300060 ЗАО КБ «Автомобильный Банкирский Дом» предоставил ответчику кредитную линию о предоставлении кредитной линии, содержащей элементы кредитного договора займа и договора банковского счета, по которому банком была выдана кредитная карта и открыта кредитная линия с лимитом в сумме 30000 рублей на срок до 19.04.08 года.

За пользование кредитном клиент должен был уплатить банку проценты в размере 23% годовых.

Банк полностью выполнил свои обязательства по договору путем зачисления сумм кредита на карточный счет клиента.

В установленные договором сроки, возврат денежных сумм ответчиком не производился, что подтверждается справкой по задолженности заемщика по состоянию на 27.05.11 года, движением денежных средств по счету за период с 19.04.06 по 27.05.11 года.

Согласно расчету задолженности ответчика по кредиту представленному истцом, с которым согласился суд, по состоянию на 27.05.11 составляет 66016.18 рублей, из которых неустойка в размере 1022.49 рублей, повышенные проценты 29310.94 рублей, просроченные проценты 5722.27 рублей, просроченная ссуда 29960.48 рублей.

Поскольку, ответчик свои обязательства по погашению кредита и процентов не исполнил, то суд считает возможным взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору.

При этом, проверив расчет задолженности ответчика, представленный истцом, суд находит его правильным.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 2180.49 рублей

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 309, 314, 337, 348, 405, п. 2 ст. 811, ст. 819 ГК РФ, ч. 1 ст. 98, ст. ст. 194-199. , ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ЗАО КБ «Лада- Кредит» - удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Трибушининой Светланы Евгеньевны в пользу ЗАО КБ «Лада- Кредит» сумму задолженности по договору № 9100060/3300060 от 19.04.06 года в размере 66016.18 рублей, из которых неустойка в размере 1022.49 рублей, повышенные проценты 29310.94 рублей, просроченные проценты 5722.27 рублей, просроченная ссуда 29960.48 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 2180.49 рублей, а всего взыскать 68196.67 рублей.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение десяти дней со дня его составления в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г.о. Тольятти.

Мотивированное решение составлено судьей в совещательной комнате 19.08.11 года

Судья                        А.Ю. Иванов