Решение по делу № 33-2804/2015 от 22.04.2015

Дело <.......>

о п р е д е л е н и Е

г. Тюмень	20 мая 2015 года

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:

председательствующего Кучинской Е.Н.,

судей Малининой Л.Б., Хамитовой С.В.,

при секретаре Беженарь А.Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе третьего лица с самостоятельными требованиями Пыжьянова В.С. в лице представителя Тыжных О.М. на определение Ленинского районного суда города Тюмени от <.......>, которым постановлено:

«Производство по делу по иску Пыжьянова В.С. к Жилищно-строительному кооперативу «Камчатский» о признании недействительными договоров о порядке оплаты паевого взноса и предоставления помещения от <.......> и уступки права требования от <.......>    г. № <.......>, признании права собственности - прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается».

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Кучинской Е.Н., пояснения третьего лица с самостоятельными требованиями Пыжьянова В.С. и его представителя Тыжных О.М., поддержавших доводы частной жалобы, возражения истца Сухорукова С.В., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Сухоруков С.В. обратился в суд с иском к Жилищно-строительному кооперативу «Камчатский» о признании права собственности на долю в незавершенном строительством объекте недвижимости.

Требования мотивированы тем, что <.......> между ЖСК «Камчатский» и ООО «Стройка Плюс» заключен договор о порядке оплаты паевого взноса и предоставления помещения, и <.......> с ним был заключен договор уступки права требования №<.......>, предметом которого является предоставление ответчиком истцу одной однокомнатной квартиры, расположенной во <.......>-м подъезде на <.......>-м этаже, между осями <.......> и <.......>, общей площадью <.......> кв.м в многоквартирном жилом доме по адресу: Тюменская область, г. Тюмень, <.......>, д, <.......>. Обязательств по оплате истцом выполнены. Несмотря на окончание срока разрешения на строительство дом не сдан в эксплуатацию.

<.......>    г. Ленинским районным судом г. Тюмени было принято решение об удовлетворении исковых требований.

По заявлению Пыжьянова B.C. определением Ленинского районного суда города Тюмени от <.......> решение от <.......> отменено по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением от <.......> Пыжьянов B.C. привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, которым заявил самостоятельные требования, предъявив иск к Сухорукову С.В., ЖСК "Камчатский" и ООО «Стройка Плюс» о признании недействительными договора о порядке оплаты паевого взноса и предоставления помещения и договора уступки права требования, признании права собственности на квартиру.

В обоснование иска указал, что <.......> год между ним, (участником долевого строительства) и ООО    «Научно-технический центр» (застройщик) был заключен предварительный договор № <.......>, в соответствии с п.1 которого стороны обязуются заключить в будущем договор на участие в инвестировании строительства жилого помещения - однокомнатной квартиры общей проектной площадью <.......> кв.м., общей площадью лоджии (балкон) - <.......> кв.м., расположенной на девятом этаже девятиэтажного двухсекционного кирпичного жилого дома, расположенного по адресу: г.Тюмень, <.......>.    В день подписания предварительного договора он полностью внес сумму <.......> руб. в кассу ответчика. После произведенной оплаты, в этот же день, т.е. <.......> юристом ООО «Научно-технический центр» в соответствии с п. 3 предварительного договора ему была представлена типовая форма основного договора на участие в долевом строительстве жилого дома, которая является неотъемлемой частью предварительного договора. В п.2.4 типовой формы основного договора дано описание приобретаемой (оплаченной) им квартиры, а именно: по окончании ввода объекта в эксплуатацию участник долевого строительства получает право собственности на жилое помещение, расположенное на 9 этаже объекта, между осями <.......> и <.......> на прилагаемой схеме по № <.......>.    общая площадь указанного жилого помещения составляет <.......> кв.м. При этом к договору №<.......> ему была выдана схема расположения жилого помещения, заверенная печатью застройщика ООО «НТЦ» и подписью Железнякова А.Я. Срок заключения основного договора определен п.2 предварительного договора - в течение месяца с момента получения застройщиком разрешения на строительство и опубликования в средствах массовой информации проектной декларации (условие заключения основного договора), однако основной договор застройщиком не подписан. Согласно уведомлению конкурсного управляющего от <.......> б/н, ООО «НТЦ» признано банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство.

<.......> между ООО «НТЦ», в лице исполняющего обязанности внешнего управляющего Чепика СМ. и ЖСК «Камчатский», в лице председателя правления Калимуллиной Н.Е., было заключено, соглашение о передаче права на незавершенный строительством объект и подписан акт приема - передачи, согласно которому ООО «НТЦ» передает, а ЖСК «Камчатский» принимает обязанности по незавершенному строительство жилому дому со встроенными объектами соцкультбыта по <.......>. Тюмени, состоящий в полном объеме из оплаченных долей участников строительства в общем имуществе, являющимися одновременно членами ЖСК «Камчатский». От других участников долевого строительства ему стало известно о том, что жилой дом введен в эксплуатацию. Поскольку при заключении предварительного договора <.......> от <.......> он полностью уплатил цену недвижимого имущества, то данный предварительный договор фактически является основным договором купли-продажи недвижимости с условием о предварительной оплате.

Право собственности на квартиру общей площадью <.......> кв.м по адресу: г.Тюмень, <.......> кор.<.......> кв<.......> зарегистрировано за Сухоруковым С.В., возникновение права на спорный объект недвижимости которого является производными от договора уступки права требования от <.......> № <.......>, заключенного между ООО «Стройка плюс» и Сухоруковым С.В. в отношении однокомнатной квартиры, расположенной на девятом этаже во втором подъезде девятиэтажного жилого дома между осями <.......> и <.......> общей жилой площадью <.......> кв.м., расположенной по адресу: Тюменская область, г.Тюмень, <.......>. Полагает, что договор заключен в нарушение его прав, является недействительным.

Ленинским районным судом г.Тюмени вынесено изложенное выше определение, с которым не согласен Пыжьянов В.С. в лице представителя Тыжных О.М.

В частной жалобе просит определение суда отменить, разрешить вопрос по существу. Указывает, что по заявленным им требованиям к ЖСК «Камчатский» производство прекращено, и в то же время решением суда в иске Пыжьянова к Сухорукову отказано. При этом Сухоруков, так и ЖСК «Камчатский» наряду с ООО «Стройка Плюс», являются соответчиками в споре о праве и принятием решения к одному из ответчиков, судом нарушается право Пыжьянова на доступ к правосудию, при наличии спора о праве суд первой инстанции в обжалуемом решении должен был либо рассмотреть исковые требования Пыжьянова В.С. ко всем ответчикам, либо вынести определение о прекращении производства по делу, без рассмотрения по существу требований Пыжьянова В.С., недопустимо включение в резолютивную часть решения выводов суда по той части исковых требований, по которым не принимается постановление по существу.

Проверив материалы дела в пределах доводов частной жалобы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п.1, 4 ч.1 ст. 201.8 «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика, в ходе проведения наблюдения и всех последующих процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, только в рамках дела о банкротстве с соблюдением установленного настоящей статьей порядка подлежат предъявлению и рассмотрению требования других лиц к застройщику или застройщика к другим лицам о признании наличия или отсутствия права собственности или иного права либо обременения в отношении недвижимого имущества, в том числе объектов незавершенного строительства; признании сделки в отношении недвижимого имущества недействительной или незаключенной, применении последствий недействительности сделки в отношении недвижимого имущества.

Дела о несостоятельности (банкротстве) относятся к специальной подведомственности арбитражных судов (ст. 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает роизводство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и азрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 134 данного Кодекса.

Согласно ст. 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Установив, что определением Арбитражного суда Тюменской области от <.......> ЖСК «Камчатский» признан несостоятельным (банкротом), в ношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев дня принятия решения по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника, суд обоснованно прекратил производство по делу в части требований к ЖСК «Камчатский» об оспаривании сделок и признании права собственности в отношении недвижимого имущества.

Частная жалоба не содержит доводов относительно возможности разрешения предъявленных к признанному банкротом ответчику ЖСК «Камчатский», по существу сводится к несогласию с принятым судом решением по тем же требованиям к остальным ответчикам, в связи с чем, оснований для отмены определения по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение Ленинского районного суда города Тюмени от 18 августа 2014 года оставить без изменения, частную жалобу третьего лица с самостоятельными требованиями Пыжьянова В.С. в лице представителя Тыжных О.М. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи коллегии: