Решение по делу № 4У-162/2017 [44У-33/2017] от 09.02.2017

Судья Крутских С.В. 44У-33-2017

Судья апелляционной

инстанции Крюкова Л.Ф.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

президиума Пермского краевого суда

г. Пермь 3 марта 2017 года

Президиум Пермского краевого суда в составе:

председательствующего Заляева М.С.,

членов президиума Бузмаковой О.В., Гилевой М.Б., Рудакова Е.В., Семенова А.П., Фефелова О.Н.,

при секретаре Ларионовой Е.В.

рассмотрел кассационную жалобу осужденного Овчинникова В.А. о пересмотре постановления Чердынского районного суда Пермского края от 19 сентября 2016 года, в соответствии с которым

Овчинникову В.А., родившемуся дата в ****, ранее судимому,

осужденному 30 ноября 2009 года Чусовским городским судом Пермского края (с учетом изменений, внесенных постановлением Чердынского районного суда Пермского края от 27 января 2012 года) по ч. 4 ст. 111 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ), п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ), ч. 1 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ к 9 годам 11 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима, с исчислением срока наказания с 30 ноября 2009 года,

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Апелляционным постановлением Пермского краевого суда от 1 ноября 2016 года постановление оставлено без изменения.

Заслушав доклад судьи Пермского краевого суда Гагариной Л.В., изложившей обстоятельства дела, содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы и мотивы вынесения постановления о ее передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, выступление адвоката Поляковой Л.Е., поддержавшей кассационную жалобу, мнение заместителя прокурора Пермского края Малышевой Л.Н. об отмене апелляционного постановления, президиум

УСТАНОВИЛ:

в кассационной жалобе осужденный Овчинников (Ажгихин) В.А. просит принятые судебные решения отменить. Считает, что суд незаконно учел при решении вопроса об условно-досрочном освобождении предыдущие судимости и его поведение после освобождения из мест лишения свободы, которые послужили единственным основанием для отказа в удовлетворении ходатайства.

Проверив доводы кассационной жалобы с изучением представленных материалов, президиум находит постановление суда апелляционной инстанции подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Данные требования закона при разрешении ходатайства осужденного не соблюдены.

При принятии решения по ходатайству осужденного Овчинникова (Ажгихина) В.А. об условно-досрочном освобождении суд первой инстанции указал на то, что осужденный отбыл необходимую часть наказания, зарекомендовал себя с положительной стороны, неоднократно поощрялся администрацией исправительного учреждения, вину в совершенных преступлениях признал и раскаялся, взысканий и исковых обязательств не имеет, однако пришел к выводу о том, что такая цель наказания как восстановление социальной справедливости не достигнута, поэтому условно-досрочное освобождение осужденного преждевременно.

Суд апелляционной инстанции изложенный в постановлении суда первой инстанции вывод о нуждаемости Овчинникова (Ажгихина) В.А. в дальнейшем отбывании наказания признал обоснованным.

При этом какой-либо оценки тому, что указанный вывод противоречит установленным при рассмотрении ходатайства осужденного данным о его хорошем поведении и добросовестном отношении к труду, наличии 23 поощрений, отсутствии взысканий и нарушений правил внутреннего распорядка, режима содержания и другим исключительно положительным характеризующим данным, факту погашения задолженности по исполнительным листам в добровольном порядке, признании вины в совершенных преступлениях и раскаянии, а также мнению представителя администрации исправительного учреждения и прокурора, поддержавших ходатайство Овчинникова (Ажгихина) В.А., суд апелляционной инстанции не дал.

Оставил без внимания суд апелляционной инстанции и возможность регистрации по месту жительства в г. Перми, а также трудоустройства осужденного, подтвержденную соответствующими справками.

Убедительных мотивов, почему положительное поведение Овчинникова (Ажгихина) В.А. в местах лишения свободы не является основанием для его условно-досрочного освобождения от наказания, в обжалуемых судебных решениях не содержится.

Кроме того, суд апелляционной инстанции обратил внимание на характер предыдущих судимостей Овчинникова (Ажгихина) В.А. и его поведение после условно-досрочного освобождения из мест лишения свободы по предыдущим приговорам, что противоречит положениям ч. 4.1 ст. 79 УК РФ.

Поскольку суд не вправе отказать в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания по основаниям, не указанным в законе, постановление суда апелляционной инстанции президиум находит подлежащим отмене с направлением дела на новое апелляционное рассмотрение.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, президиум

ПОСТАНОВИЛ:

кассационную жалобу осужденного Овчинникова В.А. удовлетворить частично.

Апелляционное постановление Пермского краевого суда от 1 ноября 2016 года в отношении Овчинникова В.А. отменить, дело направить на новое рассмотрение в апелляционную инстанцию Пермского краевого суда в ином составе суда.

Председательствующий (подпись)

Судья Пермского краевого суда