Решение по делу № 12-8/2015 (12-211/2014;) от 26.12.2014

дело № 12-8/2015 РЕШЕНИЕ

на постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении

г. Козьмодемьянск                                                                22 января 2015 года

Судья Горномарийского районного суда Республики Марий Эл Шахова К.Г., рассмотрев жалобу Грачева А.Н. на постановление мирового судьи судебного участка № 19 Горномарийского судебного района Республики Марий Эл от 18 декабря 2014 г., которым

Грачев А.Н. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>, работающий в <данные изъяты>

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 6.9 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 4000 рублей,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 19 Горномарийского судебного района Республики Марий Эл от 18 декабря 2014 г. Грачев А.Н. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ за потребление наркотического средства (<данные изъяты>) без назначения врача.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, Грачев А.Н. обратился с жалобой в районный суд, указав, что постановление мирового судьи подлежит отмене ввиду его незаконности и необоснованности. При привлечении Грачева А.Н. к административной ответственности не был соблюден установленный законом порядок направления на медицинское освидетельствование, Грачеву А.Н. не было предложено пройти освидетельствование на месте. При фиксации событий должностными лицами допущены грубые нарушения, в материалах дела имеются процессуальные документы, содержание которых вызывает сомнения, поскольку в них не согласуется время составления, дата, место. Не подтвержден материалами дела содержащийся в протоколе об административном правонарушении вывод о времени и месте совершения правонарушения.

Заявитель Грачев А.Н., его защитник адвокат Копылова Ю.Б. в судебном заседании доводы, изложенные в жалобе, поддержали по указанным в ней основаниям. Грачев А.Н. пояснил, ДД.ММ.ГГГГ управлял автомобилем и был остановлен сотрудниками ДПС ГИБДД в г. Козьмодемьянске. Инспектор ДПС предложил пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что Грачев А.Н. согласился и был направлен к врачу Козьмодемьянской ЦРБ. В больнице ему предложили сдать анализы (мочу). Наркотики не употребляет давно, полагает, что его анализ в больнице могли поменять на анализ другого лица.

Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, оценив доводы жалобы, оснований для удовлетворения данной жалобы не усматриваю.

Согласно ст. 40 Федерального закона от 08 января 1998 г. № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» в Российской Федерации запрещается потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача.

В соответствии с ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 20.20, статьей 20.22 названного Кодекса, влечет наложение административного штрафа в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Из материалов дела об административном правонарушении и объяснений лица, привлекаемого к административной ответственности, следует, что ДД.ММ.ГГГГ по направлению инспектора ДПС ГИБДД Грачев А.Н. прошел медицинское освидетельствование на состояние опьянения как лицо, управляющее транспортным средством, по результатам которого у него было установлено состояние наркотического опьянения.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, потребившее наркотические средства без назначения врача, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Факт совершения Грачевым А.Н. административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении, согласно которому по результатам химико-токсикологического исследования от ДД.ММ.ГГГГ в биологическим объекте (моче) Грачева А.Н. обнаружен <данные изъяты>, отнесенный к наркотическим средствам согласно постановлению Правительства РФ № 681 от 30 июня 1998 г. «Об утверждении Перечня наркотических средств, психотропных веществ, их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», справкой врача-нарколога ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о проведении освидетельствования, уведомлением о результатах обследования лица на предмет немедицинского потребления наркотических и ненаркотических веществ с вредными последствиями, согласно которому врачом-наркологом установлено немедицинское потребление Грачевым А.Н. каннабиноидов, справкой о результатах химико-токсикологического исследования на наличие алкалоидов группы опия, каннабиноидов, амфетамина, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, № от ДД.ММ.ГГГГ, содержащим заключение об установлении у Грачева А.Н. состояния наркотического опьянения.

Медицинских показаний по потреблению Грачевым А.Н. указанного наркотического средства не имеется, что в ходе рассмотрения дела не отрицал Грачев А.Н.

При изложенных обстоятельствах мировой судья пришел к правильному выводу о наличии в деянии, совершенном Грачевым А.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что в отношении Грачева А.Н. не был соблюден порядок направления на медицинское освидетельствование, поскольку ему не было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, не являются основанием для отмены обжалуемого судебного постановления. При рассмотрении дела из объяснений лица, привлекаемого к административной ответственности установлено, что медицинское освидетельствование на состояние опьянения проведено с согласия Грачева А.Н.

При таких обстоятельствах в связи с подтверждением факта потребления Грачевым А.Н. наркотических средств, изложенные доводы жалобы, направленные на иную оценку исследованных в ходе судебного разбирательства и оцененных с соблюдением требований КоАП РФ доказательств, не свидетельствуют о наличии правовых оснований к отмене постановления мирового судьи, а потому не могут быть приняты во внимание. Материалы дела не содержат существенных недостатков, влияющих на законность обжалуемого судебного постановления.

Вопреки доводам жалобы, сделанное позднее даты составления акта медицинского освидетельствование № 113 от 26 ноября 2014 г. заключение об установлении у Грачева А.Н. состояния наркотического опьянения не ставит под сомнение вывод о совершении им административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.9 КоАП РФ.

Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, от 26 ноября 2014 г. № 113 составлен медицинским работником в соответствии с требованиями Инструкции по проведению медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, и заполнению учётной формы 307/У-05 «Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством» (приложение № 3 к приказу Министерства здравоохранения Российской Федерации от 14 июля 2003 г. № 308 «О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения») (далее - Инструкция).

Пунктом 17 Инструкции предусмотрено, что заключение о состоянии опьянения в результате употребления наркотических средств, психотропных или иных вызывающих опьянение веществ выносится при наличии клинических признаков опьянения и обнаружении при химико-токсикологическом исследовании биологического объекта одного или нескольких наркотических средств, психотропных или иных, вызывающих опьянение, веществ или их метаболитов, вне зависимости от их концентрации (количества).

В силу п.п. 20 и 21 Инструкции результаты химико-токсикологического исследования на наркотические средства, психотропные и иные вызывающие опьянение вещества заносятся в Акт после их получения с вынесением окончательного заключения. Подлинник результатов химико-токсикологического исследования, заверенный подписью специалиста, проводившего исследование, приобщается ко второму экземпляру Акта.

Положительный результат химико-токсикологического исследования является основанием для вынесения заключения о наличии опьянения в соответствии с п. 17 Инструкции.

Из акта медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у Грачева А.Н. содержания алкоголя в выдыхаемом воздухе не установлено. В ходе медицинского освидетельствования у Грачева А.Н. был произведен забор биологических сред (мочи) для химико-токсикологического исследования.

Согласно справке о результатах химико-токсикологических исследований, выданной химико-токсикологической лабораторией ГБУ РМЭ «РНД» ДД.ММ.ГГГГ, в моче у Грачева А.Н. обнаружен <данные изъяты>, который отнесен к наркотическим средствам, оборот которых в РФ ограничен.

Таким образом, приведенные в жалобе доводы не опровергают обстоятельств, установленных судом при рассмотрении дела, и не могут поставить под сомнение правильность применения норм материального и процессуального права. Совершенное Грачевым А.Н. административное правонарушение квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями закона.

Постановление о привлечении Грачева А.Н. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено Грачеву А.Н. с учетом положений ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 1 ст. 6.9 названного Кодекса.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 19 Горномарийского судебного района Республики Марий Эл от 18 декабря 2014 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, в отношении Грачева А.Н. оставить без изменения, жалобу Грачева А.Н. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, может быть обжаловано в порядке надзора.

Судья                                                                              К.Г.Шахова