Решение по делу № 2-6366/2016 от 22.06.2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 августа 2016 года г.Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Мамонова К.Л. при секретаре Кувшинове В.Н. с участием представителя истицы Насекина О.В., представителей ответчиков Устиновой А.В., Веретенникова Е.В. и третьего лица Белау Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гущиной Н.П. к Управлению Федеральной миграционной службы по Республике Карелия и Министерству внутренних дел по Республике Карелия об оспаривании решения государственного органа,

установил:

Гущина Н.П., высказывая несогласие с состоявшимся ДД.ММ.ГГГГ решением Управления Федеральной миграционной службы по Республике Карелия об отказе в продлении срока действия статуса вынужденного переселенца, обратилась в суд с иском с данной организации с требованиями признания этого решения незаконным и его отмены. По мнению истицы, ответчиком не учтено, что она является <данные изъяты>, <данные изъяты>, который ей оказывают <данные изъяты> и <данные изъяты>, но проживает у них на условиях коммерческого найма.

В связи с Указом Президента Российской Федерации (РФ) от 05 апреля 2016 года № 156 в качестве соответчика по спору привлечено Министерство внутренних дел по Республике Карелия.

В судебном заседании полномочный представитель Гущиной Н.П., а также третье лицо Белау Е.Г. заявленные требования поддержали, полагая, что истица должна сохранить ранее закрепленный за ней статус. Представители ответчиков высказали по иску возражения, мотивировав свою позицию соответствием оспоренного решения предписаниям Закона РФ «О вынужденных переселенцах».

Заслушав пояснения участвующих в деле лиц и исследовав письменные материалы, суд не находит правовых оснований для удовлетворения иска. При этом инициированный Гущиной Н.П. спор рассматривается по существу исходя из состоявшегося по её изначальному аналогичному по своей сути обращению определения от ДД.ММ.ГГГГ по делу Петрозаводского городского суда Республики Карелия №.

В ДД.ММ.ГГГГ Гущиной Н.П., ранее проживавшей в <адрес>, приобретено гражданство РФ, а ДД.ММ.ГГГГ ей в установленном порядке был предоставлен статус вынужденного переселенца, правовое регулирование которого осуществляется Законом РФ «О вынужденных переселенцах». Данный статус, служащий основанием к реализации его носителем ряда прав и гарантий, что отмечалось и Конституционным Судом РФ (Постановление от 21 ноября 2002 года № 15-П), имеет специальный, целевой и срочный характер. В заявительном порядке этот режим продляется на каждый последующий год. Очередная такая просьба истицы в ДД.ММ.ГГГГ органами Федеральной миграционной службы отклонена. Решение об этом, состоявшееся в Управлении Федеральной миграционной службы по Республике Карелия ДД.ММ.ГГГГ, увязано с п. 5 ст. 5 Закона РФ «О вынужденных переселенцах» и, как полагает суд, правомерно.

Исходя из рассмотрения ответчиком вопроса относительно продления истекающего срока действия статуса вынужденного переселенца, спорное правоотношение, среди прочих положений указанного закона, действительно, регламентируется Федеральным законом от 30 декабря 2015 года № 467-ФЗ, введшим применительно к новым периодам этого срока дополнительные условия – п. 5 ст. 5 Закона РФ «О вынужденных переселенцах». Согласно нему с 10 января 2016 года срок действия статуса вынужденного переселенца может ежегодно продлеваться исключительно при наличии одновременно следующих оснований: 1) вынужденный переселенец и (или) члены семьи вынужденного переселенца, в том числе не имеющие статуса вынужденного переселенца, не являются нанимателями жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилого помещения на территории РФ; 2) неполучение вынужденным переселенцем и (или) членами семьи вынужденного переселенца, в том числе не имеющими статуса вынужденного переселенца, денежной компенсации за утраченное жилье; 3) неполучение вынужденным переселенцем и (или) членами семьи вынужденного переселенца, имеющими статус вынужденного переселенца, долговременной беспроцентной возвратной ссуды на строительство (приобретение) жилья до 1 января 2003 года; 4) неполучение вынужденным переселенцем и (или) членами семьи вынужденного переселенца, имеющими статус вынужденного переселенца, безвозмездной субсидии на строительство (приобретение) жилья до 16 октября 2010 года; 5) неполучение вынужденным переселенцем и членами семьи вынужденного переселенца, в том числе не имеющими статуса вынужденного переселенца, социальной выплаты на приобретение (строительство, восстановление) жилого помещения; 6) неполучение вынужденным переселенцем и членами семьи вынужденного переселенца, в том числе не имеющими статуса вынужденного переселенца, в установленном законодательством РФ порядке от органа государственной власти или органа местного самоуправления бюджетных средств на строительство (приобретение) жилого помещения; 7) непредоставление вынужденному переселенцу и (или) членам семьи вынужденного переселенца, в том числе не имеющим статуса вынужденного переселенца, в установленном порядке от органа государственной власти или органа местного самоуправления земельного участка для строительства жилого дома. Тем самым законодателем систематизированы обстоятельства, наступление которых свидетельствует об отсутствии у вынужденного переселенца препятствий в обустройстве на новом месте жительства, а именно такая ситуация прямо предписывает миграционному органу не продлевать срок действия статуса вынужденного переселенца при разрешении соответствующего заявления (п. 22 Административного регламента предоставления Федеральной миграционной службой государственной услуги по предоставлению статуса вынужденного переселенца и продлению срока его действия, утвержденного Приказом Федеральной миграционной службы от 29 июня 2012 года № 218). Причем, обустройство вынужденных переселенцев на новом месте жительства по указанию Закона РФ «О вынужденных переселенцах» (п. 4 ст. 5 и ст. 7) в первую очередь связано с обеспечением вынужденных переселенцев и членов их семьи жилыми помещениями для постоянного проживания. Государственная же поддержка в этом оказывается только тем лицам, которые не могут самостоятельно определить свое место жительства и нуждаются в улучшении жилищных условий ввиду отсутствия жилья для постоянного проживания на территории РФ. Поэтому, хотя целью Закона РФ «О вынужденных переселенцах» является защита прав вынужденных переселенцев, и законодатель предусматривает этим лицам дополнительные гарантии и права на жилищное обустройство, чтобы поставить их в равные условия с иными категориями граждан РФ, обозначенная государственная поддержка по улучшению жилищных условий предоставляется на общих основаниях, предусмотренных жилищным законодательством, – статус вынужденного переселенца не означает наличие преимущественных прав перед другими гражданами РФ, нуждающимися в улучшении жилищных условий. Соответственно, объем этих прав (а, следовательно, предлагаемый к дискуссии стороной истицы и третьим лицом довод о стесненности их жилищных условий), если только они означают состоявшееся обустройство на территории РФ, не имеет, по смыслу приводимого специального закона, правового значения.

Определяющей в деле Гущиной Н.П. фактической и юридической позицией является выявление ответчиком до ДД.ММ.ГГГГ и подтверждение при разрешении спора в суде наличия в собственности членов семьи истицы квартиры по адресу: <адрес> при одновременном у самой Гущиной Н.П. праве бессрочного пользования этим помещением. Последнее суд связывает с подходом, сформулированным в свете ст. 19 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года № 14, и, что показательно, распространяющимся на не участвовавших в приватизации жилья как членов семьи его собственника, так и бывших членов его семьи.

<данные изъяты> Гущиной Н.П. Белау Е.Г. и Гущин Н.Р. приобрели указанную квартиру в собственность в порядке приватизации по договору от ДД.ММ.ГГГГ и до настоящего времени сохраняют это право. Истица проживает вместе с ними и одновременно с ними зарегистрирована в этой квартире с ДД.ММ.ГГГГ. От участия в приватизации она отказалась заявлением от ДД.ММ.ГГГГ.

Помимо этих обстоятельств и <данные изъяты> истицы с Белау Е.Г. и Гущиным Н.Р. принимается во внимание, что до приезда в РФ за рубежом все они проживали по одному адресу: <адрес>, в России постоянно жили вместе, заявляли о своем статусе семьи во всех обращениях, определяющих истребуемые у государства меры поддержки. При этом Белау С.Г. и Гущин Н.Р. по ДД.ММ.ГГГГ также имели статус вынужденных переселенцев, и именно утрата ими этого статуса с приобретением права собственности на жилье обусловила уточнение состава семьи Гущиной Н.П. в количестве одного человека, что, однако, преследовало и имело исключительно учетные цели для оценки возможности предоставления истице ряда социальных гарантий, то есть не фиксировало фактически сложившихся обстоятельств.

Наряду с этим судом принимаются во внимание условия проживания Гущиной Н.П., Белау Е.Г. и Гущина Н.Р. (их квартира является <данные изъяты>), возраст и состояние здоровья истицы (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, <данные изъяты>), правила п. 1 ст. 87 Семейного кодекса РФ, скоротечность приватизации жилья после его приобретения при срочном характере заказанной услуги приватизации, отсутствие правовых оснований для отказа Гущиной Н.П. в передаче доли в занимаемой квартире в её собственность, реальное и в конкретных условиях оперативное (в период менее <данные изъяты> лет) обеспечение истицы и третьих лиц своим постоянным жильем, презумпции, вытекающие из ст. 3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации».

Таким образом, требования Гущиной Н.П. признаются необоснованными, в удовлетворении её иска надлежит отказать.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении иска Гущиной Н.П. к Управлению Федеральной миграционной службы по Республике Карелия и Министерству внутренних дел по Республике Карелия об оспаривании решения государственного органа отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение одного месяца.

Судья

К.Л.Мамонов