Решение по делу № 2-4325/2015 ~ М-3145/2015 от 24.03.2015

Подлинник                                 Дело №2-4325/2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 апреля 2015 года                             город Казань

Советский районный суд г. Казани в составе:

председательствующего судьи А.Р. Хакимзянова,

при секретаре судебного заседания О.В. Кузнецовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению открытого акционерного общества «Татарское Республиканское объединение «Холод» о признании незаконным и отмене постановления от 10.03.2015 судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан об ограничении проведения расходных операций по кассе с целью обращения взыскания на наличные денежные средства,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Татарское Республиканское объединение «Холод» (далее также ОАО «Холод», заявитель) обратилось в суд с данным заявлением, указав, что судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП по РТ рассмотрев исполнительные производства в отношении ОАО «Холод» вынес постановление без номера от 10.03.2015 устанавливающее: 1) запрет руководителю и лицу, ответственному за ведение кассы, расход денежных средств в размере 50 % от суммы, поступающей в кассу организации ежедневно, до погашения суммы взыскания 23 858 570 руб. 34 коп. за исключением сумм, поступавших согласно бюджетной росписи, а также за исключением сумм, предназначенных для выплаты алиментов, возмещения вреда, причиненного здоровью, возмещения вреда лицам понесшим ущерб в результате смерти кормильца, требований работников, вытекающих из трудовых правоотношений, требований по оказанию адвокатами помощи, выплаты вознаграждения причитающегося автору за использование его произведения, а также за использование открытия, изобретения, полезной модели, промышленного образца, на которые выданы соответствующие свидетельства, отчислений в Пенсионный фонд РФ, Фонд социального страхования РФ, платежей в бюджеты всех уровней и государственные внебюджетные фонды; 2) денежные средства перечислять не позднее следующего дня после поступления их в кассу предприятия на депозитный счет Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан; 3)представлять на проверку судебному приставу-исполнителю кассовую книгу организации с документами, подтверждающими приход и расход по кассе, каждые 10 дней. Заявитель полагает, что принятые в постановлении от 10.03.2015 меры действующим законодательством не предусмотрены. Законом определен порядок обращения взыскания на имущество должника-организации, а также очередность взыскания, при отсутствии денежных средств на счетах. Кроме того, ОАО «Холод» не уклоняется от требований судебного пристава-исполнителя, а также от исполнения требований, изложенных в исполнительных документах. На балансе общества имеется движимое имущество, на которое судебный пристав-исполнитель вправе был обратить взыскание, включая изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую, в том числе принудительно. 05.09.2014 на расчетный счет общества в банке ОАО «АК БАРС БАНК», куда поступают денежные средства, были предъявлены исполнительные листы к исполнению. С указанной даты перечисление денежных средств со счетов заявителя производится исключительно по исполнительным документам. На основании изложенного заявитель просит признать незаконным и отменить постановление б/н от 10.03.2015 судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан об ограничении проведения расходных операций по кассе с целью обращения взыскания на наличные денежные средства.

Представитель заявителя в судебном заседании заявленные требования поддержала, просила удовлетворить.

Судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП по РТ в судебном заседании с заявлением не согласился, просил в его удовлетворении отказать.

Представители ЗАО «РСМЦ «Тест-Татарстан», ООО «КонсультантПлюс. Информационные Технологии», МУП «Водоканал», Приволжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, привлеченные к участию в деле в качестве заинтересованных лиц, в судебном заседании просили в удовлетворении заявления отказать.

Остальные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, заслушав объяснения участвующих в деле лиц, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

Согласно части 1 статьи 441 Гражданского процессуального кодекса РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

В силу части 1 статьи 36 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве), содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

Виды исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав- исполнитель в процессе исполнения требований исполнительного документа, предусмотрены в статье 64 Закона об исполнительном производстве.

При этом данный перечень не является исчерпывающим, поскольку п. 17 ч. 1 этой статьи предусматривает возможность совершения иных действий, необходимых для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Согласно части 1 статьи 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Перечень мер принудительного исполнения приведен в части 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве и исчерпывающим не является.Судом установлено и из материалов дела следует, что в производстве Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан находится сводное исполнительное производство № <номер изъят> о взыскании с должника ОАО «Холод» задолженности.

В рамках данного сводного исполнительного производства 10.03.2015 судебным приставом приставом-исполнителем вынесено постановление об ограничении проведения расходных операций по кассе с целью обращения взыскания на наличные денежные средства.

В соответствии с указанным постановлением руководителю и лицу, ответственному за ведение кассы, запрещен расход денежных средств в размере 50 % от суммы, поступающей в кассу организации ежедневно, до погашения суммы взыскания 23 858 570 руб. 34 коп. за исключением сумм, поступивших согласно бюджетной росписи, а также за исключением сумм, предназначенных для выплаты алиментов, возмещения вреда, причиненного здоровью, возмещения вреда лицам понесшим ущерб в результате смерти кормильца, требований работников, вытекающих из трудовых правоотношений, требований по оказанию адвокатами помощи, выплаты вознаграждения причитающегося автору за использование его произведения, а также за использование открытия, изобретения, полезной модели, промышленного образца, на которые выданы соответствующие свидетельства, отчислений в Пенсионный фонд РФ, Фонд социального страхования РФ, платежей в бюджеты всех уровней и государственные внебюджетные фонды; денежные средства следует перечислять не позднее следующего дня после поступления их в кассу предприятия на депозитный счет Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан; постановлено представлять на проверку судебному приставу-исполнителю кассовую книгу организации с документами, подтверждающими приход и расход по кассе, каждые 10 дней.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

В силу пункта 1 части 3 статьи 68 названного Закона обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, является одной из мер принудительного исполнения, о чем судебным приставом-исполнителем выносится соответствующее постановление.

В соответствии с положениями части 2 статьи 69 Закона об исполнительном производстве взыскание на имущество должника обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии со статьей 80 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника (ч. 1).

Из смысла статьи 4 статьи 80 Закона об исполнительном производстве следует, что запрет расходования денежных средств в размере 50 % от сумм, поступающих в кассу организации, является видом ареста.

В числе одного из принципов исполнительного производства законодатель установил соотносимость объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (статья 4 Закона об исполнительном производстве).

Судом установлено, что должником до настоящего времени требования исполнительных документов не исполнены, задолженность согласно оспариваемому постановлению составляет свыше 23 млн. руб.

Учитывая длительное неисполнение должником требований исполнительных документов, сумму задолженности, суд приходит к выводу, что ограничение проведения расходных операций по кассе с целью обращения взыскания на наличные денежные средства направлено на защиту законных прав взыскателей, отвечает принципам и задачам исполнительного производства по своевременному исполнению требований исполнительного документа, что соответствует ст. ст. 2, 4 Закона об исполнительном производстве.

Таким образом, со стороны судебного пристава-исполнителя нарушений действующего законодательства не допущено. Обжалуемое постановление об ограничении проведения расходных операций по кассе с целью обращения взыскания на наличные денежные средства соответствует нормам Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", что в соответствии с требованиями части 4 статьи 258 ГПК РФ, является основанием для отказа заявителю в удовлетворении заявления.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 258 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления открытого акционерного общества «Татарское Республиканское объединение «Холод» о признании незаконным и отмене постановления от 10.03.2015 судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан об ограничении проведения расходных операций по кассе с целью обращения взыскания на наличные денежные средства – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Советский районный суд г. Казани.

Судья                             А.Р. Хакимзянов

Мотивированное решение составлено 07.04.2015 года, судья