Решение по делу № 2-1695/2015 от 20.08.2015

Дело №2-1695/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

пос. Чишмы РБ 7 октября 2015 года

    Чишминский районный суд Республики Башкортостан в составе :

председательствующего судьи Абдрахманова О.М.,    

с участием ответчика Исламовой Р.Р.,

при секретаре Мансуровой А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Исламовой Р.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № открытого акционерного общества «Сбербанк России» (далее по тексту - Банк) обратилось в суд с иском к Исламовой Р.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме <данные изъяты>.

В обоснование заявленных требований представителем Банка в иске указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Исламовой Р.Р. (заемщик) был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого Банк предоставил Исламовой Р.Р. кредит на потребительские цели в сумме <данные изъяты>, сроком на <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты>% годовых, а Исламова Р.Р. обязалась погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Предоставив Исламовой Р.Р. кредитные денежные средства, Банк исполнил принятые по кредитному договору свои обязательства, однако Исламова Р.Р. принятые на себя по кредитному договору обязательства надлежащим образом не исполняет, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляет, чем нарушает условия кредитного договора. Требование о погашении задолженности по кредитному договору, направленное ей Банком оставлено без удовлетворения. В настоящее время по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Исламовой Р.Р. перед Банком составляет <данные изъяты>, в том числе : <данные изъяты> неустойка, начисленная до ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты> просроченные проценты; <данные изъяты> просроченный основной долг, которую Банк просит взыскать с Исламовой Р.Р.

Представитель Банка своевременно и надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился. В иске представитель Банка просит рассмотреть дело без его участия в судебном разбирательстве.

При таком положении, суд на основании ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании ответчик Исламова Р.Р. иск Банка признала частично, мотивировав образование задолженности по кредитному договору тяжелым материальным положением своей семьи. Просила уменьшить размер начисленной неустойки на основании ст. 333 ГК РФ, указывая на его несоразмерность последствиям нарушения ею своего обязательства по кредитному договору.

Выслушав объяснения ответчика Исламовой Р.Р., обсудив доводы иска, проверив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты по ней.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (Заем) настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Исламовой Р.Р. заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого Банк предоставил Исламовой Р.Р. кредит на потребительские цели в сумме <данные изъяты> рублей, сроком на <данные изъяты> месяцев, под <данные изъяты> годовых, а Исламова Р.Р. обязалась погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Предоставив Исламовой Р.Р. кредитные денежные средства, Банк исполнил принятые по кредитному договору свои обязательства, однако Исламова Р.Р. принятые на себя по кредитному договору обязательства надлежащим образом не исполняет, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляет, что подтверждается данными её лицевого счета.

Таким образом, судом установлено, что Исламовой Р.Р. допущено нарушение условий кредитного договора по возврату суммы кредита с начисленными процентами.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Такое же право Банка (займодавца) предусмотрено и в пункте 4.2.3. кредитного договора.Кроме того, пунктом 3.3. кредитного договора за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом предусмотрена уплата Заемщиком Кредитору неустойки в размере <данные изъяты>% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

При таком положении, исковые требования Банка к Исламовой Р.Р. о досрочном возврате суммы кредита с начисленными процентами за пользование кредитными денежными средствами, взыскании неустойки, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно расчету, представленному Банком, сумма задолженности Исламовой Р.Р. по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, в том числе : <данные изъяты> неустойка, начисленная до ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты> просроченные проценты; <данные изъяты> просроченный основной долг.

Данный расчет, представленный Банком, судом проверен и оценен в совокупности с другими доказательствами, он соответствует условиям кредитного договора, процентной ставке и размеру неустойки по кредитному договору. При этом оснований для признания его недостоверным судом не установлено.

Данный расчет, представленный Банком, судом проверен и оценен в совокупности с другими доказательствами, он соответствует условиям кредитного договора, размерам процентов и неустойки по нему. При этом оснований для признания его недостоверным судом не установлено.

Данный расчет в части суммы основного долга и начисленных процентов не оспорен, другой расчет не представлен.

При таких обстоятельствах суд при решении вопроса о взыскании с Исламовой Р.Р. задолженности по кредитному договору в части суммы основного долга и начисленных процентов по кредитному договору исходит из указанного расчета.

Вместе с тем, с учетом доводов ответчика, суд с размером подлежащей взысканию с Исламовой Р.Р. неустойки согласиться не может по следующим основаниям.

Так, согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Однако, в соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как следует из пункта 3.3. кредитного договора, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере <данные изъяты>% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства.

    Учитывая чрезмерно высокий процент неустойки, установленный указанным пунктом кредитного договора, превышение суммы неустойки, подлежащей взысканию с Исламовой Р.Р. суммы начисленных процентов на сумму кредита, суд считает возможным снизить размер неустойки, подлежащей взысканию с Исламовой Р.Р., до <данные изъяты> рублей.

    При этом суд учитывает также, что Банк, достоверно зная, что Исламовой Р.Р. нарушаются условия кредитного договора по возврату кредита с начисленными процентами с ДД.ММ.ГГГГ, в суд с настоящим иском обратился только ДД.ММ.ГГГГ, что повлекло за собой увеличение размера неустойки.

При таких обстоятельствах с Исламовой Р.Р. в пользу Банка подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты>.

Статьей 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Решение судом выносится в пользу Банка, в связи с чем, с Исламовой Р.Р. в пользу Банка подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска в суд в сумме <данные изъяты> пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

р е ш и л :

исковое заявление открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Исламовой Р.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать с Исламовой Р.Р. в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № открытого акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, а также понесенные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья :          О.М. Абдрахманов

Копия верна

Подлинный документ подшит в деле №2-1695/2015

Решение не вступило в законную силу _________________.    Секретарь суда:_______________

Решение вступило в законную силу ___________________.

Секретарь суда: ______________                        Судья: ____________