Решение по делу № 2-1422/2017 от 17.03.2017

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июня 2017 года <адрес>

Первомайский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Масягиной Т.А.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, третьи лица: ФИО11» о признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с исковым заявлением, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО6, ФИО2 был заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, площадью 559 кв.м., по адресу: <адрес>, СТ «Садовод», участок № «А» с расположенными на нем строениями. Покупатели ФИО6 и ФИО2 приобрели по 1/2 доле каждый у продавца ФИО3 указанное имущество. Договор купли-продажи был удостоверен нотариусом и подписан в его присутствии. Ответчики в добровольном порядке отказываются подавать заявление в управление Росреестра по РО для регистрации перехода права. Истец обратилась в Управление Росреестра по РО с заявлением о регистрации перехода права на 1/2 долю указанного имущества. В регистрации перехода права было отказано, ввиду отсутствия заявления продавца ФИО3. ФИО2 в настоящее время зарегистрировала в Управлении Росреестра по РО 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок на основании решения Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. На основании изложенного, истец просила суд признать за ней право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 559 кв.м., по адресу: <адрес>, СТ «Садовод», участок № «А».

Истец в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещена.

Представитель истца ФИО7, действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещены.

Представители третьих лиц Управления Росрестра по РО, СНТ «Садовод» в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещены.

В отсутствии не явившихся лиц дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав материалы, приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО6, ФИО2 был заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № площадью 559 кв.м., по адресу: <адрес>, СТ «Садовод», участок № «А» с расположенными на нем строениями (л.д. 8).

Согласно п. 1 договора купли-продажи продавец продал, а покупатели купили по 1/2 доли каждый принадлежащий продавцу земельный участок № «А», с кадастровым номером №, с расположенными на нем строениями, в границах плана, прилагаемого к настоящему договору, площадью 559 кв.м., расположенный на землях населенных пунктов, находящийся по адресу: <адрес>, Садовое товарищество «Садовод», предоставленный для садоводства.

Из п. 5 договора купли-продажи следует, что стоимость отчуждаемого имущества оценивается по соглашению сторон в сумме 335000 рублей. Указанный земельный участок с расположенными на гемм строениями продавцом продан покупателям за 335000 рублей, оплаченных ими в равных долях. Расчет между сторонами произведен полностью до подписания настоящего договора.

Договор купли-продажи удостоверен нотариусом.

Денежные средства в размере 335000 рублей были получены ФИО3 в полном объеме, о чем свидетельствует его подпись в договоре купли-продажи.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО8 и ФИО9 был заключен брак. После заключения брака жене была присвоена фамилия – ФИО10 (л.д. 17).

Истец обращалась в Управление Росреестра по РО с заявлением о регистрации перехода права собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 559 кв.м., по адресу: <адрес>, СТ «Садовод», участок № «А».

Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ истцу в регистрации права собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 559 кв.м., по адресу: <адрес>, СТ «Садовод», участок № «А» было отказано, поскольку право собственности ФИО2 было зарегистрировано на основании решения суда (л.д. 14).

Решением Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО2 было признано право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 559 кв.м., по адресу: <адрес>, СТ «Садовод», участок № «А», прекращено право ФИО3 на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на указанный земельный участок.

Положениями ст. 12 ГК РФ законодатель предусмотрел, что защита гражданских прав осуществляется, в том числе, и путем признания права.

Согласно п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В п. 1 ст. 223 ГК РФ указано, что в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

В силу п. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество. При этом, право собственности покупателя на объект недвижимости согласно ст. 223 ГК РФ возникает с момента его государственной регистрации.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации законодательное закрепление необходимости государственной регистрации прав на недвижимое имущество обеспечивает защиту прав не только правообладателей, но и других лиц, которые в силу особого публичного статуса сведений государственного реестра вправе рассчитывать на их действительность и актуальность во времени, что, в свою очередь, направлено на обеспечение стабильности гражданского оборота и предсказуемости его развития (Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 5-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 10-П, Определение от ДД.ММ.ГГГГ N 1589).

Действующее законодательство исходит из необходимости защиты добросовестных лиц, проявляющих при заключении сделки добрую волю, разумную осмотрительность и осторожность (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 6-П).

Анализируя все представленные доказательства в их совокупности и каждое в отдельности, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3, третьи лица: ФИО12» о признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на земельный участок удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 559 кв.м., по адресу: <адрес>, СТ «Садовод», участок № «А».

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд <адрес> в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: