Решение по делу № 2-3922/2017 от 16.11.2017

Дело __

Поступило в суд: 26.04.2017 г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«24» ноября 2017 года                                                                                        г. Новосибирск

Заельцовский районный суд г. Новосибирска

в составе:

Председательствующего судьи                                               Павлючик И. В.,

с участием                                             Педрико О.А.,

при секретаре                                                    Суняйкиной М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании    гражданское дело по иску    Поповой О. В. к Кочмару В. О. о взыскании морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Попова О. В. обратилась в суд с иском к Михайлову И. Н. о взыскании морального вреда, указал, что Попцова В. П. являлась ее родной матерью. 02.04.2014 года около 07 час. 50 мин. водитель Кочмар В. О., управляя технически исправным грузовым автомобилем МАЗ 6334, государственный регистрационный знак __ 154 без пассажиров, в условиях светлого времени суток, неограниченной видимости, сухого асфальта, с ближним светом фар, следовал по ... в направлении от ... в сторону ... в Дзержинском районе г. Новосибирска.

В пути следования водитель Кочмар В. О. в районе дома __ по ... совершил наезд на пешехода Попцову В. П., переходившую проезжую часть дороги справа налево по ходу движения автомобиля.

В результате ... Попцова В. П. от полученных телесных повреждений скончалась на месте.

Согласно заключению эксперта ГБУЗ НСО «НОБСМЭ» __ от 08.04.2014 года телесные повреждения у потерпевшей Попцовой В. П. по признакам опасности для жизни расцениваются как тяжкий вред здоровью. Смерть Попцовой В. П. наступила от травматического шока, развивавшегося в результате тяжелой тупой сочетанной травмы тела.

В ходе проверки ОДТП СУ Управления МВД России по г. Новосибирску вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по с. 4 ст. 264 УК РФ в отношении Кочмар В. О. в связи с отсутствием состава преступления. При этом в действиях Попцовой В. П. уста... от 15.08.2014 г. по факту ДТП, выслушав мнение прокурора Педрико О. А., полагавшей, что исковые требования Поповой О. В. о компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению в размере 400 000 руб., приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статья 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации возлагает на юридических лиц и граждан, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения...), обязанность возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, при отсутствии доказательств с их стороны того, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2, 3 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определение Конституционного Суда РФ от 24 сентября 2013 года __ названные положения являются одним из законодательно предусмотренных случаев отступления от принципа вины и возложения ответственности за вред независимо от вины причинителя вреда, в основе которой лежит риск случайного причинения вреда. Таким образом, деятельность, связанная с использованием источника повышенной опасности, создающая риск повышенной опасности для окружающих, обусловливает и повышенную ответственность владельцев источников повышенной опасности (независимо от наличия их вины) в наступлении неблагоприятных последствий для третьих лиц.

Как следует из материалов дела, Попцова В. П. является матерью истца, что подтверждается свидетельством о рождении (л. __).

02.04.2014 г. Попцова В. П. умерла, что подтверждается свидетельством о смерти (л. __).

Судом установлено, что 02.04.2014 года около 07 час. 50 мин. водитель Кочмар В.О., управляя технически исправным грузовым автомобилем МАЗ 6334, государственный регистрационный знак __ 154 без пассажиров, в условиях светлого времени суток, неограниченной видимости, сухого асфальта, с ближним светом фар, следовал по ... в направлении от ... в сторону ... в Дзержинском районе г. Новосибирска. В пути следования водитель Кочмар В.О. в районе дома __ по ... совершил наезд на пешехода Попцову В.П., переходившую проезжую часть дороги справа налево по ходу движения автомобиля, что следует из справки о ДТП от 02.04.2014 г. (л.д. 14).

В результате ... Попцова В.П. от полученных телесных повреждений скончалась на месте.

Согласно Акту судебно-медицинского исследования трупа __ от 03.04.2014 года при исследовании обнаружена тупая сочетанная травма тела. Тупая травма груди: ссадина на передней поверхности грудной клетки в области тела грудины, сгибательный прелом рукоятки и тела грудины, разгибательные переломы 3-7 ребер слева и 2-7 справа с разрывом плевры и кровоизлияниями вокруг переломов, кровоизлияния в корни легких, в сердечную сорочку, множественные раны задней поверхности обоих легких, двусторонний гемоторакс ( по 200 мл с каждой стороны). Тупая травма живота и таза: кровоизлияние в ворота селезенки, в околопочечную клетчатку и сосудистые ножки обеих почек, разрыв симфиза обоих крестцовоподвздошных сочленений,, перелом левого крыла подвздошной кости, кровоизлияния вокруг разрывов и перелома. Тупая травма головы: очаговые субарахноидальные кровоизлияния обеих миндалин мозжечка. Тупая травма конечностей: ссадина верхней трети правой голени, множественные кровоподтеки обоих предплечий.

Эти телесные повреждения составляют единую травму при дорожно-транспортном происшествии, образовались от ударного травматического воздействия, например от удара частями движущегося автомобильного транспорта и элементов дорожного покрытия, с местом приложения первичной силы удара в заднюю левую боковую поверхность тела пострадавшей.

Обнаруженные телесные повреждения у потерпевшей Попцовой В.П. по признаку опасности для жизни расцениваются как тяжкий вред здоровью.

Смерть Попцовой В.П.    наступила от травматического шока, развившегося в результате тяжелой тупой сочетанной травмы тела в виде телесных повреждений, перечисленных выше. Это подтверждается самим характером телесных повреждений и морфологическими признаками, характерными для травматического шока (неравномерное кровенаполнение внутренних органов, спазмированный тонкий кишечник, признаки нарушения микроциркуляции в почках ( бледный корковый и темный мозговой слой почек).

Концентрация этилового алкоголя в крови от трупа может соответствовать состоянию тяжелого алкогольного отравления у живых лиц (л. __-13).

В ходе проведения проверки ОДТП СУ Управления МВД России по г. Новосибирску вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по с. 4 ст. 264 УК РФ в отношении Кочмар В.О. в связи с отсутствием состава преступления. При этом в действиях Попцовой В.П. установлены нарушения требований пп. 1.5, 4.3, 4.5 ПДД РФ, которые состоят в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями (л.д. 7-9).

Согласно копии свидетельства о регистрации ТС, грузовой автомобиль МАЗ 6334, государственный регистрационный знак __ 154 принадлежит на праве собственности Михайлову И. Н. (л.д. 65 отказного материала).

В силу п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Исходя из совокупности изложенных норм права, моральный вред компенсируется в любом случае при причинении вреда источником повышенной опасности.

В соответствии с п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 г. __ «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

При определении суммы компенсации морального вреда, подлежащего взысканию, суд учитывает степень тяжести причиненных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред (ст. 151 Гражданского кодекса РФ): потерпевшая является дочерью погибшей матери Попцовой В.П.

В результате смерти родной матери, дочь испытывает и продолжает испытывать нравственные страдания, поскольку смерть родной матери является для неё невосполнимой утратой.

В соответствии с п. 2 ст. 1083 ГК РФ при грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.

При грубой неосторожности проявляется явная неосмотрительность, когда игнорируются элементарные правила безопасности.

Согласно разъяснений пункта 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года __ «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» вопрос о том, является ли допущенная потерпевшей неосторожность грубой, в каждом случае должен решаться с учетом фактических обстоятельств дела (характера деятельности, обстановки причинения вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего, его состояния и др.).

Отсутствие вины Кочмар В. О. не является основанием для отказа в удовлетворении иска, поскольку при причинении вреда жизни или здоровью гражданина, отказ в возмещении вреда не допускается.

Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от 18.11.2014 года (л.д. 7-9), 02.04.2014 года около 07 час. 50 мин. водитель Кочмар В.О., управляя технически исправным грузовым автомобилем МАЗ 6334, государственный регистрационный знак __, без пассажиров в условиях светлого времени суток, неограниченной видимости, сухого асфальта с ближним светом фар следовал по ... в направлении ль ... в сторону ... в Дзержинском районе г. Новосибирска.

В пути следования водитель Кочмар В.О. в районе дома __ по ... совершил наезд на пешехода Попцову В.П., переходившую проезжую часть дороги справа налево по ходу движения автомобиля.

В результате ... Попцова В.П. от полученных телесных повреждений скончалась на месте.

Из указанного постановления следует, что смерть Попцовой В. П. наступила в результате нарушения погибшей требований п.п. 1.5.,4.3., 4.5. Правил дорожного движения РФ.

Таким образом, причиной получения Попцовой В.П. телесных повреждений, повлекших ее смерть, явилось нарушение ПДД РФ в зоне повышенной опасности - нахождение на проезжей части. В действиях водителя Кочмар В.О. установлено нарушение требований п.2.7 правил дорожного движения, которые в причинно-следственной связи не состоят.

Суд также учитывает степень вины причинителя вреда,    семейное положение, наличие на иждивении ответчика малолетнего ребенка Кочмар М. В., 08.01.2016 г.р. (л.д. 108-109).

Однако размер незначительной неофициальной заработной платы сами по себе не свидетельствуют о тяжелом материальном положении и не является основанием для уменьшения размера компенсации морального вреда.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, а именно: давность произошедшего, степень родства, возраст погибшей, степень и характер нравственных страданий истца, а также обстоятельства причинения вреда, а именно: грубую неосторожность со стороны погибшей, имущественное положение ответчика, наличие на иждивении малолетнего ребенка, заключение прокурора по делу, исходя из принципов разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 400 000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика Кочмара В. О. подлежит взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб. за подачу искового заявления (л. __).

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Поповой О. В. удовлетворить частично.

Взыскать с Кочмара В. О. в пользу Поповой О. В. компенсацию морального вреда в размере 400 000 (Четыреста тысяч) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 (Триста) рублей.

В остальной части исковых требований Поповой О. В., - отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший решение.

         Решение изготовлено в окончательной форме 01.12.2017 года.

Судья                                            подпись                                                                  И.В. Павлючик

Подлинное решение подшито в материалы дела __ находящегося в производстве Заельцовского районного суда г. Новосибирска