Решение по делу № 2-23/2019 (2-2246/2018;) ~ М-1969/2018 от 12.10.2018

                        дело № 2-23/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 марта 2019 года Елабужский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Садыкова Р.Р.

при секретаре             Трофимовой И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ахсанова Ильнура Илфатовича к НГДУ «Прикамнефть» ПАО «Татнефть им. В.Д. Шашина», ПАО «Татнефть им. В.Д. Шашина» о взыскании невыплаченной заработной платы и возмещении морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанными исковыми требованиями к ответчику, в обоснование заявленных требований указал, что на основании трудового договора и на основании приказа начальника НГДУ «Прикамнефть» ОАО «Татнефть» Номер обезличенак от Дата обезличена занимает должность начальника центральной инженерно-технологической службы аппарата НГДУ «Прикамнефть» ОАО «Татнефть». После проведенной осенью 2016 года ПАО «Татнефть им. В.Д. Шашина» проверки НГДУ «Приканефть» работодатель стал намеренно создавать условия при которых выполнение работы по занимаемой должности стало крайне затруднительным, а с февраля 2017 года лишил стимулирующих надбавок к окладу. С Дата обезличена по Дата обезличена в рамках уголовного дела возбужденного в отношении начальника НГДУ «Прикамнефть» истец находился под домашним арестом, трудовые обязанности не исполнял, заработную плату не начисляли и не оплачивали. С Дата обезличена истец часть времени находился на пособии по нетрудоспособности, исполнял трудовые обязанности. Дата обезличена работодателем расторгнут трудовой договор по п. 5 ст. 81 ТК РФ. Дата обезличена Елабужским городским судом Республики Татарстан истец был восстановлен на работе, в пользу истца взыскана заработная плата за время вынужденного прогула. С апреля 2017 года сумма, перечисляемая истцу в в качестве заработной платы уменьшалась, что поставило истца в тяжелое материальное положение и лишило возможности в полном объеме возвращать путем удержания из заработной платы ссуду в размере ежемесячно, полученную истцом по договору займа от Дата обезличена. За апрель 2017 года истец получил , за май 2017 года , за июнь 2017 года , за июль и август 2017 года, за июнь 2018 года заработная плата не была выплачена, за июль 2018 истец получил , за август 2018 года получил , за сентябрь 2018 года получил Обратившись к работодателю с устным заявлением о разъяснении об удержаниях из заработной платы пояснили, что из заработной платы удерживались задолженность по договору займа и по НДФЛ на материальную выгоду в размере 35 %. Истец считает, что удержания из заработной платы незаконными. Просит признать незаконным удержания НГДУ «Прикамнефть» ПАО «Татнефть им. В.Д. Шашина» с истца денежных средств и взыскать с НГДУ «Прикамнефть» ПАО «Татнефть им. В.Д. Шашина» в пользу истца денежные средства, удержанные за период с апреля 2017 года по Дата обезличена на общую сумму Взыскать с НГДУ «Прикамнефть» ПАО «Татнефть им. В.Д. Шашина» денежную компенсацию от невыплаченных в срок сумм в размере Взыскать с НГДУ «Прикамнефть» ПАО «Татнефть им. В.Д. Шашина» компенсацию морального вреда в размере

В судебном заседании истец заявленные требования уточнил. Просил признать незаконным удержания и не начисления ПАО «Татнефть им. В.Д. Шашина» денежных средств и взыскать ПАО «Татнефть им. В.Д. Шашина» денежные средства, удержанные за период с апреля 2017 года по день вынесения решения суда на общую сумму Взыскать с ПАО «Татнефть им. В.Д. Шашина» денежную компенсацию от невыплаченных в срок сумм в размере Взыскать с ПАО «Татнефть им. В.Д. Шашина» компенсацию морального вреда в размере От исковых требований к НГДУ «Прикамнефть» ПАО «Татнефть им. В.Д. Шашина» отказался.

Представитель ответчика ПАО «Татнефть им. В.Д. Шашина» указала на отсутствие оснований для удовлетворения предъявленного иска.

Представитель ответчика НГДУ «Прикамнефть» ПАО «Татнефть им. В.Д. Шашина» не возражала против прекращения дела в отношении НГДУ «Прикамнефть» ПАО «Татнефть им. В.Д. Шашина».

Определением Елабужского городского суда от Дата обезличена принят отказ от иска Ахсанова И.И. к НГДУ «Прикамнефть» ПАО «Татнефть им. В.Д. Шашина» о взыскании денежных средств, морального вреда.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения истца, представителя ответчика, суд установил следующее.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Дата обезличена между ОАО «Татнефть» в лице начальника НГДУ «Прикамнефть» ФИО5 и Ахсановым И.И. заключен трудовой договор Номер обезличена. Ахсанов И.И. принят на работу на должность начальника центральной инженерно-технологической службы НГДУ «Прикамнефть» ОАО «Татнефть».

Согласно положению НГДУ «Прикамнефть» является обособленным структурным подразделением ПАО «Татнефть им. В.Д. Шашина».

Согласно п. 4.6 коллективного договора ПАО «Татнефть им. В.Д. Шашина» заработная плат выплачивается два раза в месяц: за первую половину месяца 27 числа отчетного месяца в размере тарифной ставки без учета надбавок, доплат и компенсаций ха отработанное время, окончательный расчет производить 12 числа месяца, следующего за отчетным.

Дата обезличена между ОАО «Татнефть» и Ахсановым И.И. заключен договор займа Номер обезличена. По условиям которого займодавец передает в собственность заемщику денежную сумму в размере , заемщик обязуется возвратить такую же денежную сумму. Займ предоставляется сроком на 15 лет. Заемщик обязуется возвратить полученную сумму путем ежемесячного удержания из заработной платы согласно графику возврата займа. Размер ежемесячного платежа составил

Согласно расчетных листов выданных ПАО «Татнефть им. В.Д. Шашина» Ахсанову И.И. была выплачена заработная плата в размере: за апрель 2017 года истец получил , за май 2017 года , за июнь 2017 года , за июль и август 2017 года, за июнь 2018 года заработная плата не была выплачена, за июль 2018 истец получил , за август 2018 года получил , за сентябрь 2018 года получил Заработная плата Ахсанову И.И. была начислена за вычетом сумм займа и НДФЛ в размере 35 % годовых.

Так согласно расчетных листов у Ахсанова И.И. был удержан займ и НДФЛ в следующем размере: за апрель 2017 года было удержано , за май 2017 года , за июнь 2017 года , за июль 20Дата обезличена, , за июнь 20Дата обезличена, , за июль 2018 года , за август 2018 года , за октябрь 2018 года , за декабрь , за январь 20Дата обезличена руб.

Вместе с тем согласно ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором.

Согласно ст. 137 ТК РФ удержания из заработной платы работника производятся только в случаях, предусмотренных ТК РФ и иными федеральными законами.

Удержания из заработной платы работника для погашения его задолженности работодателю могут производиться:

для возмещения неотработанного аванса, выданного работнику в счет заработной платы;

для погашения неизрасходованного и своевременно не возвращенного аванса, выданного в связи со служебной командировкой или переводом на другую работу в другую местность, а также в других случаях;

для возврата сумм, излишне выплаченных работнику вследствие счетных ошибок, а также сумм, излишне выплаченных работнику, в случае признания органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров вины работника в невыполнении норм труда (часть третья статьи 155 настоящего Кодекса) или простое.

В случаях, предусмотренных абзацами вторым, третьим и четвертым части второй настоящей статьи, работодатель вправе принять решение об удержании из заработной платы работника не позднее одного месяца со дня окончания срока, установленного для возвращения аванса, погашения задолженности или неправильно исчисленных выплат, и при условии, если работник не оспаривает оснований и размеров удержания.

Заработная плата, излишне выплаченная работнику (в том числе при неправильном применении трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права), не может быть с него взыскана, за исключением случаев:

счетной ошибки;

если органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров признана вина работника в невыполнении норм труда (часть третья статьи 155 настоящего Кодекса) или простое. если заработная плата была излишне выплачена работнику в связи с его неправомерными действиями, установленными судом.

Согласно ст. 138 ТК РФ общий размер всех удержаний при каждой выплате заработной платы не может превышать 20 процентов, а в случаях, предусмотренных федеральными законами, - 50 процентов заработной платы, причитающейся работнику.

При удержании из заработной платы по нескольким исполнительным документам за работником во всяком случае должно быть сохранено 50 процентов заработной платы.

Ограничения, установленные настоящей статьей, не распространяются на удержания из заработной платы при отбывании исправительных работ, взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, возмещении вреда, причиненного здоровью другого лица, возмещении вреда лицам, понесшим ущерб в связи со смертью кормильца, и возмещении ущерба, причиненного преступлением. Размер удержаний из заработной платы в этих случаях не может превышать 70 процентов.

Не допускаются удержания из выплат, на которые в соответствии с федеральным законом не обращается взыскание.

Согласно п. 56 Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации трудового кодекса Российской Федерации» при рассмотрении дела по иску работника, трудовые отношения с которым не прекращены, о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы надлежит учитывать, что заявление работодателя о пропуске работником срока на обращение в суд само по себе не может служить основанием для отказа в удовлетворении требования, поскольку в указанном случае срок на обращение в суд не пропущен, так как нарушение носит длящийся характер и обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы, а тем более задержанных сумм, сохраняется в течение всего периода действия трудового договора.

Какого-либо отдельного заявления Ахсановым И.И. работодателю на удержание из заработной платы сумм займа и налогов в размере 35 % написано не было. Данный факт не отрицается представителем ответчика. Кроме того при заключении договора займа у истца была повышенная заработная плата, что позволяло ему оплачивать суммы займа и налогов без ущерба для себя и его семьи. С апреля 2017 года Ахсанов И.И. начал получать заработную плату в меньшем размере, что не позволяло ему оплачивать займ и налог на него в полном размере без ущерба для себя, так как оставшаяся сумма заработная платы составляла меньше прожиточного минимума, либо вообще не выплачивалась.

Таким образом, начисленная, но не выплаченная заработная плата Ахсанова И.И. за период с апреля 2017 года по январь 2019 года (суммы удержанного займа и налога на него в размере 35%) подлежит взысканию с ответчика в размере

Кроме того согласно ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм. Таким образом, с ответчика в пользу подлежит взысканию денежная компенсация в размере

В соответствии со статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Поскольку факт неправомерных действий работодателя в отношении истца судом установлен, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания в пользу истца денежной компенсации морального вреда, определив размер такой компенсации в .

Согласно п. 5 положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № 922 от 24.12.2007 года при исчислении среднего заработка из расчетного периода исключается время, а также начисленные за это время суммы, если:

а) за работником сохранялся средний заработок в соответствии с законодательством Российской Федерации, за исключением перерывов для кормления ребенка, предусмотренных трудовым законодательством Российской Федерации;

б) работник получал пособие по временной нетрудоспособности или пособие по беременности и родам;

в) работник не работал в связи с простоем по вине работодателя или по причинам, не зависящим от работодателя и работника;

г) работник не участвовал в забастовке, но в связи с этой забастовкой не имел возможности выполнять свою работу;

д) работнику предоставлялись дополнительные оплачиваемые выходные дни для ухода за детьми-инвалидами и инвалидами с детства;

е) работник в других случаях освобождался от работы с полным или частичным сохранением заработной платы или без оплаты в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Доводы Ахсанова И.И. о том, что ему не выплачено денежное вознаграждение за 2018 года в размере суд отклоняет. Вознаграждение по итогам работы за 2018 года начислялось и выплачивалось на основании положения «о материальном стимулировании руководителей, специалистов, служащих и рабочих НГДУ Прикамнефть ПАО Татнефть» на 2018 год. Согласно данного положения размер вознаграждения формируется в переделах начисленного резерва на выплату вознаграждения по итогам работы за год. Премия начисляется за фактически отработанное время. Согласно п. 4.6.1 положения принимается среднемесячный (годовой) заработок. На основании вышеуказанного положения сумма вознаграждения истца по итогам работы за 2018 год составила Данный расчет ответчиком произведен верно.

Согласно ст. 212 ГПК РФ суд может по просьбе истца обратить к немедленному исполнению решение, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или исполнение может оказаться невозможным. При допущении немедленного исполнения решения суд может потребовать от истца обеспечения поворота его исполнения на случай отмены решения суда. Вопрос о немедленном исполнении решения суда может быть рассмотрен одновременно с принятием решения суда.

На основании ст. 103 ГПК РФ и подп.1 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета Елабужского муниципального района РТ в размере

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ахсанова Ильнура Илфатовича к ПАО «Татнефть им. В.Д. Шашина» о взыскании невыплаченной заработной платы и возмещении морального вреда – удовлетворить частично.

    Взыскать с ПАО «Татнефть им. В.Д. Шашина» в пользу Ахсанова Ильнура Илфатовича начисленную, но не выплаченную заработную плату в размере , денежную компенсацию за невыплаченную заработную плату в размере , компенсацию морального вреда в размере

Решение суда в части взыскания заработной платы подлежит немедленному исполнению.

Взыскать с ПАО «Татнефть им. В.Д. Шашина» государственную пошлину в доход бюджета Елабужского муниципального района Республики Татарстан в размере

На решение в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме могут быть поданы апелляционные жалоба, представление в Верховный Суд Республики Татарстан через Елабужский городской суд Республики Татарстан.

Судья: