Решение по делу № 33-3987/2011 от 18.04.2011

    Судья Сидоренко Е.А.    33 – 3988/2011

Б-57

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 апреля 2011 года                         г. Красноярск.

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе: председательствующего Паюсовой Е.Г.

судей Русанова Р.А., Прилуцкой Л.А.

при секретаре Шамбер Ю.А.

выслушав в открытом судебном заседании по докладу Паюсовой Е.Г.

дело по заявлению Радченко Е.В. о рассрочке исполнения решения суда

по частной жалобе Радченко Е.В.

на определение Центрального районного суда г. Красноярска от 18 февраля 2011 года, которым постановлено:

        «Отказать Радченко Е.В. в предоставлении рассрочки исполнения решения».

        Выслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

        Вступившим в законную силу решением Центрального районного суда г. Красноярска от 05.08.2010 года с Радченко Е.В. в пользу ЗАО « Райффайзенбанк» взыскано 1 355 630 рублей. Ответчик обратился с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения вышеуказанного решения суда, мотивируя заявленные требования тяжелым финансовым положением. Просил предоставить рассрочку исполнения решения до августа 2033 года с выплатой ежемесячно 5 000 рублей.

       Судом постановлено приведенное выше определение.

       В частной жалобе ответчик просит отменить определение, как незаконное и необоснованное. Указывает, при вынесении определения суд не дал должной оценки его доводам в обоснование требований о рассрочке исполнения решения суда. Он объективно не может исполнить решение суда в связи с тяжелым материальным положением.

        Стороны, будучи надлежащим образом извещены о слушании дела в суд не явились, Радченко Е.В. ходатайствовал об отложении дела по причине нахождения в командировке Судебная коллегия не усматривает оснований к удовлетворению данного ходатайства, полагает возможным рассмотреть частную жалобу в отсутствие стороны поскольку доказательств, подтверждающих доводы заявления об отложении дела не представлено.

        Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

        В соответствии со ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Отказывая в удовлетворении заявления Радченко Е.В. о предоставлении отсрочки и рассрочки исполнения судебного решения, суд дал надлежащую оценку всем доводам, приведенным заявителем в качестве обоснования заявленных требований, пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для предоставления указанной рассрочки. При этом правомерно исходил из того, что доказательств, свидетельствующих о наличии оснований для предоставления рассрочки, носящих действительно исключительный характер, свидетельствующих о серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий, заявителем не представлено.

Решение суда вступило в законную силу 27.10.2010 года, однако до настоящего времени не исполнено, требуемая заявителем рассрочка исполнения решения на 22 года приведет к нарушению прав взыскателя.

        Выводы суда в определении мотивированы, сомнений у судебной коллегии не вызывают.

        Доводы частной жалобы сводятся к переоценке выводов суда, оснований к отмене определения суда не содержат.

        В силу изложенного, частная жалоба удовлетворению не подлежит.

        Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А

        Определение Центрального районного суда г. Красноярска от 18 февраля 2011 года оставить без изменения, частную жалобу -без удовлетворения.

                                          Председательствующий

                                          Судьи