Решение по делу № 2-775/2014 от 16.09.2014

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 ноября 2014г. г. Зарайск

Зарайский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Гориной Р.М.,

при секретаре судебного заседания Свириной А.Ю.,

с участием истца Бурдина А.В., представителя истца по доверенности Бурдиной Н.В., представителя ответчика Бурдиной Е.В. Кажгеновой Р.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-775/14 г. по иску Бурдина А.В. к Бурдиной Е.В. о нечинении препятствий в пользовании квартирой и гаражным боксом,

УСТАНОВИЛ:

Бурдин А.В. обратился в суд с иском к Бурдиной Н.В. о нечинении препятствий в пользовании квартирой и гаражным боксом, указав в заявлении на следующие обстоятельства.

01.10.2011 года умер его отец Б.В.А., которому на праве собственности принадлежали 2-х комнатная квартира, расположенная по адресу: (адрес 1), и гаражный бокс № --- в гаражном кооперативе «-----» в городе Зарайск Московской области. При жизни отец завещание на принадлежащее ему имущество не оформлял.

Он и ответчик являются наследниками по закону в равных долях --- доли квартиры и --- доли гаражного бокса. Для принятия наследства 01. 03. 2012 года он обратился с заявлением к нотариусу Зарайского нотариального округа Московской области Лыжиной Т.Б., где было заведено наследственное дело № ----.

30. 07. 2013 года ему выдано свидетельство о праве на наследство по закону на --- долю вышеуказанной квартиры. Государственная регистрация его права собственности на ---- долю квартиры произведена 12.08.2013 года, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации №---- и Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области выдано свидетельство --- № ---- от 12.08.2013 года.

19.08.2014 года ему выдано свидетельство о праве на наследство по закону на ---- долю вышеуказанного гаражного бокса. Государственная регистрация его права собственности на --- долю гаражного бокса

произведена 29.08.2014 года, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации № ---- и Управление Федеральной службы и государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области выдано свидетельство --- N ---- от 29.08.2014 года.

Однако до настоящего времени он не имеет возможности войти в квартиру по адресу: (адрес 1). Ответчик Бурдина Е.В. препятствует ему в пользовании своей долей собственности в квартире, в категорической форме отказывается открыть ее и передать комплект ключей.

Также до настоящего времени он не имеет возможности пользоваться гаражным боксом, принадлежащим ему по закону, так как ответчик категорически отказывается передать ему ключи. | В силу ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. |

Согласно ч.ч.1,2ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения, принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Жилые помещения предназначены для проживания. Аналогичные положения содержатся в ст. 30 ЖК РФ.

Поскольку он является собственником --- доли спорной квартиры, ответчик обязана не чинить ему препятствий в пользовании жилым помещением и передать комплект ключей от квартиры.

В силу ч.4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Письменное обращение в ОМВД по Зарайскому району с просьбой принять меры к Бурдиной Е.В., препятствующей ему в пользовании наследственным имуществом, положительных результатов не дали. В постановлениях об отказе в возбуждении уголовного дела от 26.10.2012 года и от 03.06.2014 года разъяснено, что в данном случае имеют место гражданско-правовые отношения, которые разрешаются в судебном порядке.

Преднамеренно лишая его возможности пользоваться наследственным имуществом, ответчик Бурдина Е.В. злоупотребляет своим правом и чинит мне препятствия в реализации права собственника владеть, пользоваться и распоряжаться своим имуществом, гарантированные статьей 35 Конституции РФ.

Согласно п.1 ст. 10 ГК РФ « Не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотреблением правом в иной форме».

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.8-12 ГК РФ, истец просит:

1. Обязать Бурдину Е.В. не чинить ему препятствий в пользовании квартирой, расположенной по адресу: (адрес 1), и передать ему комплект ключей от данной квартиры.

2. Обязать Бурдину Е.В. не чинить ему препятствий в пользовании гаражным боксом №---, расположенным в гаражном кооперативе «---» по адресу: (адрес 2), и передать мне комплект ключей от данного гаражного бокса №----.

3. Взыскать с ответчика в его пользу судебные расходы.

Истец Бурдин А.В. в судебном заседании поддержал заявленные требования и просил их удовлетворить по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель истца по доверенности Бурдина Н.В. в судебном заседании поддержала заявленные требования, просила их удовлетворить в полном объеме. Она пояснила, что Ответчиком были поданы возражения на указанное исковое заявление. Как указывает Ответчик в своих возражениях, Истцом выбран неверный способ защиты своего права.

Согласно ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты нарушенного права является:

- восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Как Истец правомерно указал в иске, в настоящее время его право собственника, а именно пользование жилым помещением и гаражным боксом злостно нарушается Ответчиком. Ответчик уклоняется от передачи Истцу комплекта ключей от квартиры и гаражного бокса, более того не пускает Истца в указанные помещения.

Таким образом, Истец в настоящее время лишен реальной возможности пользоваться по назначению квартирой и гаражным боксом, что нарушает его законные права собственника.

Ответчик указывает на то, что в случае определения порядка пользования спорным имуществом он обязуется его неукоснительно соблюдать.

Во-первых, никакого спора по имуществу между Истцом и Ответчиком нет и быть не может. Их право собственности четко определено в равных долях и, следовательно, каждый из них имеет одинаковые права в отношении этого имущества.

Во-вторых, в определение порядка пользования жилым помещением и гаражным боксом возможно только, если оба сособственника ими уже пользуются, однако в силу возникших между ними противоречий не достигли согласия о том, кто и какой частью имущества пользуется.

Как верно указано в возражениях Ответчика, между ним и Истцом отсутствует соглашение о порядке пользования имуществом. Однако оно и не может быть достигнуто до тех, пор пока Истец не получит реальной возможности доступа в жилое помещение и гаражный бокс. Только после этого у Истца и Ответчика могут возникнуть противоречия по вопросу их использования. Ответчик должен получить реальную возможность пользоваться жилым помещение и гаражным боксом, в силу чего Ответчик должен прекратить действия, направленные на чинение соответствующих препятствий.

Причем Ответчик указывает на то, что именно Истец должен обращаться с требованиями об определении порядка пользования вышеуказанным имуществом. Однако Ответчик в настоящее время не может, исходя из смысла подобных требований, определить, в какой именно комнате он намерен проживать, возможно ли определение порядка пользования гаражным боксом, поскольку лишен доступа в указанные помещения.

При этом Ответчик, который реально пользуется указанным имуществом вправе в силу закона самостоятельно обратиться с подобным требованиями в суд или согласовать их с Истцом.

Следует отметить, что законом не предусмотрена возможность одного сособственника отказать другому в доступе к имуществу и его использованию, только на том основании, что один из них там проживает длительное время.

При этом Ответчик указывает на сложившийся порядок использования имущества именно им. Однако до смерти наследодателя – Б.В.А., Ответчик никаких прав на указанное имущество не имел и пользовался им только в качестве члена семьи собственника имущества с его согласия.

После смерти собственника – Б.В.А. имущество было разделено в равных долях между Ответчиком и Истцом и оформлено в их собственность. Именно с этого времени Ответчик и чинит препятствия в пользовании указанным имуществом Истцу. В этой связи «сложившийся» порядок пользования имуществом не мог установиться за Ответчиком, поскольку он своими незаконными действиями искусственно создал его для себя.

Таким образом, в настоящее время Ответчик своими действиями нарушает права Истца как сособственника указанного имущества, и только пресечение этих неправомерных действий прекратит нарушение этих прав.

Ответчик Бурдина Е.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, о чем имеется расписка, Ходатайства об отложении дела не заявляла.

Представитель ответчика по доверенности Кажгенова Р.Е. в судебном заседании исковые требования не признала и пояснила, что Бурдин А. В. заявил требования о нечинении препятствий в пользовании спорными квартирой и гаражом. В обоснование своих исковых требований Бурдин А.В. указал, что

Бурдина Е.В. чинит ему препятствия в реализации права собственника владеть пользоваться и распоряжаться своим имуществом.

Ответчица считает, что истцом избран неверный способ защиты права.

Закон, ст. 247 ГК РФ, предусматривает, что имущество, находящееся в долевой собственности, используется собственниками по соглашению между ними, а случае не достижения такого соглашения, в порядке, определяемом судом.

Соглашения о порядке пользования спорным имуществом между нами не достигнуто, сложился порядок пользования, при котором имуществом пользуется ответчик, Бурдина Е.В. Требований об определении иного порядка пользования имуществом истцом не заявлено.

Из текста закона следует, что чинить препятствия в пользовании имуществом возможно только тогда, когда порядок пользования имуществом имеется.

Учитывая, что в силу ст. 247 ГК РФ право пользования имуществом одним из сособственников не является абсолютным, полагаю, что в исковых требованиях Бурдину А.В. должно быть отказано, по мотиву неправильного способа защиты права.

В случае определения порядка пользования спорным имуществом Бурдина Е.В., как законопослушный гражданин будет неукоснительно его соблюдать.

Суд считает возможным в соответствии с п.3 ст. 167 ГПК РФ рассмотреть настоящий спор по существу в отсутствии ответчика.

Свидетель М.Н.П., допрошенная в судебном заседании со стороны истца, показала, что она давно знает семью Бурдиных. Она была свидетелем, что Бурдина Е.В. не дает ключи Бурдину А.В. от квартиры. Бурдина Е.В. назначила встречу Бурдину А.В., но в назначенное время дверь квартиры не открыла. Это было 10 июля 2014 года. Об этом составили акт от 10.07.2014 года о том, что собственник ---доли квартиры --- дома --- по ул. --- г.---- МО Бурдин А.В. не имеет доступа в вышеуказанную квартиру с 12.08.2013 года по настоящее время. Акт составлен в присутствии Бурдина А.В., Бурдиной Н.В, Т.А.В.-участкового уполномоченного полиции, А.А.С. и ее, М.Н.П.. Также она не дает Бурдину А.В. и ключи от гаражного бокса.

Свидетель А.А.С., допрошенная в судебном заседании с стороны истца, показала, что в течение 3 лет Бурдины бьются за квартиру и гараж. 10.07.2014 года Бурдина Е.В. назначила встречу в 3 часа дня. Они ждали до 7 часов вечера, но Бурдина Е.В. не явилась. Бурдин А.В. звонил ей в ее присутствии. Речь шла о доступе Бурдина А.В. в квартиру. Бурдина Е.В. обещала прийти, но не пришла. Об этом составили акт. Бурдина Е.В. не дает Бурдину А.В. и ключи от гаража.

Суд, руководствуясь положениями ст.ст. 12 и 56 ГПК РФ, осуществляя правосудие на основе состязательности и равноправия сторон, рассмотрел гражданское дело по существу спора, исходя из представленных сторонами и имеющихся в материалах дела доказательств.

Выслушав объяснения сторон, показания свидетелей, исследовав материалы дела, проанализировав и оценив собранные по делу доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, учитывая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.35 Конституции Российской федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе имеет имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими людьми.

В силу ст.209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В силу ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, собственником ---- доли жилого помещения, расположенного по адресу : (адрес 1), общей площадью ---- кв м., что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права ---- N ----, выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области 12 августа 2013 года., и -- доли гаражного бокса, расположенного по адресу: (адрес 2), гаражный кооператив «----», бокс №----, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права --- N ----, выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области 29 августа 2014 года. (л.д.8,9).

В спорной квартире зарегистрирована и проживает Бурдина Е.В., что подтверждается выпиской из финансового лицевого счета и домовой книги. (л.д.55,56 ). Истец зарегистрирован и проживает в другом жилом помещении по адресу: (адрес 3), но оплачивает свою долю платежа за жилое помещение(л.д.43-54) и не имеет доступа на принадлежащую ему жилую площадь, поскольку Бурдина Е.В. препятствует ему, не передавая ключи как от квартиры, так и от гаражного бокса. Данные факты подтверждаются показаниями истца и его представителя, вышеприведенными показаниями свидетелей М.Н.П. и А.А.С.

Право собственности, являясь абсолютным гражданским правом, предоставляет собственнику защиту от любых действий, как связанных с лишением владения (ст. 301 ГК РФ), так и без таковых (ст.304).

Согласно ст. 10 ГК РФ не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действуя в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Суд пришел к выводу о том, что ответчик умышленно осуществляет свои права с целью лишения истца возможности пользоваться принадлежащей ему--- долей квартиры по причине чинения ответчиком препятствий, а именно: не предоставления ему доступа в жилое помещение. Какого-либо соглашения о порядке пользования квартирой у сторон не имеется.

Также у истца отсутствует доступ в гаражный бокс, поскольку ответчик умышленно не предоставляет истцу ключи от указанного помещения.

При таких обстоятельствах суд считает исковые требования Бурдина А.В. о нечинении ему препятствий и передаче комплекта ключей от спорной квартиры и гаража подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Бурдина А.В. к Бурдиной Е.В. о нечинении препятствий в пользовании квартирой и гаражным боксом удовлетворить.

Обязать ответчика Бурдину Е.В. не чинить препятствия Бурдину А. В. в пользовании жилой квартирой № --- в доме № ---- по ул. ---- г.--- ---- области, выдать ему ключ от входной двери указанной квартиры с течение 10 дней со дня вступления решения в законную силу..

Обязать ответчика Бурдину Е.В. не чинить препятствия Бурдину А. В. в пользовании гаражным боксом, общей площадью --- кв.м, кадастровый номер: -----, расположенным по адресу: (адрес 2), выдать ему комплект ключей от гаражного бокса в течение 10 дней со дня вступления решения в законную силу.

Взыскать с Бурдиной Е.В. в пользу Бурдина А.В. возврат госпошлины в сумме 200(двести) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Зарайский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 05 декабря 2014 года.

Судья Р.М. Горина