Решение по делу № 2-1343/2011 ~ Материалы дела от 11.04.2011

Дело № 2-1343/11

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 апреля 2011 года. г. Тверь.

Пролетарский районный суд г. Твери в составе: председательствующего судьи Образцовой Н.В., при секретаре Кострома М.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Цукановой Е.Л. к Администрации Пролетарского района г. Твери, Департаменту управления имуществом и земельными ресурсами администрации г. Твери о включении имущества в наследственную массу,

У С Т А Н О В И Л:

Цуканова Е.Л. обратилась в суд с исковыми требованиями к Администрации Пролетарского района г. Твери, Департаменту управления имуществом и земельными ресурсами администрации г. Твери о включении имущества в наследственную массу.

В судебном заседании истец и ее представитель Сантросян Т.О. поддержали заявленные исковые требования в полном объеме, просили суд удовлетворить их, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ наследодатель ФИО1 по договору приватизации приобрела в собственность комнату площадью 17 кв.м. в квартире <адрес>. Указанный договор был зарегистрирован в ТГРП ДД.ММ.ГГГГ, с выдачей свидетельства о государственной регистрации права собственности. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 скончалась. Открывшееся после ее смерти наследство по завещанию было принято наследником по завещанию - истцом по делу путем обращения с заявлением о вступлении в права наследования по завещанию. Однако постановлением от ДД.ММ.ГГГГ истцу отказано в совершении нотариального действия, поскольку нотариус подвергает сомнению произведенную регистрацию указанной выше сделки с недвижимостью. В связи с изложенным предъявлен данный иск.

В судебное заседание представители ответчиков не явились, о дате и времени рассмотрения дела ответчики были извещены судом в установленном законом порядке, письменных возражений по существу заявленных исковых требований, а также доказательств, их подтверждающих, не представили, в связи с чем, суд, с согласия истца и ее представителя полагает возможным рассмотреть спор по имеющимся в материалах дела доказательствам, при имеющейся явке.

Выслушав объяснения истца и ее представителя, исследовав материалы дела, суд полагает заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ наследодатель ФИО1 по договору приватизации приобрела в собственность комнату площадью 17 кв.м. в квартире <адрес> <данные изъяты>. Указанный договор был зарегистрирован в ТГРП ДД.ММ.ГГГГ, с выдачей свидетельства о государственной регистрации права собственности <данные изъяты>.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 скончалась <данные изъяты>.

Из исследованного в судебном заседании подлинного наследственного дела № по факту наследования имущества ФИО1 судом установлено, что открывшееся после ее смерти наследство по завещанию было принято в установленный законом шестимесячный срок наследником по завещанию – истцом по делу путем обращения в нотариальную контору с заявлением о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию. Из данного наследственного дела судом также установлено, что другие лица с заявлениями о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство не обращались. Из имеющегося в материалах наследственного дела завещания <данные изъяты> судом установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ завещала все свое имущество Цукановой Е.Л. Данное завещание не отменено и не изменено на дату открытия наследства <данные изъяты>.

В силу ст. 1152 НК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации. В силу ч. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Из имеющегося в материалах дела постановления об отказе в совершении нотариального действия <данные изъяты> усматривается, что истец, обратившись с заявлением о вступлении в права наследования по завещанию, получила отказ, так как нотариус подвергает сомнению произведенную наследодателем регистрацию указанного выше договора приватизации, поскольку в ЕГРП отсутствуют сведения о принадлежности наследодателю спорной квартиры.

Из имеющегося в материалах дела сообщения об отказе в предоставлении сведений из ЕГРП <данные изъяты> судом установлено, что в ЕГРП отсутствуют сведения о зарегистрированных правах наследодателя на спорную комнату.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом. В соответствии со ст. 164 ГК РФ сделки с недвижимым имуществом подлежат государственной регистрации в случаях и порядке, предусмотренных ГК РФ и законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» был введен в действие 31.01.1998 года. Не позднее указанного срока органы, осуществляющие государственную регистрацию прав, обязаны были приступить к ведению Единого государственного реестра прав и выдаче информации о зарегистрированных правах. С этой же даты введена в действие и ст. 131 ГК РФ. Вместе с тем, субъектам РФ предписывалось создание системы учреждений юстиции по регистрации прав на недвижимое имущество поэтапно с завершением до 01.01.2000 года. Так Учреждение юстиции Тверской области по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним было создано на основании Постановления Губернатора Тверской области от 03.12.1998 года № 820, а приступило к фактическому ведению единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним еще позднее, с 01.01.2000 года. До момента фактического создания Учреждения юстиции Тверской области по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним и начала ведения реестра регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним осуществляла Тверская городская регистрационная палата (ТГРП), на основании п. 3 Постановления Администрации Тверской области № 454 от 08.07.1998 года «О создании системы государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Тверской области» и Постановлений Главы администрации г. Твери № 1206 от 31.10.1995 года и № 2716 от 09.12.1998 года.

ТГРП, как указывалось выше, произвела регистрацию указанной сделки с недвижимостью. Однако, как усматривается из имеющегося в материалах дела сообщения об отказе в предоставлении сведений из ЕГРП <данные изъяты>, в ЕГРП отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на спорную комнату, а также об ограничениях (обременениях) на указанный выше объект недвижимости.

Таким образом, судом установлено, что ТГРП, обязанная на момент регистрации договора приватизации вести ЕГРП и выдавать сведения о зарегистрированных правах, указанные действия не совершила. Однако суд полагает, что ненадлежащее выполнение ранее действовавшим регистрирующим органом положений ч. 1 ст. 33 ФЗ от 21.07.1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» не должно влечь неблагоприятных последствий для граждан, добросовестно и своевременно выполнивших требования о государственной регистрации совершенных ими сделок, предъявляемые к ним в соответствии с законодательством и практикой, существовавшими на момент их оформления.

Поскольку в ТГРП были совершены действия по регистрации договора приватизации, с момента совершения указанных действий у наследодателя ФИО1 возникло право собственности на спорную комнату, в связи с чем, спорная комната подлежит включению в наследственную массу, открывшуюся после смерти ФИО1

В связи с изложенным выше, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░1, ░░░░░░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 17 (░░░░░░░░░░) ░░.░. ░ ░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ 62/00 (░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░) ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░: №.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 28 ░░░░░░ 2011 ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ 11 ░░░ 2011 ░░░░.