Решение по делу № 12-789/2018 от 22.10.2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

РЕШЕНИЕ

от 26 ноября 2018 года по делу № 12-789/2018

Судья Смирнов С.Г.

Судья Верховного Суда Республики Крым Агин В.В.,

с участием представителя потерпевшего Акимова П.Б. – Брановского М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Симферополе

26 ноября 2018 года

жалобу ФИО1 на постановление судьи Ялтинского городского суда Республики Крым от 25 декабря 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении ФИО1,

установил:

постановлением судьи Ялтинского городского суда Республики Крым от 25 декабря 2017 года Дещенко А.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.

Не согласившись с постановлением судьи городского суда, Дещенко А.А. подала в Верховный Суд Республики Крым жалобу, в которой просила вышеназванное постановление отменить. В обоснование жалобы указано на нарушение судьей городского суда норм материального и процессуального права, и что судья городского суда неправильно оценил установленные обстоятельства.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте его рассмотрения извещены надлежащим образом.

Определением судьи от 26.11.2018 г. защитнику Чемакину Е.П. отказано в удовлетворении ходатайства об отложении рассмотрения дела.

Выслушав представителя потерпевшего Акимова П.Б. – Брановского М.В., возражавшего против удовлетворения жалобы, проверив в полном объеме материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно ч.1 ст.2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 35 мин. Дещенко А.А., управляя автомобилем «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком «№» на <адрес>, в нарушение п.8.1, 13.9 ПДД РФ, при выезде со второстепенной дороги на главную не предоставила преимущества в движении автомобилю «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №» под управлением водителя Ефименко Л.С., который двигался по главной дороге. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № Акимову П.Б. был причинен легкий вред здоровью.

Диспозицией ч.1 ст.12.24 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

В соответствии с п.1.5 Правил дорожного движения РФ (далее ПДД РФ), утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п.1.3 ПДД участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу п.8.1 ПДД РФ, перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

П.13.9 ПДД РФ предусмотрено, что на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

Судом первой инстанции в подтверждение, что Дещенко А.А. совершено административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, обоснованно приняты во внимание и указаны в постановлении в качестве доказательств: протокол от ДД.ММ.ГГГГ серии № об административном правонарушении (л.д.1); карточка-рапорт от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3); рапорт оперативного дежурного ОП № «Алупкинский» УМВД России по г. Ялте Болдырева А.В. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5); карточка-рапорт от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6); рапорт инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Ялте Шикало К.Ю. (л.д.7-8); рапорт начальника ОГИБДД УМВД России по г. Ялте Соболева Л.В. (л.д.9-10); протокол осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ серия № (л.д.11-14); схема совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15); фототаблица (л.д.16-18); акт выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы) от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23); справка о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ год (л.д.24-25); письменные объяснения водителя Ефименко Л.С. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.26); протокол дополнительного осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.31-35); фототаблица (л.д.36-44); письменные объяснения Акимова П.Б. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.46); заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.60-61); заключение автотехнического эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.66-68); дополнительное заключение автотехнического эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.89-91). Данные доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости, достаточности, и обосновано отнесены судьей городского суда в силу положений ст.26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и исключают какие-либо сомнения в виновности Дещенко А.А. в совершении вмененного ей административного правонарушения.

В судебном акте вышеперечисленным доказательствам, в их совокупности, с учетом всестороннего, полного и непосредственного исследования с соблюдением положений ст.26.11 КоАП РФ дана объективная правовая оценка.

Нахожу, что судья Ялтинского городского суда Республики Крым обоснованно установил наличие виновности Дещенко А.А. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, и привлек её к административной ответственности за данное правонарушение.

Доводы Дещенко А.А., изложенные в жалобе, нахожу несостоятельными, поскольку они опровергаются материалами дела, в которых, кроме того, отсутствуют сведения о том, что Дещенко А.А. приняла все меры для устранения ущерба, причиненного потерпевшему Акимову П.Б. Все доводы жалобы были предметом разбирательства в суде первой инстанции, им была дана надлежащая оценка, с которой нет оснований не согласиться.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, выражается в нарушении Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортных средств, повлекшем причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Именно от действий Дещенко А.А., которая при выезде со второстепенный дороги на главную, не предоставила преимущества в движении автомобилю «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком «№» под управлением водителя Ефименко Л.С., который двигался по главной дороге, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого пассажиру автомобиля «<данные изъяты>» Акимову П.Б. был причинен легкий вред здоровью.

При определении Дещенко А.А. административного наказания судьей городского суда учтены все заслуживающие внимание обстоятельства, ей назначено наказание с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности правонарушителя, в пределах санкции ч.1 ст.12.24 КоАП РФ.

С учетом изложенного прихожу к выводу, что судья городского суда обоснованно установил наличие виновности Дещенко А.А. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, и привлек её к административной ответственности за данное правонарушение.

Постановление о привлечении Дещенко А.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Каких-либо существенных процессуальных нарушений, которые могли бы дать основания для отмены либо изменения постановления судьи, при производстве по делу в отношении Дещенко А.А. допущено не было.

Таким образом, прихожу к выводу, что Дещенко А.А. обоснованно и на законных основаниях привлечена к административной ответственности и ей назначено наказание в соответствии с требованиями закона.

При таких обстоятельствах полагаю, что нет оснований для удовлетворения жалобы и отмены судебного акта.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.2-30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения,

постановление судьи Ялтинского городского суда Республики Крым от 25 декабря 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, - без изменения.

Судья В.В. Агин