Решение по делу № 2-6926/2019 ~ М-6248/2019 от 29.10.2019

Дело № 2-6926/2019

УИД75RS0001-01-2019-008741-29

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

5 декабря 2019 года                                 г.Чита

Центральный районный суд города Читы в составе:

председательствующего судьи Аксёновой Е.С.,

при секретаре Чуносовой М.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Чите гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к Павловой ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Нэйва» обратилось в суд с вышеназванным иском, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Публичным акционерным обществом «Восточный экспресс банк» и Павловой Е.В. был заключен договор кредитования № путем акцепта Банком соответствующего заявления о заключении договора кредитования. На основании кредитного договора банк предоставил ответчику кредитную карту с кредитным лимитом, в пределах которого ответчик мог пользоваться заемными денежными средствами. В соответствии с кредитным договором ответчик обязался для погашения кредита вносить равные ежемесячные платежи, однако в течение действия кредитного договора ответчиком неоднократно были допущены просрочки погашения кредита, в связи с чем банк обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Судебный приказ был отменен ответчиком. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «Восточный» и ООО «САВД» был заключен договор № возмездной уступки прав требования (цессии), на основании которого банк уступил ООО «САВД» права требования по договорам кредитования к заемщикам-физическим лицам, указанны в соответствующем реестре, в том числе права требования к ответчику по кредитному договору. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «САВД» и ООО «РегионКонсалт» был заключен договор № возмездной уступки прав требования (цессии), на основании которого к ООО «РегионКонсалт» перешли права требования по договорам кредитования к должникам, в том числе права требования к ответчику по кредитному договору, в том же объеме, в котором права требования были уступлены Банком ООО «САВД». ДД.ММ.ГГГГ между ООО «РегионКонсалт» и ООО «Нэйва» был заключен договор № возмездной уступки прав требования (цессии), на основании которого права требования к ответчику по кредитному договору были уступлены истцу в том же объеме, в котором соответствующие права требования Банк уступил ООО «САВД», а ООО «САВД» впоследствии уступило ООО «РегионКонсалт». Просит взыскать с Павловой Е.В. задолженность по договору кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 144 724,73 рублей, судебные расходы в размере 4 094,50 рублей.

           В судебное заседание представитель истца ООО «Нэйва» не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

             Ответчик Павлова Е.В. в судебное заседание не явилась, возражений на иск не представила, о времени и месте судебного разбирательства извещалась надлежащим образом по известному суду адресу, об уважительных причинах неявки не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляла.

            Учитывая характер заявленных требований, суд, руководствуясь ст. 167ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика.

            Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.          В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

         Параграфом 1 главы 42 ГК РФ регулируются отношения займа.

         В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

          Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Публичным акционерным обществом «Восточный экспресс банк» и Павловой Е.В. был заключен договор кредитования № путем акцепта Банком соответствующего заявления о заключении договора кредитования. На основании кредитного договора банк предоставил ответчику кредитную карту с кредитным лимитом 100 000 рублей, в пределах которого ответчик мог пользоваться заемными денежными средствами. Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере и в сроки и на условиях договора. Данное обстоятельство установлено судом из представленного суду заявления на заключение соглашения о кредитовании от ДД.ММ.ГГГГ, анкетой-заявлением от ДД.ММ.ГГГГ. Условия выпуска и обслуживания кредитной карты в совокупности с Тарифами Банка, Памяткой Держателя международных банковских карт и Заявлением-анкетой на получение кредитной карты, являются договором на предоставление держателю возобновляемой кредитной линии. Ответчик была ознакомлен с условиями использования банковских карт ОАО КБ «Восточный», о чем имеется его подпись в заявлении на получение кредитной карты, а также в заявлении на заключении соглашения о кредитовании счета, заявлении на присоединении к программе страхования.

Должник воспользовался заемными средствами, однако задолженность своевременно не погашал.

            Согласно п.п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если договором был предусмотрен запрет уступки, сделка по уступке может быть признана недействительной по иску должника только в случае, когда доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об указанном запрете. Предусмотренный договором запрет перехода прав кредитора к другому лицу не препятствует продаже таких прав в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве и законодательством о несостоятельности (банкротстве).

            В соответствии с п. 1, 2 ст.388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.            В силу п. 2 ст. 390 ГК РФ при уступке цедентом должны быть соблюдены следующие условия: уступаемое требование существует в момент уступки, если только это требование не является будущим требованием; цедент правомочен совершать уступку; уступаемое требование ранее не было уступлено цедентом другому лицу; цедент не совершал и не будет совершать никакие действия, которые могут служить основанием для возражений должника против уступленного требования.

           Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «Восточный» и ООО «САВД» был заключен договор № возмездной уступки прав требования (цессии), на основании которого банк уступил ООО «САВД» права требования по договорам кредитования к заемщикам-физическим лицам, указанны в соответствующем реестре, в том числе права требования к ответчику по кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «САВД» и ООО «РегионКонсалт» был заключен договор № возмездной уступки прав требования (цессии), на основании которого к ООО «РегионКонсалт» перешли права требования по договорам кредитования к должникам, в том числе права требования к ответчику по кредитному договору, в том же объеме, в котором права требования были уступлены Банком ООО «САВД».

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «РегионКонсалт» и ООО «Нэйва» был заключен договор № возмездной уступки прав требования (цессии), на основании которого права требования к ответчику по кредитному договору были уступлены истцу в том же объеме, в котором соответствующие права требования Банк уступил ООО «САВД», а ООО «САВД» впоследствии уступило ООО «РегионКонсалт».

          Согласно реестру должников к Договору к ООО «Нэйва» перешло право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ответчиком Павловой Е.В. на сумму основного долга в размере 99 153,63, сумму процентов в размере 31 453,43 рублей, неустойки 14 117,67 рублей, итого на общую сумму 144 724,73 рублей.

           В материалы гражданского дела представлено уведомление о состоявшейся уступке прав требования по кредитному договору к ответчику Павловой Е.В. с реестром отправки простых писем от ДД.ММ.ГГГГ. Указанным уведомлением ответчик извещается о переводе право требования к ООО «Нэйва».

           Судом не установлено обстоятельств, препятствующих заключению договора уступки прав (требований), поскольку в кредитном договоре отсутствует запрет на передачу права требования третьим лицам, задолженность по указанному кредитному договору на день совершения уступки права требования не была погашена, не погашена она и до настоящего времени, при этом личность взыскателя значения для должника не имеет.            Оценив представленные документы, суд приходит к выводу, что ООО «Нэйва» возникло право требования взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору, требования из которого являются предметом настоящего спора.           Проанализировав представленные в материалы гражданского дела доказательств каждое в отдельности и в их совокупности, суд приходит к выводу, что ответчик Павлова Е.В. в добровольном порядке приняла на себя обязательство по договору кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ, но доказательств исполнения обязательств суду не представила, поскольку в судебном заседании установлено, что до настоящего времени ответчик не возвратила истцу ООО «Нэйва» сумму задолженности по кредиту в размере 144 724,73 рублей, из которых сумма основного долга в размере 99 153,63, сумму проценты в размере 31 453,43 рублей, неустойка 14 117,67 рублей.

               Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчик должен нести ответственность по погашению образовавшейся задолженности по договору кредитования №№ от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ООО «Нэйва».           Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.           Установив, что ответчик неоднократно нарушал срок, установленный для возврата очередной части займа, истец имеет права требовать от ответчика полного исполнения обязательств.           Оценивая представленные доказательства, проверив расчет задолженности, не оспоренный ответчиком, суд приходит к выводу о том, что основной долг ответчика перед истцом по кредитному договору составляет 144 724,73 рублей, который подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

             В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.           В соответствии с ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.          Поскольку исковые требования ООО «Нэйва» удовлетворены в полном объеме в сумме 144 724,73 рублей, в пользу истца подлежит взысканию оплаченная при обращении в суд государственная пошлина в размере 4 094,50 рубля, что подтверждается платежными поручениями №, 3278 от ДД.ММ.ГГГГ.

           Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

            ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░ 144 724,73 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4 094,50 ░░░░░░, ░░░░░ 148 819,23 ░░░░░░.

          ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

            ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 13 ░░░░░░░ 2019 ░░░░

                        ░░░░░                                                                   ░.░. ░░░░░░░░

.