Решение по делу № 2-1384/2016 от 02.03.2016

Дело № 2-1384/16

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Учалы 25 марта 2016 года

Учалинский районный суд Республики Башкортостан в составе:

Председательствующего судьи Псянчина А.В.

при секретаре Бахтияровой Р.Р.

представителя ответчика – адвоката Бурангулова З.Т.(ордер в деле)

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску представителя АО «Альфа-Банк» к Иксанову Р.Т. о взыскании денежных средств <***>

у с т а н о в и л:

Представитель АО «Альфа-Банк» с указанным иском обратилась в суд мотивировав тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец на основании Соглашения о кредитовании, предоставил Иксанову Р.Т. денежные средства в размере <***> руб. под <***> % годовых. Банк свои обязательства исполнил в полном объеме. Однако ответчик обязательства по возвращению кредитных средств не исполняет. Общая задолженность Иксанова Р.Т. составляет <***> руб., в том числе сумма основного долга по кредиту в размере <***> руб., начисленные проценты <***> руб. и неустойка (штраф) – <***> руб.

Просит взыскать с Иксанова Р.Т. в пользу АО «Альфа-Банк» задолженность по соглашению о кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ просроченный основной долг – <***> руб., начисленные проценты – <***> руб., неустойку (штраф) – <***> руб. и расходы по оплате госпошлины – <***> руб.

На судебное заседание представитель истца не явилась, извещена надлежащим образом (почтовое уведомление от ДД.ММ.ГГГГ), в ходатайстве просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка, с направлением решения суда в адрес Банка.

Ответчик Иксанов Р.Т. в судебное заседания не явился. Конверт с уведомлением возвращен в связи с истечением срока хранения. Согласно адресной справки Иксанов Р.Т. зарегистрирован по адресу: <адрес>. Из справки инспектора по учету населения МУП «Общежитие» следует, что Иксанов Р.Т. зарегистрирован, но не проживает более пяти лет, место нахождение не известно. В силу ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика. Согласно определения Конституционного Суда РФ от 24.01.2013 N 79-О статья 119 ГПК Российской Федерации, закрепляющая право суда при неизвестности места пребывания ответчика приступить к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика, направлена на обеспечение доступа граждан к правосудию, не предполагает произвольного применения и не может расцениваться как нарушающая права граждан. Из данных норм следует, что обязательным условием рассмотрения дела при неизвестности места пребывания ответчика является возвращение в суд извещения с отметкой о том, что указанный адресат по данному адресу не проживает и новое местонахождение ответчика неизвестно. При таких обстоятельствах суд считает возможным принятие решения с назначенным ответчику представителем – адвокатом Бурангуловым З.Т.

В судебном заседании представитель ответчика просил в удовлетворении исковых требований отказать.

В соответствии со ст.ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. При этом, кредитный договор, как и договор займа, считается заключенным с момента передачи денег заемщику (ст. 807 ГК РФ).

Исходя из указанного, кредитный договор считается заключенным при наличии в совокупности трех условий: кредитором по договору выступил банк, имеющий лицензию на осуществление соответствующих банковских операций; соблюдена письменная форма договора; сумма кредита передана кредитором заемщику.

Как следует из материалов дела, между Иксановым Р.Т. и ОАО "Альфа-Банк" было заключено Соглашение о кредитовании №, по условиям которого Иксанову Р.Т. перечислены денежные средства в размере <***> руб. под <***> % годовых. Банком исполнены принятые на себя обязательства в полном объеме.

Статья 810 ГК РФ гласит, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании кредитного договора Банк имеет право потребовать выполнения заемщиком обязательств по договору досрочно в случаях: полного или частичного, в том числе и однократного, неисполнения заемщиком обязательств по возврату кредита, уплаты процентов и иных причитающихся кредитору сумм в сроки, установленные настоящим договором; нарушения заемщиком любого обязательства, вытекающего из настоящего договора.

Ответчик Иксанов Р.Т. обязательства по погашению кредита исполнял ненадлежащим образом, доказательств подтверждающих обратное, в судебном заседании не добыто, и на основании кредитного договора, а также вышеуказанных норм права у истца имелись права на досрочный возврат всей суммы займа.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В связи с тем, что доказательства надлежащего исполнения обязательств по возврату кредита в объеме и сроки, определенные кредитным договором, отсутствуют суд приходит к выводу о наличии задолженности заемщика перед истцом.

Задолженность Иксанова Р.Т. перед Банком составляет <***> руб., в том числе сумма основного долга по кредиту в размере <***> руб., начисленные проценты – <***> руб. и неустойка (штраф) – <***> руб.

Произведенный истцом расчет задолженности по кредиту и процентам, соответствует условиям соглашения и произведенным ответчиком ежемесячным платежам, проверен судом.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе, обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товара, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

Кроме того, критериями несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

По смыслу названной нормы права при наличии оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд уменьшает размер повышенных процентов и неустойки, когда такое ходатайство заявлено ответчиком.

Исходя из обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что сумма заявленной истцом неустойки (пени) соразмерна последствиям нарушения обязательства, тем более ходатайства о снижении суммы неустойки Иксановым Р.Т. не заявлено, в связи с чем оснований для уменьшения суммы неустойки суд не усматривает.

При изложенных обстоятельствах, поскольку ответчиком Иксановым Р.Т. на момент рассмотрения спора в суде не выполнены надлежащим образом обязательства по кредитному договору и в материалах дела отсутствуют доказательства погашения в полном объеме задолженности суд, приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу Банка основного долга, процентов и неустойки.

На основании ст. 98 ГПК РФ ответчиком подлежат возмещению расходы Банка по оплате государственной пошлины в размере <***> руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с Иксанова Р.Т. в пользу АО «Альфа-Банк» задолженность по соглашению о кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме просроченного долга <***> руб., проценты <***> руб., неустойку <***> руб. и расходы по оплате госпошлины <***> руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РБ через Учалинский районный суд РБ в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий: А.В. Псянчин