Решение по делу № 1-163/2016 от 28.04.2016

                             Дело № 1 – 163/2016

Приговор

именем Российской Федерации

17 мая 2016 года                                         г. Глазов УР

Глазовский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Сергеевой Т.Ю.

при секретаре Курбатовой С.А.

с участием государственного обвинителя Глазовского межрайонного прокурора Перевощикова А.В.,

подсудимого Нохрина А.А., его защитника адвоката Исупова Ф.И., действующего на основании удостоверения и ордера,

рассмотрев в открытом судебном заседании с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

Нохрина А.А., <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

Установил:

Нохрин А.А. незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере при следующих обстоятельствах.

Так, около <время> (здесь и далее время московское) ДД.ММ.ГГГГ Нохрин А.А. возле подъездов № и № <адрес> корпуса № по <адрес>, действуя умышленно, незаконно приобрел за денежное вознаграждение без цели сбыта вещество в упаковках, содержащее в своем составе наркотические средства <данные изъяты>, являющееся наркотическим средством в целом, в крупном размере, общей массой не менее <данные изъяты> г, после чего незаконно хранил его при себе в одежде до <время> ДД.ММ.ГГГГ, когда был задержан на железнодорожном вокзале <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, куда прибыл в пассажирском поезде № сообщением «<данные изъяты>».

В ходе личного досмотра, проведенного ДД.ММ.ГГГГ с <время> до <время>, у Нохрина было обнаружено и изъято указанное незаконно хранимое им без цели сбыта вещество в упаковках, содержащее в своем составе наркотические средства <данные изъяты>, являющееся наркотическим средством в целом, в крупном размере, общей массой не менее <данные изъяты> г.

В судебном заседании Нохрин А.А. ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал, пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, согласен с ним, ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 317 УПК РФ.

Защитник Исупов Ф.И. поддержал указанное ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель Перевощиков А.В. выразил согласие на особый порядок принятия судебного решения.

Поскольку основания применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, признает Нохрина А.А. виновным и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

При квалификации действий подсудимого суд в соответствии со ст. 9 УК РФ применяет уголовный закон, действовавший во время совершения преступления.

При назначении вида и размера наказания Нохрину А.А. суд учитывает наличие семьи, участие в воспитании сына, состояние здоровья жены ФИО5, состоящей на учете по беременности в женской консультации, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законом к категории умышленных тяжких преступлений, направленных против здоровья населения и общественной нравственности, обстоятельства совершенного им преступления, в том числе продолжительность во времени.

Принимает во внимание суд и данные о личности подсудимого, который являясь судимым за совершение умышленного преступления средней тяжести против собственности, освободившись из мест лишения свободы, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал и в течении календарного года вновь совершил умышленное преступление.

Нохрин привлекался к административной ответственности, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту последнего отбывания наказания – отрицательно, на учетах у врачей не состоит, имеет общее хроническое заболевание, общественно-полезной деятельностью не занят.

Согласно исследованным материалам уголовного дела, характеризующим личность подсудимого, заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ суд признает его вменяемым. В соответствии со ст. 19 УК РФ Нохрин как вменяемое физическое лицо, достигшее возраста, установленного УК РФ, подлежит уголовной ответственности.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной в виде дачи объяснения до возбуждения уголовного дела, дачу признательных показаний в ходе допросов, состояние здоровья, наличие психического расстройства в форме синдрома зависимости от опиоидов, наличие на иждивении малолетнего ребенка, нахождение жены ФИО5 в состоянии беременности.

С учетом имеющейся неснятой и непогашенной судимости в действиях Нохрина в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ наличествует рецидив преступлений, что признается судом в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ в качестве обстоятельства, отягчающего наказание.

С учетом положений ст. 6 УК РФ, ст. 43 УК РФ, а так же ч. 1 ст. 60 УК РФ о том, что более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, исходя из принципа справедливости назначаемого наказания, фактических обстоятельств дела, в целях восстановления социальной справедливости, наказание подсудимому должно быть назначено в виде лишения свободы.

Назначение иного, менее строгого вида наказания не обеспечило бы исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений. По мнению суда именно назначение наказания в виде лишения свободы соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного Нохриным преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного, положениям ч. 1 ст. 56 УК РФ.

В силу ч. 1 ст. 68 УК РФ при назначении наказания при рецидиве преступлений суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

Учитывая наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений, а так же все данные об его личности, фактические обстоятельства дела, суд не усматривает по делу исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, не находит оснований для признания имеющихся смягчающих наказание обстоятельств исключительными и для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ, ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ. Суд назначает наказание по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

В соответствии с правилами ч. 1 ст. 82.1 УК РФ оснований для применения ст. 82.1 УК РФ по настоящему делу не имеется.

Учитывая имеющиеся по делу обстоятельства, смягчающие наказание, суд не назначает дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

В тоже время суд при назначении размера наказания подсудимому с учетом вида назначаемого наказания и особого порядка принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Решая вопрос о возможности применения по настоящему делу положений ст. 73 УК РФ, суд учитывает характер и степень социальной и общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, имеющиеся смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, фактические обстоятельства дела, факт нового привлечения к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ по событию, имевшему место ДД.ММ.ГГГГ, и вопреки доводам защитника приходит к выводу, что исправление подсудимого Нохрина без реального отбывания наказания невозможно.

На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает подсудимому отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства – шприц (л.д. 196 т. 1), пакет с пачкой сигарет и наркотическим средством (л.д. 203 т. 1) - подлежат уничтожению.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии со ст. 110 УПК РФ для обеспечения исполнения приговора мера пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении Нохрина А.А. подлежит изменению с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ,

Приговорил:

Признать Нохрина А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок три года девять месяцев без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении Нохрина А.А. до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда, по вступлению - отменить.

Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства: шприц (л.д. 196 т. 1), пакет с пачкой сигарет и наркотическим средством (л.д. 203 т. 1) - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора путем подачи жалобы через Глазовский районный суд. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в этот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Участники процесса вправе в течении 3 суток со дня окончания судебного заседания ходатайствовать об ознакомлении с протоколом судебного заседания. Указанный срок может быть восстановлен только в случае, если ходатайство не было подано по уважительным причинам.

Приговор изготовлен председательствующим на компьютере в совещательной комнате.

Председательствующий                                Т.Ю. Сергеева