Решение по делу № А33-14861/2011 от 12.10.2011

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

12 октября 2011 года

Дело № А33-14861/2011

г. Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена  06 октября 2011 года.

В полном объеме решение изготовлено 12 октября 2011 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Ражкова Р.А., рассмотрев в судебном заседании

дело по заявлению Службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края

к индивидуальному предпринимателю Ибадову Габилу Садиоглу(ОГРН 304244311000080)

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 9.5 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации

при участии:

от заявителя: Тамашенко О.Г. на основании доверенности от 09.08.2011 № 28

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания М.А. Циммерман,

установил:

Служба строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края (далее - административный орган) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к индивидуальному предпринимателю Ибадову Габилу Садиоглу(ОГРН 304244311000080) (далее- ИП Ибадов Г.С.) о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Заявление принято к производству суда. Определением от 14.09.2011 возбуждено производство по делу.

Представитель заявителя в судебном заседании заявленные требования поддержал, сослался на доводы, изложенные в заявлении.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности в судебное заседание не явилось, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, извещено о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дело по существу в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в деле доказательствам.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

ИП Ибадов Г.С. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей за основным государственным регистрационным номером 304244311000080.

На основании приказа от 27.07.2011 №875-ГСН службой строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края 10.08.2011 проведена проверка на объекте капитального строительства: «6-ти этажный жилой дом со встроенными помещениями на 1 этаже», расположенном  по адресу: г. Ачинск, микр.9 (ул. Коммунистическая), 32.

В ходе проверки установлено и акте проверки от 05.08.2011, протоколе об административном правонарушении от 09.08.2011 № 729-с/11 зафиксированы следующие обстоятельства.

ИП Ибадов Г.С. является застройщиком, осуществляет строительство объекта «6-ти этажный жилой дом со встроенными помещениями на 1 этаже в г. Ачинске, микр.9 (ул. Коммунистическая), 32». На момент проведения проверки застройщиком выполнены следующие работы: выполнено ограждение территории стройплощадки, установлены бытовые помещения, временное освещение, выполнена разработка котлована, выполняются работы по вдавливанию железобетонных свай с помощью сваевдавливающей гидравлической установки и по срубке голов свай.

Выявлены нарушения требований градостроительного законодательства, а именно:

- части 1 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации - ИП Ибадовым Г.С. осуществляется строительство объекта по проектной документации «6-ти этажный жилой дом со встроенными помещениями на 1 этаже в г. Ачинске, микр.9 (ул. Коммунистическая), 32» (шифр И102-11), разработанной ООО «Академпроект»), не получившей положительное заключение государственной экспертизы, предметом которой является оценка соответствия проектной документации требованиям технических регламентов, в том числе санитарно-эпидемиологическим, экологическим требованиям, требованиям пожарной и иной безопасности;

- части 1,2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации - ИП Ибадовым Г.С. осуществляется строительство объекта при отсутствии разрешения на строительство.

ИП Ибадову Г.С. выдано предписание от  05.08.2011 № 140 об устранении нарушений при строительстве объекта капитального строительства.

Усмотрев в действиях (бездействии) ИП Ибадова Г.С. признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ, административный орган обратился в Арбитражный суд Красноярского краяс заявлением о привлечении ИП Ибадова Г.С. к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В силу части 5 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 настоящего Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа.

В соответствии с частью 1 статьи 23.56 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 9.4 и 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях уполномочены органы исполнительной власти, уполномоченные на осуществление государственного строительного надзора.

Пунктом 1.1 Положения о Службе строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края, утвержденного Постановлением Правительства Красноярского края от 10.10.2008 № 128-П, установлено, что служба строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края является органом исполнительной власти Красноярского края, осуществляющим государственный строительный надзор, государственный контроль и надзор в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, а также государственной жилищной инспекцией Красноярского края, осуществляющей контроль за использованием и сохранностью жилищного фонда независимо от его формы собственности, соответствием жилых помещений и коммунальных услуг установленным требованиям на основании и во исполнение Конституции Российской Федерации, федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, Устава края, законов края, правовых актов Губернатора края и Правительства края, а также правовых актов министерства строительства и архитектуры края и министерства жилищно-коммунального хозяйства края.

Приказом службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края от 11.09.2009 №182-п "О должностных лицах, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях в области градостроительной деятельности, в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, а также в области жилищных отношений" составлять протоколы об административных правонарушениях вправе, в том числе государственные инспекторы службы строительного надзора и жилищного контроля администрации Красноярского края.

Следовательно, протокол об административном правонарушении от 09.08.2011 № 729-с/11 составлен уполномоченным лицом в пределах его компетенции – государственным инспектором территориального подразделения по Западной группе районов службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края Бондаренко Л.А.

Протокол об административном правонарушении от 09.08.2011  № 729-с/11 составлен в присутствии  ИП Ибадова Г.С., содержание протокола соответствует требованиям статьи 28.2  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Нарушений процессуальных норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при составлении протокола об административном правонарушении от 09.08.2011  № 729-с/11  арбитражным судом не установлено.

Таким образом, материалами дела подтверждается соблюдение административным органом процедуры и сроков составления протокола об административном правонарушении.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство.
     Согласно пункту 10 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации объектом капитального строительства является здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено (далее - объекты незавершенного строительства), за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек.

В соответствии со статьей 2.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно части 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях строительство, реконструкция объектов капитального строительства без разрешения на строительство в случае, если для осуществления строительства, реконструкции объектов капитального строительства предусмотрено получение разрешений на строительство, - влекут наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

Объективная сторона указанного правонарушения характеризуется действием (бездействием) и выражается в осуществлении строительства в отсутствие разрешения на строительство.

В ходе проведенной проверки выявлено, что ИП Ибадов Г.С. является застройщиком, осуществляет строительство объекта «6-ти этажный жилой дом со встроенными помещениями на 1 этаже в г. Ачинске, микр.9 (ул. Коммунистическая), 32», при этом разрешение на строительство, в нарушение статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, отсутствует.

Порядок осуществления государственного строительного надзора в Российской Федерации установлен Положением об осуществлении государственного строительного надзора в Российской Федерации, утвержденном Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.02.2006 № 54 (далее – Положение).

В соответствии с пунктом 9 Положения государственный строительный надзор осуществляется в форме проверок.

В соответствии с пунктом 14 Положения при выявлении в результате проведенной проверки нарушений должностным лицом органа государственного строительного надзора составляется акт, являющийся основанием для выдачи заказчику, застройщику или подрядчику (в зависимости от того, кто в соответствии с законодательством Российской Федерации несет ответственность за допущенные нарушения) предписания об устранении таких нарушений. В предписании указываются вид нарушения, ссылка на технический регламент (нормы и правила), иной нормативный правовой акт, проектную документацию, требования которых нарушены, а также устанавливается срок устранения нарушений с учетом конструктивных и других особенностей объекта капитального строительства.

Как следует из материалов дела, 05.08.2011  административным органом ИП Ибадову Г.С. выдано предписание №140, обязывающее в срок до 08.11.2011 устранить нарушения при строительстве объекта капитального строительства «6-ти этажный жилой дом со встроенными помещениями на 1 этаже в г. Ачинске, микр.9 (ул. Коммунистическая), 32», в соответствии с требованиями норм статей 49, 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, а именно:

1) получить положительное заключение государственной экспертизы проектной документации;

2) получить разрешение на строительство объекта капитального строительства.

Данное предписание от 05.08.2011 №140 выдано в пределах полномочий административного органа.

Указанное предписание административного органа в установленном законом порядке ИП Ибадовым Г.С. не оспорено.

В нарушение указанных норм ИП Ибадовым Г.С.  разрешение на строительство объекта капитального строительства не получено.

Факт совершения ИП Ибадовым Г.С. указанного нарушения подтверждается материалами дела, в частности, протоколом об административном правонарушении от 09..08.2011 №729-с/11, актом проверки при строительстве объекта капитального строительства от 05.08.2011, объяснениями ИП Ибадова Г.С., данными в протоколе от 09.08.2011  №729-с/11, согласно которым предприниматель вынужден производить свайные работы, так как в г. Ачинске существует одна сваевдавливающая установка, которая выделяется только на летний период.

При таких обстоятельствах, в действиях ответчика содержатся признаки объективной стороны рассматриваемого административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.5. КоАП РФ.

В соответствии с частями 1, 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно части 2 статьи 2.2 КоАП РФ  административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.

По смыслу приведенных норм, с учетом предусмотренных статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации характеристик предпринимательской деятельности (осуществляется на свой риск), отсутствие вины лица привлекаемого к административной ответственности, предполагает объективную невозможностьсоблюдения установленных правил, необходимость принятия мер, от негоне зависящих.

В соответствии с разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 16 Постановления от 02.06.2004 № 10, в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Рассматривая дело об административном правонарушении, арбитражный суд в судебном акте не вправе указывать на наличие или отсутствие вины должностного лица или работника в совершенном правонарушении, поскольку установление виновности названных лиц не относится к компетенции арбитражного суда.

Согласно пункту 16.1 названного Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации при рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет. Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Ответчик не представил суду пояснений и доказательств, подтверждающих своевременное принятие им необходимых мер по соблюдению указанных требований законодательства.

Наличие вины в действиях индивидуального предпринимателя установлено судом, подтверждается материалами дела.

В связи с изложенным арбитражный суд считает, что в действиях  ИП Ибадова Г.С. содержатся признаки состава рассматриваемого административного правонарушения,  основания для привлечения его к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.5. КоАП РФ, имеются.

Установленный КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения дела об административном правонарушении не истек.

В соответствии с частью 2 статьи 4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания должны учитываться смягчающие и отягчающие административную ответственность обстоятельства.

Доказательств, подтверждающих наличие предусмотренных статьями 4.2, 4.3 КоАП РФ смягчающих или отягчающих ответственность обстоятельств, лицами, участвующими в деле не представлено, об их наличии не заявлено.

Таким образом, суд считает возможным назначить ИП Ибадову Г.С. административный штраф в минимальном предусмотренном нормой законодательства  размере – 20 000 рублей.

Уплата штрафа должна быть произведена по следующим реквизитам:

Получатель – УФК по Красноярскому краю (Служба строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края)

ИНН 2460071727

ОКАТО 04401000000

р/счет 40101810600000010001

КБК 13811690040040000140

КПП 246001001

БИК 040407001

Наименование банка ГРКЦ ГУ Банка России по Красноярскому краю, г. Красноярск

Назначение платежа – административный штраф. Копия документа, свидетельствующая о добровольной уплате лицом, привлеченным к административной ответственности, штрафа должна быть представлена в суд.

В соответствии с частью 2 статьи 206 АПК РФ по результатам рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности арбитражный суд принимает решение о привлечении к административной ответственности или об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Заявление Службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края от 02.09.2011 № 05-5562 удовлетворить.

Привлечь индивидуального предпринимателя Ибадова Габила Садиоглу, 28.07.1974 г.р., уроженца республики Грузия, Марнеульский район, с Цопи, проживающего по адресу 662155, Красноярский край, г. Ачинск, 3 Микрорайон привокзального района 33 «а», 19(ИНН 244300380383, ОГРНИП  304244311000080), к административной ответственности по части 1 статьи 9.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение 10 дней после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Р.А. Ражков