Решение по делу № 2-382/2016 от 13.01.2016

Гр.дело №2-382/2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 февраля 2016 года г. Сосновоборск

Сосновоборский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Васильевой И.А.,

при секретаре Кузнецовой Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Горелова <данные изъяты> к ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Горелов В.И. обратился в суд с иском к ООО «Хоум кредит энд финанс Банк» о защите прав потребителей, ссылаясь на то, что <данные изъяты> года между ним и ответчиком был заключен договор № <данные изъяты> по которому истцу был предоставлен кредит. Согласно условиям кредитного договора с истца незаконно взималась комиссия (плата) за страхование за период в общем размере 31944 рубля. Полагает, что плата за страхование подлежит возврату по следующим основаниям. Страховщик был в одностороннем порядке определен банком (заранее вписан в бланк Заявления); заемщику не было предоставлено право свободного выбора страховой организации. Банк не сообщил заемщику, может ли он самостоятельно выбрать страховую организацию, отвечающую критериям Банка; не обеспечил заемщику право выбора программ личного страхования и наиболее оптимального страхового тарифа; не сообщил заемщику о том, каким будет размер платы за страхование в случае самостоятельного обращения заемщику за заключением договора страхования напрямую в страховую компанию, без использования посреднических услуг банка. Заемщику не было разъяснено право на получение услуги страхования на иных условиях, без уплаты платы за страхование банку. До заемщика также не доводилась информация о том, что в случае отказа от участия в программе страхования кредит может быть предоставлен на иных условиях. При оформлении кредита заемщику не была предоставлена полная информация об условиях страхования, из чего состоит общая сумма платы за страхование, включена ли в нее комиссия банка, и в каком размере. Банк в типовой форме кредитных документов определил себя выгодоприобретателем по договору страхования. Размер платы за страхование был включен в сумму кредита, на которую банком начисляются проценты, что свидетельствует о явно невыгодных для заемщика условиях кредита связанных с включением его в программу страхования. Включение платы за страхование в сумму кредита, кроме того, само по себе свидетельствует о навязывании банком услуги по страхованию в нарушение п. 2 ст. 16 Закона о защите прав потребителей. Банк, увеличивая сумму предоставляемого кредита на сумму комиссии за подключение к программе страхования, учитывает сумму такой комиссии в составе аннуитетного платежа, не устанавливает при этом в кредитном договоре возможность прекращения оказания услуги, за которую взимается данная комиссия, в случае досрочного исполнения заемщиком обязательств по возврату кредита, настаивая на том, что такая услуга оказывается разово. Из этого следует, что даже при досрочном возврате фактически выданной заемщику суммы кредита заемщик в любом случае должен будет производить погашение оставшейся суммы, которой и является комиссия за подключение к программе страхования. Таким образом, указанная комиссия искусственно увеличивает размер задолженности и приобретает характер обязательной платы за пользование заемными денежными средствами. У заемщика не было возможности повлиять на размер платы за страхование, при этом очевидно, что при обращении напрямую в страховую организацию размер страховой премии был бы существенно меньше и у заемщика была бы возможность выбора различных страховых программ по разной цене. Подключение к Программе страхования было вызвано исключительно заключением кредитного договора, а не потребностью заемщика в личном страховании жизни и здоровья. Потребности в личном страховании жизни и здоровья у истца не было. В силу ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 04.06.2014 года по 11.12.2015 года составляют 4011 рублей 63 копейки. 01.12.2015 года ответчику была вручена претензия, однако до настоящего времени она не удовлетворена ответчиком. Неустойка за период с 12.12.2015 года по 12.03.2016 года составляет 31944 рубля 00 копеек. Незаконными действиями ответчика истцу причинен моральный вред, который он оценивает в размере 10000 рублей.

Просит признать недействительным условия кредитного договора № <данные изъяты> года в части взимания комиссии за страхование; взыскать с ответчика уплаченную страховую премию в размере 31944 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4011 рублей 63 копейки, неустойку за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 31944 рубля, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.

Истец Горелов В.И. в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом. (почтовое уведомление о вручении от 01.02.2016 года)

Представитель истца ООО «Финэксперт 24» Иванов Е.Г. в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, дело просил рассмотреть в его отсутствие. (почтовое уведомление о вручении от 01.02.2016 года).

Представитель ответчика ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» Жуков Р.А. действующий на основании доверенности от 14.12.2015 года в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Суду направил письменный отзыв на исковое заявление, в котором исковые требования истца не признал. Банк обращает внимание, что подобных условий, которые обязывают истца заключать договор страхования и выплачивать страховую премию, заключенный между банком и истцом кредитный договор не содержит. Оператор Банка уточнил у истца, желает ли он воспользоваться услугами страховых компаний и сообщает об условиях и порядке заключения договоров страхования. До сведения Заемщика была доведена информация о том, что он может заключить договор личного страхования и договор страхования от потери работы. Истец ознакомился с предложенными условиями и сообщил оператору Банка, что хочет заключить договор личного страхования, оплатив страховую премию за счет кредитных средств Банка. В качестве подтверждения, что оператор Банка правильно со слов Заемщика заполнила Заявку, истец, ознакомившись с содержанием распечатанной Заявки, ее подписал. Подписание заемщиком заполненного бланка Заявки на предоставление кредита/ Анкеты клиента, которая вместе с Условиями Договора и Графиком погашения представляют собой оферту заемщика и ее последующее одобрение (акцепт) Банком, облегчает и упрощает процедуру оформления договорных отношений. При этом тиражирование Банком бланков Заявки не исключает направление гражданином своего варианта оферты. Банк обращает внимание, что Заявка на предоставление кредита/ Анкета заемщика и заявление на страхование подписаны истцом собственноручно. После подписания Договора во исполнение установленных им обязанностей. Банк по распоряжению сотрудника Банка, 03.06.2014 г. зачислил сумму кредита на счет Истца в размере 251 944 руб. На основании распоряжений Истца, 03.06.2014 г. из общей суммы предоставленного кредита Банк перечислил в безналичном порядке денежные средства в размере 31 944 руб. на счет страховой компании, с которой Истец заключил Договор личного страхования в счет оплаты суммы страховой премии. При этом Банк обращает внимание, что за перечисление в страховую в страховую компанию Банк не взимал с истца никакого комиссионного вознаграждения за осуществление перевода, не компенсировал расходы за счет истца. Таким образом, со стороны Банка надлежащим образом исполнены все обязательства, принятые на себя в рамках заключенного Договора. Заемщик, одновременно с получением кредита выразил желание заключить договор добровольного страхования от несчастных случаев и болезней и по программе добровольного страхования и собственноручно подписал заявление на страхование № 2200439953 от 03.06.2014 года. Банк обращает внимание, что Договор страхования считается заключенным в момент принятия Истцом от страховщика страхового полиса, выданного на основании заявления Истца, а также оплаты Истцом страховой премии по Договору страхования в полном объеме. Договор, страхования скрепляется собственноручной подписью Страхователя (Истца) на заявлении на страхование и аналогом собственноручной подписи уполномоченного лица страховщика и аналогом печати Страховщика на страховом полисе. Оригинальная подпись Истца в заявлении на страхование подтверждает, что ему понятны условия договора страхования и процедура его заключения, он с ними согласен и обязуется выполнять. Вместе с тем, Договором о предоставлении кредита установлено, что решение Банка о предоставлении кредита не зависит от согласия Заемщика на страхование у страховщика. Данная информация также указана в заявлении на страхование № <данные изъяты> года. Истец воспользовался услугой страхования в выбранной им страховой компанией. Кроме того, у Банка заключены договоры о сотрудничестве и с другими страховыми компаниями - OОO «Хоум Кредит Страхование» (ранее ООО «ППФ Страхование жизни», ООО «Дженерали ППФ Страхование жизни») и ООО «СК «Ренессанс жизнь», услугами которых может воспользоваться любой заемщик в местах оформления кредитов, где и размещена информация обо всех страховых компаниях. Соответственно заемщикам предоставляется выбор страховых компаний. В пункте 5.1 раздела 5 Условий Договора, с которыми Истец был ознакомлен ДО заключения кредитного договора, установлено, что клиент по собственному выбору может оплатить страховой взнос за счет собственных средств или за счет кредита Банка. Размер страхового взноса устанавливается исключительно страховой компанией по ее усмотрению и определяется ее тарифами. Просит суд отказать в иске в полном объеме.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, на стороне ответчика ООО «СК «Ренессанс Жизнь» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания был уведомлен своевременно и надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Пункт 1 ст. 422 ГК РФ устанавливает необходимость соблюдения соответствия договора обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения.

Согласно п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо.

Договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица.

Обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону (п. 2 ст. 935 ГК РФ).

Согласно ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей", условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании, <данные изъяты> года между Гореловым В.И. (заемщиком) и ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (кредитором) был заключен кредитный договор № <данные изъяты> на сумму 251944 рубля под 21,90 % годовых сроком на 60 месяцев. Согласно кредитному договору кредит состоит из суммы к выдаче в размере 220000 рублей (п. 1.1) и страхового взноса на личное страхование в размере 31944 рубля (п. 1.2 договора). Своей подписью в разделе «О документах» кредитного договора заемщик подтвердил, что он ознакомлен и полностью согласен с содержанием памятки застрахованному по программе добровольного коллективного страхования, а также ему известно о том, что решение банка о предоставлении кредитов не зависит от согласия клиента на страхование.

<данные изъяты> года Горелов В.И. обратился с заявлением на добровольное страхование по программе страхования «Актив+» № <данные изъяты>, адресованное ООО "СК «Ренессанс Жизнь", в котором он выразил желание на заключение договора страхования жизни и здоровья, а также проинформирован о том, что страхование является добровольным и его наличие не влияет на принятие банком решения о предоставлении кредита заемщику, при этом согласился заплатить сумму страховой премии в размере 31944 рубля, был согласен с оплатой страховой премии путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет страховщика с его расчетного счета в ООО "ХКФ Банк".

На основании заявления на страхование от 03.06.2014 года истец был застрахован страховщиком ООО "СК «Ренессанс Жизнь, ему вручены полисные условия, являющиеся неотъемлемой частью договора и страховой полис, он с ними был ознакомлен и обязался соблюдать условия страхования.

Вышеуказанная сумма страховой премии была списана для выполнения перевода по кредитному договору со счета истца 03.06.2014 года, что подтверждается выпиской по счету заемщика, распоряжением клиента по кредитному договору № 2200439953 от 03.06.2014 года.

Представленный в материалы дела страховой полис подтверждает самостоятельное заключение истцом Гореловым В.И. договора страхования от несчастных случаев и болезней с ООО СК «Ренессанс–Жизнь», выгодоприобретателем по которому является собственно застрахованный, а также его наследники, страховая сумма составляет 242000 рублей.

Анализируя подписанное истцом заявление о предоставлении кредита, где указано, что он проинформирован о том, что наличие страхования не влияет на принятие банком решения о предоставлении кредита, а также заявление на страхование, адресованное в ООО СК «Ренессанс–Жизнь», суд приходит к выводу о том, что, что Горелов В.И. сам изъявил желание на заключение договора личного страхования ; договор страхования заключен со страховщиком ООО СК «Ренессанс–Жизнь», к которому истец самостоятельно обратился с заявлением на страхование, при этом Банк не является стороной этого договора. Потребитель, располагающий на стадии заключения договора полной информацией о предложенной ему услуге, добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением принимает на себя все права и обязанности, предусмотренные договором, либо отказывается от его заключения. При заключении кредитного договора заемщику была предоставлена необходимая и достоверная информация, обеспечивающая возможность правильного выбора. Установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о том, что условие кредитного договора, предусматривающее уплату страхового взноса на личное страхование не нарушает прав истца как потребителя банковских услуг. Горелов В.И. имел возможность заключить кредитный договор и без заключения договора страхования, в любой страховой компании.

Таким образом, установив, что при получении кредита истец был ознакомлен с условиями его получения, с порядком и условиями страхования, размером страховой премии, подтвердил собственноручной подписью свое согласие с условиями получения кредита со страхованием, имел право выбора программы страхования, самостоятельно обратился к страховщику ООО "СК «Ренессанс Жизнь» с соответствующим заявлением, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания условий кредитного договора, предусматривающих оплату страховой премии за личное страхование условиями, нарушающими права потребителя.

Несмотря на наличие возможности не заключать договор страхования, заемщик от оформления кредитного договора и получения кредита не отказался, возражений против предложенных страховой компанией условий не заявил, иных страховых компаний не предложил. Доказательств того, что страхование истца было оформлено вынуждено и обусловлено предоставлением кредита, суду не представлено.

При установленных в судебном заседании обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска о признании недействительным условия кредитного договора № <данные изъяты> года, заключенного между истцом и ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», в части возложения на заемщика обязанности по оплате страховой премии за личное страхование, взыскании с ответчика в пользу истца уплаченной страховой премии в размере 31944 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4011 рублей 63 копеек, неустойки за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 31944 рублей, компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Горелова <данные изъяты> к ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о защите прав потребителей отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Сосновоборский городской суд.

Председательствующий: И.А. Васильева