Решение по делу № 2-45/2017 ~ М-12/2017 от 18.01.2017

Дело № 2-45/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 февраля 2017 года                                                                                село Ольховка

Ольховский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Грошевой О.А.,

при секретаре Коротковой Г.В.,

с участием представителя истца АО «Российский сельскохозяйственный банк» Яворской Л.С.,

ответчика Дружинина А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Волгоградского регионального филиала к индивидуальному предпринимателю главе крестьянского (фермерского) хозяйства Дружинину ФИО5 и Дружинину ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Волгоградского регионального филиала (далее АО «Россельхозбанк») обратилось в суд с иском к индивидуальному предпринимателю главе крестьянского (фермерского) хозяйства Дружинину А.А. (далее ИП глава К(Ф)Х Дружинин А.А.) и Дружинину А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество указав в обоснование заявленных требований следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Россельхозбанк» и ИП глава К(Ф)Х Дружининым А.А. заключён договор о предоставлении кредита в размере 1 500 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 15% годовых. Истец выполнил свои обязательства, предоставив кредит ответчику. Однако в нарушение условий кредитного договора ответчик ненадлежащим образом выполнил принятые на себя обязательства, допустив просрочку платежей по возврату кредита и уплате процентов. Истцом ответчику было направлено требование о досрочном возврате задолженности, в связи с нарушением им условий кредитного договора. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 920430.98 рублей, в том числе: основной долг в сумме – 823084.79 руб., проценты в сумме – 78787.08 руб., комиссии – 2680.95 руб., неустойка за несовременный возврат основного долга в сумме – 11074.33 руб., неустойка за несвоевременную уплату процентов в сумме – 4803.83 руб. В обеспечение своевременного и надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ был заключён договор об ипотеке (залоге недвижимости) №.2 от ДД.ММ.ГГГГ, предметом которого является склад, кадастровый №, инвентарный №, литер А, площадью 970.30 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> <адрес>, залоговая стоимость – 2 939 000 руб.; земельный участок, кадастровый №, категории земель: земли населённых пунктов – для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 1252 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, залоговая стоимость – 76000 руб..

Просят взыскать солидарно с ИП глава К(Ф)Х Дружинин А.А. и Дружинина А.А. сумму долга - 920430.98 руб., которая складывается из основного долга в сумме – 823084.79 руб., процентов в сумме – 78787.08 руб., комиссии – 2680.95 руб., неустойки за несовременный возврат основного долга в сумме – 11074.33 руб., неустойки за несвоевременную уплату процентов в сумме – 4803.83 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 12404 руб. обратить взыскание на предмет залога, определив начальную продажную цену на заложенное имущество, с которой начинаются торги в соответствии с залоговой стоимостью, определённой Договором об ипотеке (залоге недвижимости) №.2 от ДД.ММ.ГГГГ, а именно - склад, кадастровый №, инвентарный №, литер А, площадью 970.30 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> <адрес>, залоговая стоимость – 2 939 000 руб.; земельный участок, кадастровый №, категории земель: земли населённых пунктов – для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 1252 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, залоговая стоимость – 76000 руб..

Представитель истца АО «Россельхозбанк» Яворская Л.С. в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования, просила суд удовлетворить их в полном объёме. Дала пояснения по тексту искового заявления.

Ответчик ИП глава К(Ф)Х Дружинин А.А., он же ответчик Дружинин А.А. в судебное заседание заявленные исковые требования признал в полном объёме, не возражал против их удовлетворения.

В силу ст. 819 ГК РФ но кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ). Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Как усматривается из положений п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 348, п. 1 ст. 349 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые должник отвечает, может быть обращено взыскание на заложенное имущество. Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ИП глава К(Ф)Х Дружинин А.А. заключён кредитный договор №, согласно которого ответчику был предоставлен кредит в размере 1 500 000 руб., под процентную ставку 15% со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ.

Истец выполнил свои обязательства, предоставив кредит ответчику, что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской по лицевому счёту № за ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что свои обязательства по договору Банк исполнил надлежащим образом, предоставив заемщику обусловленную договором денежную сумму, однако ответчик обязательства по возврату кредита и уплаты процентов за пользование кредитом надлежащим образом не исполнял. Так с октября 2015 года ответчиком платежи вносятся не регулярно и не в полном объеме.

В связи с нарушением ИП глава К(Ф)Х Дружинин А.А. обязательства по погашению задолженности по кредиту банк в своём письме от ДД.ММ.ГГГГ предъявил требование к должнику о досрочном погашении всей задолженности по кредиту в сумме 920 430.98 руб., в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Задолженность в установленный срок не погашена.

Как следует из расчета, задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 920 430.98 руб., которая складывается из основного долга в сумме – 823084.79 руб., процентов в сумме – 78787.08 руб., комиссии – 2680.95 руб., неустойки за несовременный возврат основного долга в сумме – 11074.33 руб., неустойки за несвоевременную уплату процентов в сумме – 4803.83 руб..

Представленный истцом расчёт соответствует условиям договора, математически верен, ответчиком не оспорен. Требования банка погасить образовавшуюся задолженность заемщик проигнорировал и задолженность не погасил. Указанные обстоятельства подтверждены материалами дела, исследованными в судебном заседании.

Принимая во внимание ненадлежащее выполнение заемщиком принятых на себя обязательств по кредитному договору, суд приходит к выводу об удовлетворении требований о взыскании образовавшейся задолженности с ответчика.

Кроме того, пунктом 1, 2, 3 статьи 348 ГК РФ предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии со ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Ст. 51 Закона об ипотеке предусмотрено, что взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда.

В целях обеспечения выданного кредита между ИП глава К(Ф)Х Дружинин А.А. и банком заключён договор об ипотеке (залоге недвижимости) № № – № от ДД.ММ.ГГГГ. Предметом договора об ипотеке является - склад, кадастровый №, инвентарный №, литер А, площадью 970.30 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> <адрес>, залоговая стоимость – 2 939 000 руб. и земельный участок, кадастровый №, категории земель: земли населённых пунктов – для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 1252 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> <адрес>, залоговая стоимость – 76000 руб..

Представитель истца в судебном заседании ссылался на то, что ответчиком длительное время нарушаются условия кредитного договора, а также ст. 309 ГК РФ, в части своевременного погашения кредита и процентов за пользованием им. Указанные обстоятельства подтверждаются письменными доказательствами: расчетом задолженности, требованиями о полном досрочном возврате кредита.

Из представленной истцом выписки из лицевого счета ИП глава К(Ф)Х Дружинин А.А. следует, что просроченная задолженность по кредитному договору образовалась с октября 2015 года, с указанного времени погашение основного долга по кредиту производилось только с просрочкой, то есть в меньшем размере, нежели предусмотрено договором, и не в срок. С учетом изложенного суд считает нарушенное обязательство существенным и находит требования об обращении взыскания на предмет залога обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу статьи 56 Закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов. В связи с этим суд считает необходимым определить способ реализации заложенного имущества – путем продажи с публичных торгов.

В силу ст. 54 Закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.

Указанная истцом начальная продажная цена заложенного имущества ответчиком не оспаривалась, в связи с этим суд приходит к выводу о достижении между сторонами соглашения о начальной продажной цене заложенного имущества в размере, указанном истцом.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с этим с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме 12404 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░5 ░ ░░░░░░░░░ ░░░5 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░5 ░ ░░░░░░░░░ ░░░5 ░ ░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░ 920 430.98 ░░░., ░ ░░░ ░░░░░: ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ – 823084.79 ░░░., ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ – 78787.08 ░░░., ░░░░░░░░ – 2680.95 ░░░., ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ – 11074.33 ░░░., ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ – 4803.83 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░ №, ░░░░░ ░, ░░░░░░░░ 970.30 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> <░░░░░> <░░░░░>; ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░ ░░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ 1252 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> <░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░     ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ (░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░) № ░░ ░░.░░.░░░░ - ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░ №, ░░░░░ ░, ░░░░░░░░ 970.30 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> <░░░░░>, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – 2 939 000 ░░░.; ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░ ░░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ 1252 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> <░░░░░>, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – 76000 ░░░..

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░5 ░ ░░░░░░░░░ ░░░5 ░ ░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 12404 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░:                                                                                     ░.░. ░░░░░░░