Решение по делу № 2-229/2015 (2-10269/2014;) от 31.10.2014

2-229/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 февраля 2015 г.          

Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Гареевой Л.Ф.,

при секретаре Хакимовой М.М.,

рассмотрев в открытом заседании гражданское дело по иску Раянова М.А. к ОАО «Альфа-Страхование» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

Раянов М.А. обратился в суд с иском к ОАО «Альфа-Страхование» о защите прав потребителя, по тем основанием, что < дата > в ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Фольксваген государственный регистрационный номер ... принадлежащий на праве собственности и под управлением истца, и автомобиля ВАЗ 21099 государственный регистрационный знак ..., принадлежащий на праве собственности и под управлением ФИО7

Согласно постановления об административном правонарушении ДТП произошло по вине водителя автомобиля ВАЗ 21099 государственный регистрационный знак ... ФИО7, который нарушил п.8.3 ПДД РФ.

В результате ДТП автомобиль истца получил значительные механические повреждения.

Истец обратился в свою страховую компанию ОАО «Альфа-Страхование» с заявлением о прямом возмещении убытков, страховая компания произвела выплату страхового возмещения в размере 58 666,93 руб.

Не согласившись с суммой страхового возмещения, истец обратился к независимому оценщику ИП Бикбулатов Н.Р. для проведения независимой оценки ущерба. Согласно отчета независимого оценщика за ... стоимость восстановительного ремонта автомобиля Фольксваген государственный регистрационный номер ... составила 129 166,47 руб., величина утраты товарной стоимости 17 501,09 руб.

На основании вышеизложенного, просит суд взыскать с ответчика в пользу истца невыплаченное страховое возмещение в виде стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 69 499,54 руб., величину утраты товарной стоимости в размере 17 501,09 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб., расходы по оплате услуг оценки в размере 10 000 руб., штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы, компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

В судебном заседании представитель истца Ахметзянов И.С., действующий по доверенности от 28.02.2014 г., иск поддержал, просил удовлетворить его в полном объеме.

Истец Раянов М.А. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика ОАО «Альфа-Страхование» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ООО «Росгосстрах» Сулейманова Ю.Ф., действующая на основании доверенности от 02.04.2014 г., в судебном заседании исковые требования считает необоснованными, просила отказать в удовлетворении иска.

Третье лицо ФИО7 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом.

Согласно ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Выслушав представителей сторон, изучив и оценив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании. По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В силу п.п.3,4 ст. 931 ГК РФ, «договор страхования риска ответственности за причинении вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред», «в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы».

Согласно п.7 Правил страхования ОСАГО, страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В соответствии с п.10 Правил страхования ОСАГО, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, - не более 120 000 рублей.

Из материалов дела следует, что собственником автомобиля марки Фольксваген государственный регистрационный знак ..., является Раянов М.А.,что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства.

В судебном заседании установлено, что < дата > в ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Фольксваген государственный регистрационный номер ... принадлежащий на праве собственности и под управлением истца Раянова М.А. и автомобиля ВАЗ 21099 государственный регистрационный знак ... принадлежащий на праве собственности и под управлением водителя ФИО7

Данные обстоятельства подтверждаются материалами административного правонарушения, схемой ДТП, объяснениями водителей.

Согласно постановления об административном правонарушении ДТП произошло по вине водителя автомобиля ВАЗ 21099 государственный регистрационный знак ... ФИО7, который нарушил п.8.3 ПДД РФ.

Данное постановление не обжаловалось, вступило в законную силу.

В момент совершения ДТП гражданская ответственность водителя Раянова М.А. застрахована по договору ОСАГО владельцев транспортных средств в ОАО «Альфа-Страхование».

Факт ДТП, произошедшего < дата > г., вина водителя ФИО7, причинение имущественного вреда истцу, заключение и наличие договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, согласно которого ответственность Раянова М.А. застрахована, подтверждается материалами дела и сторонами не оспаривается.

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии от < дата > автомобилю Фольксваген государственный регистрационный номер ..., причинены механические повреждения.

Истец обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив все необходимые документы.

Судом установлено, что ОАО «Альфа-Страхование» по заявлению истца признало страховое событие страховым случаем и выплатило сумму страхового возмещения в размере 58 666,93 руб.

Посчитав действия ОАО «Альфа-Страхование» неправомерными, истец обратился к независимому оценщику и в суд.

Согласно заключению независимого оценщика ИП ФИО3 за ... стоимость восстановительного ремонта автомобиля Фольксваген государственный регистрационный номер К 717 АА 102 составила 129 166,47 руб., величина утраты товарной стоимости 17 501,09 руб.

В ходе судебного разбирательства, по ходатайству ответчика ОАО «Альфа-Страхование» определением Советского районного суда ... от < дата > была назначена судебная автотехническая экспертиза.

< дата > в адрес суда поступило экспертное заключение № 708/2014, выполненное ООО «Гарант-Оценка», из содержания которого следует, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля Фольксваген государственный регистрационный номер ... составляет 109 140,71 руб., утрата товарной стоимости автомобиля составляет 11 438,23 руб..

Приведенное заключение представляет собой письменный документ, отражающий ход и результаты исследований, проведенных экспертом, в котором указано, кем и на каком основании проводились исследования, их содержание, дан обоснованный ответ на поставленный перед экспертом вопрос и сделаны соответствующие выводы. Такое заключение является мнением специалиста в определенной области познания, заключение дано в соответствии с требованиями гражданского процессуального закона, эксперт об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса РФ предупреждался.

Оценив данное экспертное заключение ООО «Гарант-Оценка» по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств, суд полагает его объективным и достоверным.

По перечисленным основаниям суд отдает предпочтение для определения суммы восстановительного ремонта транспортного средства истца в результате рассматриваемого страхового случая заключению экспертов ООО «Гарант-Оценка».

В соответствии с п.п. «б» п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07 мая 2003 года № 263, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось, до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также не полученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В ходе судебного разбирательства представителем ответчика представлены платежные поручения о выплате страхового возмещения ... от < дата > на сумму 61 333,07 руб.

Таким образом, страховая компания произвела выплату страхового возмещения в общей сумме 120 000 руб., полностью погасив ущерб истца (58 666,93 руб. + 61 333,07 руб.).

В силу пункта 5 ст. 12 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Таким образом, расходы на проведение экспертизы в размере 10 000 руб. не входят в лимит ответственности и не подлежат возмещению.

Следовательно, исковые требования истца в части взыскания стоимости страхового возмещения необоснованны и не подлежат удовлетворению с ОАО «Альфа-Страхование».

В силу ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что заявленные требования истца о компенсации морального вреда, подлежит удовлетворению в размере 1 000 руб., в связи с тем, что ОАО «Альфа-Страхование» не исполнило в добровольном порядке требования истца, и он был вынужден обращаться в суд за защитой своих прав.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в Постановлении от 28 июня 2012 года N 17(п. 46), при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Таким образом, с ответчика ОАО «Альфа-Страхование» подлежит взысканию сумма штрафа в размере 500 руб., которая подлежит взысканию в пользу Раянова М.А.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Следовательно, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.

Размер оплаты услуг представителя суд определяет с учетом принципов разумности, сложности гражданского дела, количества судебных заседаний, документов, подготовленных представителем истца.

Данные расходы суд признает обоснованными, необходимыми и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Следовательно, с ответчика ОАО «Альфа-Страхование» подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 2 339, 99 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 - 198 ГПК РФ, суд

              РЕШИЛ:

Исковые требования Раянова М.А. к ОАО «Альфа-Страхование» о защите прав потребителей- удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «Альфа-Страхование» в пользу Раянова М.А. расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., штраф в размере 500 руб.

В остальной части иска (невыплаченное страховое возмещение в виде стоимости восстановительного ремонта автомобиля, утраты товарной стоимости автомобиля, расходы на оценку ущерба, часть представительских расходов, часть морального вреда)- отказать.

Взыскать с ОАО «Альфа-Страхование» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 2 339,99 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию в Верховный суд РБ в течение одного месяца, через Советский районный суд ....

Судья                                                                                               Гареева Л.Ф.