Решение по делу № 12-513/2016 от 06.06.2016

Дело № 12-513/2016

Р Е Ш Е Н И Е

08 сентября 2016 года

судья Дзержинского районного суда г. Перми Новоселова Д.В.

с участием секретаря Пьянковой Е.Н.

представителя ОАО «РЖД» Яковлева А.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ОАО «РЖД» на постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Пермском крае по делу об административном правонарушении ... о привлечении к административной ответственности по ч.3 ст. 5.27.1 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Постановлением главного государственного инспектора труда и.о. Государственной инспекции труда в Пермском крае по делу об административном правонарушении ... ОАО «Российские железные дороги» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 5.27.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере ...

Главным государственным инспектором установлено, что ОАО «РЖД» совершило нарушение законодательства об охране труда: в нарушение требований ч.2 ст. 212 абз.8 и ст. 225 ТК РФ и положения "Порядка обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организации" утвержденного постановлением Минтруда и соцразвития и Минобразования от 13.01.2003 г. № 1/29 проверка знаний требований охраны труда работника ФИО оформлена ненадлежащим образом. Так в соответствии с ... Порядка обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций" (Зарегистрировано в Минюсте РФ 12.02.2003 N 4209) для проведения проверки знаний требований охраны труда работников в организациях приказом (распоряжением) работодателя (руководителя) создается комиссия по проверке знаний требований охраны труда в составе не менее трех человек, прошедших обучение по охране труда и проверку знаний требований охраны труда в установленном порядке. В соответствии с ... Порядка результаты проверки знаний требований охраны труда работников организации оформляются протоколом по форме согласно приложению ... к Порядку. Представленный работодателем Протокол результатов теоретических испытаний ... ФИО не соответствует по форме приложению ... к Порядку. Правонарушение длящееся, выявлено Дата

ОАО «РЖД» не согласившись с постановлением, обратилось с жалобой, в которой просит постановление отменить, указывая, что постановление нельзя признать законным и обоснованным. ФИО проходил проверку знаний по охране труда, что подтверждается протоколом заседания комиссии от Дата

Представитель Инспекции труда в Пермском крае в судебное заседание не явился.

Представитель ОАО «РЖД» настаивает на доводах жалобы. Показал, что ФИО проходит ежегодную проверку знаний охраны труда, что подтверждается протоколом заседания комиссии по проверке знания требований по охране труда ... Имеющийся в материалах проверки протокол результатов теоретических испытаний на присвоение (подтверждение) ... ОАО «РЖД» от Дата не является протоколом проверки знания ФИО требований по охране труда. Протокол от Дата является внутренней электронной формой тестирования работников ОАО «РЖД», в которой отражаются результаты компьютерного тестирования работника для присвоения ему очередного класса, в общие вопросы, в том числе, включаются и вопросы по охране труда. Кроме того если рассматривать указанный протокол ... как протокол проверки знания работником требований по охране труда, то срок привлечения к административной ответственности на момент вынесения постановления истек.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Ответственность, предусмотренная ч.3 ст. 5.27.1 КоАП РФ наступает за допуск работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда, а также обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, обязательных медицинских осмотров в начале рабочего дня (смены), обязательных психиатрических освидетельствований или при наличии медицинских противопоказаний -

    В силу положений ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат:

1) наличие события административного правонарушения;

2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;

3) виновность лица в совершении административного правонарушения;

4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность;

5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением;

6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении;

7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу положений ст. 26.2 КоАП РФ

1. Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

2. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

3. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Указанные положения КоАП РФ главным государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Пермском крае в ходе производства по делу были нарушены.

    Как следует из материалов административного дела, ФИО обратился в ИГЖН с заявлением, в котором указал на нарушение его прав работодателем неоплатой часов недоработки. В ходе проведения проверки по указанному заявлению, был составлен протокол в отношении ОАО "РЖД" по ч.3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, при этом ФИО по факту проведения или не проведения проверки знаний охраны труда опрошен не был, протокол заседания комиссии по проверке знания требований по охране труда Главным государственным инспектором не запрашивался.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Как следует из представленных ОАО "РЖД" документов ФИО проходил проверку знаний требований охраны труда Дата что подтверждается протоколом заседания комиссии по проверке знания требований охраны труда работников ... составленным в соответствии с приложением ... к Правилам. На момент проведения административным органом внеплановой проверки Дата указанный протокол являлся действующим, ... не запрашивался. Имеющийся в материалах административного дела протокол результатов теоретических испытаний на присвоение (подтверждение) ... ОАО «РЖД» ... не является протоколом проверки знания ФИО требований по охране труда.

Кроме того несоответствие протокола проверки знания требований по охране труда приложению ... к Правилам не образует состав административного правонарушения предусмотренного ч.3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, ответственность за данное правонарушение предусмотрена за допуск работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда. Доказательств невыполнения работодателем обязанности по проверке знания ФИО требований охраны труда в материалах дела не имеется, административным органом не представлено. Выводы должностного лица о наличии события административного правонарушения опровергаются представленным ОАО «РЖД» протоколом заседания комиссии по проверке знания требований охраны труда ..., составленным в соответствии с приложением ... к Правилам, согласно которому ФИО прошел проверку необходимых знаний по охране труда.

Учитывая изложенное, постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Пермском крае нельзя признать законным и обоснованным, в силу чего оно подлежит отмене, а производство по делу прекращению в виду отсутствия события административного правонарушения.

В соответствии с положениями ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события административного правонарушения;

Руководствуясь ст.24.5, 30.7- 30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление по делу об административном правонарушении главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Пермском крае по делу об административном правонарушении ... о привлечении к административной ответственности ОАО «Российские железные дороги» по ч.3 ст. 5.27.1 КоАП РФ – отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

    Решение в срок 10 дней с момента получения может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми.

...

...

Судья                             Д.В.Новоселова