Решение по делу № А78-5249/2011 от 21.07.2011

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672000 г.Чита, ул. Выставочная, 6

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г.Чита                                                                                                         Дело №А78-5249/2011

21 июля 2011 года

Резолютивная часть решения объявлена 21 июля 2011 года

Решение изготовлено в полном объёме 21 июля 2011 года

Арбитражный суд Забайкальского края

в составе судьи Переваловой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Дугаржаповой И.Б.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению

Прокурора Хилокского района

к индивидуальному предпринимателю Малютину Владимиру Анатольевичу о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в судебном заседании:

от заявителя:  Выскубовой С.А., прокурора отдела (удостоверение ТО №099613);

от лица, привлекаемого к административной ответственности: не было (уведомлен).

Прокурор Хилокского района обратился в суд с заявлением о привлечении к административной ответственности индивидуального предпринимателя Малютина Владимира Анатольевича  (далее – предприниматель) за совершение правонарушения предусмотренного частью 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Определение о времени и месте проведения заседания направилось сторонам. В деле имеются доказательства извещения сторон о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в соответствии со статьёй 123 АПК РФ.

Предприниматель в судебное заседание не явился, судебное заседание проведено в отсутствие индивидуального предпринимателя Малютина В.А.

Представитель заявителя заявленные требования поддержала в полном объёме, указав, что предпринимателем осуществлялась реализация слабоалкогольной продукции без надлежаще оформленных товаросопроводительных документов, удостоверяющих легальность её производства и оборота.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности факт совершения административного правонарушения, указанный в заявлении, не оспорило.

Рассмотрев материалы дела, изучив дополнительно представленные доказательства, выслушав доводы представителя заявителя, суд установил следующие обстоятельства.

Малютин В.А. в качестве предпринимателя, осуществляющего свою деятельность без образования юридического лица, зарегистрирован в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей.

19.05.2011 должностными лицами Прокуратуры Хилокского района совместно со специалистом территориального отдела Роспотребнадзора Хилокского района  была проведена проверка деятельности предпринимателя по вопросу соблюдения законодательства Российской Федерации об обороте этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

В ходе проверки магазина, находящегося по адресу: Забайкальский край, Хилокский район с.Харагун, ул. Дорожная, 1а, принадлежащего предпринимателю Малютину В.А., установлена розничная продажа алкогольной продукции без товаротранспортных документов.

Реализовывались следующая алкогольная продукция:

-напиток слабоалкогольный, тонизирующий, газированный «Энергитический напиток Ягуар-Актив», содержание этилового спирта 7%, емкостью 0,5 л., производство ООО «Юнайтед Боттлинг-Групп», Россия, г.Тверь, в количестве 18 банок по цене 76 рублей за 1 банку;

-напиток слабоалкогольный, тонизирующий, газированный «Энергитический напиток Ягуар-Голд», содержание этилового спирта 7%, емкостью 0,5 л., производство ООО «Юнайтед Боттлинг-Групп», Россия, г.Тверь, в количестве 9 банок по цене 65 рублей за 1 банку;

-напиток слабоалкогольный, тонизирующий, газированный «Энергитический напиток Супер-Ягуар Оригинальный Лайт», содержание этилового спирта 5,5%, емкостью 0,5 л., производство ООО «Юнайтед Боттлинг-Групп», Россия, г.Тверь, в количестве 2 шт. по цене 76 рублей за 1 штуку;

-напиток слабоалкогольный, тонизирующий, газированный «Черный русский». Коктейль с коньяком и вкусом миндаля», содержание этилового спирта 7%, емкостью 0,5 л., производство ООО «Юнайтед Боттлинг-Групп», Россия, г.Тверь, в количестве 14 банок по цене 67 рублей за 1 банку;

-напиток слабоалкогольный, тонизирующий, газированный «Коктейль Беркли Джин Тоник», содержание этилового спирта 8,7%, емкостью 0,5 л., производство ООО «Юнайтед Боттлинг-Групп», Россия, г.Тверь, в количестве 2 банок по цене 52 рублей за 1 банку;

-напиток слабоалкогольный, тонизирующий, газированный «Трофи Эффект со вкусом Фейхоа-Киви», содержание этилового спирта 7%, емкостью 0,5 л., производство ООО «Юнайтед Боттлинг-Групп», Россия, г.Тверь, в количестве 6 банок по цене 53 рублей за 1 банку.

По результатам проверки 20.05.2011 была составлена Справка о проведенной проверке (л.д.17-18) фиксирующая вышеуказанные факты.

В соответствии с частью 1 статьи 28.4. КоАП РФ прокурором Хилокского райна Тоболовым А.В.  на основании результатов проверки,  09.06.2011 было вынесено Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении (л.д.12-15). Данным постановлением зафиксирован факт нарушения статьи 10.2 Федерального закона РФ от 22.11.1995 № 171-ФЗ “О государственном регулировании производства и оборота спирта этилового, алкогольной и спиртосодержащей продукции” (далее – Федеральный закон РФ от 22.11.1995 № 171-ФЗ) и совершение правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ и в порядке части 2 статьи 202 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прокурор Хилокского района обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно абзацу 4 пункта 2 статьи 16 Федерального закона РФ от 22.11.1995 № 171-ФЗ не допускается розничная продажа алкогольной продукции без сопроводительных документов в соответствии с требованиями статьи 10.2 настоящего Федерального закона, без сертификатов соответствия и без маркировки в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.

В силу пункта 7 статьи 2 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ под алкогольной продукцией понимается пищевая продукция, которая произведена с использованием этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, и (или) спиртосодержащей пищевой продукции, с содержанием этилового спирта более 1,5 процента объема готовой продукции.

В соответствии со статьёй 10.2 указанного Федерального закона оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляется только при наличии следующих сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота:

1) товарно-транспортная накладная;

2) справка, прилагаемая к грузовой таможенной декларации (для импортированных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции);

3) справка, прилагаемая к товарно-транспортной накладной (для этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, производство которых осуществляется на территории Российской Федерации);

4) уведомление (для этилового спирта (в том числе денатурата) и нефасованной спиртосодержащей продукции с содержанием этилового спирта более 60 процентов объема готовой продукции).

Этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, оборот которых осуществляется при полном или частичном отсутствии сопроводительных документов, указанных в пункте 1 настоящей статьи, считаются продукцией, находящейся в незаконном обороте.

Суд пришёл к выводу о том, что в нарушение указанных норм закона предпринимателем осуществлялась реализация слабоалкогольной продукции без сопроводительных документов, подтверждающих легальность оборота алкогольной продукции. Этот факт подтверждается Справкой от 20.05.2011, Постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 09.06.2011, объяснениями предпринимателя, подтвердившего факт реализации алкогольной продукции с нарушениями, зафиксированными в Постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении.

Административная ответственность за нарушение предпринимателем указанных требований, то есть за розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей продукции без надлежаще оформленных товаротранспортных документов, без сертификата соответствия по каждому наименованию продукции, без справки к грузовой таможенной декларации или без ее копии с оригиналами оттисков печатей предыдущего собственника (на импортную алкогольную продукцию) либо без справки к товаротранспортной накладной (на отечественную алкогольную продукцию), предусмотрена частью 2 статьи 14.16. КоАП РФ.

На основании изложенного, суд пришёл к выводу, что предпринимателем совершено правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ.

Каких-либо нарушений прокуратурой процессуальных требований, установленных КоАП РФ, при производстве по делу об административном правонарушении судом не установлено.

Согласно части 2 статьи 14.16 КоАП РФ поставка или розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей продукции без надлежаще оформленных товаротранспортных документов, без сертификата соответствия по каждому наименованию продукции, без справки к грузовой таможенной декларации или без ее копии с оригиналами оттисков печатей предыдущего собственника (на импортную алкогольную продукцию) либо без справки к товаротранспортной накладной (на отечественную алкогольную продукцию), а равно поставка или розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей продукции в таре и упаковке, не соответствующих установленным законом требованиям, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Проанализировав все собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных требований заявителя.

При решении вопроса о взыскании суммы штрафа, суд с учётом обстоятельств, смягчающих ответственность, считает возможным назначить минимальный размер штрафных санкций, предусмотренных данной статьей. В качестве обстоятельств, смягчающих ответственность лица, привлекаемого к ответственности, суд учитывает совершение правонарушения впервые.

Вместе с тем алкогольная продукция не подлежат конфискации, поскольку не  изымались в ходе осмотра, не описывались, не опечатывались.

Руководствуясь статьями 167, 168, 169, 170, 171, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Привлечь к административной ответственности индивидуального предпринимателя Малютина Владимира Анатольевича, 05.09.1954 года рождения, место рождения п.Ягодный Читинского района Читинской области, проживающего по адресу: Забайкальский край, Хилокский район, с.Харагун, ул.Дорожная, 1а, основной государственный регистрационный номер 304752322300010, в соответствии с частью 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 4 000 рублей без конфискации.

Получатель штрафа:

УФК по Забайкальскому краю (Прокуратура Забайкальского края)

ИНН 7536090055

КПП 753601001

Расчетный счет 401 018 102 000 000 100 01

ГРКЦ ГУ Банка России по Забайкальскому краю

КОД 415 1 16 90010 01 0000 140

БИК 047601001

ОКАТО 76401000000

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия.

Судья                                                                                               Е.А. Перевалова