Решение по делу № 2-891/2019 ~ М-306/2019 от 12.02.2019

Дело № 2-891/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 марта 2019 года

Московский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи     Юткиной С.М.,

при секретаре                    Доманцевич А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО КБ «Ситибанк» к Ромаху Вадиму Валерьевичу о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО КБ «Ситибанк» обратился в Московский районный суд с иском к Ромаху В.В. о взыскании задолженности в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. В обоснование иска указал, что 22 июля 2012 года между банком и Ромахом В.В. был заключён договор о выпуске и обслуживании кредитной карты №5397265047708002 с уплатой процентов за пользование кредитом по ставке, предусмотренной тарифами АО КБ «Ситибанк» по операциям с оплатой в рассрочку и операциям без оплаты в рассрочку. Составными частями заключенного договора по кредитной карте являются условия обслуживания кредитных карт для физических лиц АО КБ «Ситибанк» (далее - Условия), тарифы и заявление на оформление кредитной карты.

В соответствии с условиями договора, банк открыл должнику счёт и предоставил кредитный лимит.

Ответчик при заключении договора обязался ежемесячно погашать минимальную сумму платежа в день платежа, указанный в выписке по кредитной карте, предоставляемой банком в порядке п.9.1 Условий. Выписка по кредитной карте содержит информацию о доступном лимите, текущем балансе по состоянию на дату выписки по кредитной карте, информацию обо всех операциях, произведённых за соответствующий период.

Банк свои обязательства выполнил в полном объёме. Ответчик в нарушение условий кредитного договора не исполняет своих обязательств по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование представленными денежными средствами, в связи с чем банк обратился к ответчику с требованием об исполнении обязательств по возврату кредита.

До настоящего времени требование не исполнено, задолженность не погашена.

По состоянию на 30 ноября 2018 года задолженность ответчика по кредитному договору составляет <данные изъяты> руб.

Просит взыскать с Ромаха В.В. задолженность в размере 533383 руб. 88 коп., из которых: 473071,87 руб. - сумма основного долга, 56449,11 руб.- сумма процентов по кредиту, 3862,90 руб. - сумма штрафов, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8533,84 руб.

Представитель АО КБ «Ситибанк», ответчик Ромах В.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст.28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Согласно ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

    В соответствии со ст. 2 Закона РФ от 25.06.1993 №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 3 названного Закона регистрационный учёт граждан по месту пребывания и жительства введён в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами Российской Федерации их прав, свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении Постановление Конституционного Суда РФ от 02.02.1998 № 4-П, посредством регистрации органы регистрационного учёта удостоверяют акт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места пребывания и жительства; регистрация отражает факт нахождения гражданина по месту пребывания и жительства.

В соответствии с Правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учёта по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утверждёнными Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 № 713, место жительства по общему правилу должно совпадать с местом регистрации.

В соответствии с подп. 3 п.2 ст.33 ГПК РФ суд передаёт дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Согласно ответу отдела адресно-справочной работы УВМ УМВД России по Калининградской области ответчик Ромах В.В. с 29 марта 2016 года зарегистрирован по адресу: <адрес> (л.д.92).

         Учитывая, что договор иные правила подсудности не предусматривает, в настоящее время Ромах В.В. по <адрес> зарегистрированным не значится, а зарегистрирован с 29 марта 2016 года по адресу: <адрес>, суд приходит к выводу, что дело было принято с нарушением подсудности, в связи с чем оно подлежит передаче на рассмотрение в Советский городской суд Калининградской области по месту жительства ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.33 и ст.ст. 224 и 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

       Передать гражданское дело по иску АО КБ «Ситибанк» к Ромаху Вадиму Валерьевичу о взыскании задолженности на рассмотрение в Советский городской суд Калининградской области.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Московский районный суд г. Калининграда в течение 15 дней со дня вынесения.

Судья