Решение по делу № 33-2841/2015 от 04.06.2015

Ленинский районный суд г.Махачкала

Судья Онжолов М.Б.

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 июля 2015 г. по делу N 33-2841/2015, г.Махачкала

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Джарулаева А.К.,

судей Хираева Ш.М., Ибрагимовой А.М.,

при секретаре судебного заседания Муртазаалиевой П.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Саидовой Н.С. на определение Ленинского районного суда г.Махачкала от 3 марта 2015 года, которым постановлено:

«Ходатайство представителя Управления Росреестра по РД Маликовой З.Г. о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Ленинского районного суда г.Махачкала от 31 декабря 2014 года по гражданскому делу по заявлению Саидовой Н.С. к Управлению Росреестра по РД о признании незаконным отказ в государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним и об обязании зарегистрировать право собственности на объект недвижимого имущества, удовлетворить».

Заслушав доклад судьи Хираева Ш.М.,

установила:

решением Ленинского районного суда г.Махачкала от 31 декабря 2014 года удовлетворены требования Саидовой Н.С., признан незаконным отказ Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Дагестан № от 5 ноября 2014 года в государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, обязав заинтересованное лицо произвести за Саидовой Н.С. регистрацию права собственности на объект незавершенного строительства с кадастровым номером №, расположенный на земельном участке по адресу: РД, г. Махачкала, район гостиницы «Ленинград», кадастровый номер земельного участка №.

Управлением Росреестра по РД подана в суд апелляционная жалоба на указанное решение суда, одновременно заявлено ходатайство о восстановлении срока на ее подачу со ссылкой на позднее получение копии решения.

Суд вынес указанное выше определение, с которым не согласилась Саидова Н.С., просит его отменить, как незаконное, необоснованное, принятое с существенным нарушением норм процессуального и материального права, считая выводы суда неверными, поскольку судом были приняты меры по извещению заинтересованного лица о дне судебного заседания, что подтверждается сопроводительным письмом Ленинского районного суда г.Махачкала.

Проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов частной жалобы в соответствии с ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ, рассмотрев материал по правилам ч. 3 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст.112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок, пропущенный срок может быть восстановлен при признании судом причин пропуска уважительными.

В соответствии со ст. 321 ГПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Из материалов дела следует, что решением Ленинского районного суда г.Махачкала от 31 декабря 2014 года удовлетворены требования Саидовой Н.С., судом признан незаконным отказ Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Дагестан № от 5 ноября 2014 года в государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, обязав заинтересованное лицо произвести за Саидовой Н.С. регистрацию права собственности на объект незавершенного строительства с кадастровым номером №, расположенный на земельном участке по адресу: РД, г. Махачкала, район гостиницы «Ленинград», кадастровый номер земельного участка №.

Апелляционная жалоба на указанное решение суда была подана Управлением Росреестра по РД в районный суд 13 февраля 2015 года, то есть за пределами установленного срока на обжалование.

Восстанавливая срок на подачу частной жалобы, суд руководствовался положением ч.1 ст.112 ГПК РФ, в соответствии с которым лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Как разъяснено в п.8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года № «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства получения лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления.

Суд первой инстанции правомерно указал на то, что заявителем срок обжалования был пропущен по уважительной причине, поскольку представитель Управления Росреестра по РД в судебном заседании 31 декабря 2014 года не присутствовал, данные о надлежащем извещении ответчика о дне рассмотрения дела, в материалах дела также отсутствуют.

Вывод суда, с которым соглашается судебная коллегия, соответствует фактическим обстоятельствам и требованиям, предъявляемым законом.

Доводы частной жалобы не опровергают правильность выводов суда первой инстанции, с которыми соглашается судебная коллегия, направлены на переоценку исследованных районным судом доказательств, которые получили надлежащую правовую оценку по правилам ст.67 ГПК РФ, в связи с чем правовых оснований к отмене определения суда и удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение Ленинского районного суда г.Махачкала от 3 марта 2015 года оставить без изменения, частную жалобу Саидовой Н.С. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи