Решение по делу № 1-73/2016 от 29.09.2016

Дело № 1-73-2016 ____

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

с.Намцы 03 ноября 2016 года

Намский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Федорова И.В., государственного обвинителя помощника прокурора Намского района РС (Я) Федорова М.И., защитника Григорьева И.Я., представившего удостоверение ____, ордер ____, при секретаре Жирковой Л.С., с участием подсудимого Попова В.Ю., потерпевшего ФИО рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке, материалы уголовного дела в отношении:

Попова В.Ю., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес> <адрес> ____, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> <адрес> ранее осужденного Таттинским районным судом 17.11.2003 г. по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 7 годам лишения свободы в ИК строгого режима, освобожденного по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Попов В.Ю. совершил кражу, то есть ____ хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения в террасе <адрес> <адрес>, увидел в южной стороне террасы на полу электрическую пилу марки «Bosch» и из внезапно возникших корыстных побуждений, с целью незаконного личногообогащения, решил ____ похитить данную электрическую пилу. Реализуя свой преступный умысел, направленный на ____ хищение чужогоимущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, изкорыстных побуждений, с целью незаконной наживы, умышленно, ____ ____, принадлежащийгражданину ФИО, причинив ему значительныйматериальный ущерб на общую сумму ____. После этого скрылся с места преступления и похищенным имуществом распорядился по своемуусмотрению.

В судебном заседании подсудимый Попов В.Ю. свою вину в предъявленном обвинении признал полностью, обвинение подсудимому понятно. Подсудимый Попов В.Ю. поддержал свое ходатайство о своем желании воспользоваться правом, предусмотренным ст. 314 УПК РФ, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В суде установлено, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подсудимый осознает.

Потерпевший ФИО согласен на рассмотрение дела в особом порядке, гражданского иска и претензий не имеет.

Сторона защиты и государственный обвинитель не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства и считают, что вина Попова В.Ю. доказана собранными материалами дела, действия подсудимого правильно квалифицированы. Суд, выслушав мнение сторон, рассмотрев материалы уголовного дела, приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, обвинение с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства и назначить наказание.

Суд, в соответствии с ч. 5 ст. 316 УПК РФ, не проводит в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу, берет во внимание только обстоятельства, характеризующие личность подсудимого и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Так, Попов В.Ю. на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит, характеризуется посредственно, постоянной работы не имеет.

Неправомерные деяния подсудимого Попова В.Ю. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, кража, то есть ____ хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд, с учетом обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, а также наступивших последствий, не находит оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

С учетом справки ГБУ РС(Я) «Намская центральная районная больница», данных о личности подсудимого Попова В.Ю. и его поведения в судебном заседании, не вызвавшего сомнения в его вменяемости, Попов В.Ю. подлежит к уголовной ответственности с назначением уголовного наказания.

В соответствии со ст. 316 ч. 7 УПК РФ суд назначает наказание, которое не превышает две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При назначении вида и размера наказания в отношении Попова В.Ю. суд, на основании ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер, степень общественной опасности преступления, личность виновного, принимает во внимание полное признание вины, раскаяние как смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ. Обстоятельством, отягчающим наказание, предусмотренным ст. 63 УК РФ, суд находит совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения и рецидив преступлений.

Так, Попов В.Ю. осужден 17.11.2003 г. Таттинским районным судом по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 7 годам лишения свободы в ИК строгого режима, 16.09.2010 г. освобожден по отбытию наказания. Таким образом, Попов В.Ю. совершил умышленное преступление средней тяжести, имея судимость за ранее совершенное им умышленное особо тяжкое преступление.

С учетом отягчающего обстоятельства наказания, а также характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд оснований для применения к подсудимому ст. 62, ст.64, ст. 73 УК РФ не усматривает.

В соответствии со ст. 68 УК РФ, срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Также, суд учитывает характер и степень ранее совершенного преступления, образ жизни подсудимого, обстоятельства, в силу которых исправительные воздействия предыдущих наказаний оказались недостаточными, не может исправиться без реального отбывания наказания в виде лишения свободы. В связи с чем, в целях восстановления социальной справедливости и достижения целей наказания, суд находит правильным применить реальную меру наказания в виде лишения свободы.

Согласно п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ, Попов В.Ю. подлежит направлению для отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима.

Решая вопрос о дополнительном наказании в виде ограничения свободы, предусмотренного ч.2 ст.158 УК РФ, суд считает возможным не назначать дополнительный вид наказания ограничение свободы, с учетом данных о его личности и возможностью его исправления в ходе отбытия основного наказания.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 настоящего Кодекса, взысканию с подсудимого не подлежат.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства подлежат разрешению в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Попова В.Ю. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 2 (двух)лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении Попова В.Ю. – подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на содержание под стражу, взять под стражу в зале судебного заседания.

Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданского иска нет.

Вещественные доказательства– ____ считать возвращенным владельцу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения в Верховный суд Республики Саха (Якутия), а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора.

В случае обжалования приговора, осужденный имеет право заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право получать осуществление своей защиты выбранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, право пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника (ч.4 ст. 16 УПК РФ). В случае неявки приглашенного защитника в течении 5 суток, суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению. В случае участия адвоката по назначению суда суд вправе взыскать с осужденного процессуальные издержки.

При получении копий апелляционных жалоб или представления, затрагивающих интересы осужденного, последний, в течение десяти суток вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе ознакомиться с протоколом судебного заседания.

Судья: Федоров И.В.