Решение по делу № 2-1284/2015 от 02.03.2015

Дело № 2-1284/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июня 2015 года г. Волгоград

Ворошиловский районный суд г. Волгограда

в составе председательствующего судьи Чуриной Е.В.

при секретаре судебного заседания Зиборовой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Ворошиловского района г. Волгограда к Демьянченковой Т.И., Демьянченкову А.А., Ильичеву В.Г. о сносе самовольной постройки,

у с т а н о в и л:

Администрация Ворошиловского района г.Волгограда обратилась в Ворошиловский районный суд г.Волгограда с иском к Демьянченковой Н.Ф., Демьянченковой Т.И., Демьянченкову А.А. о сносе самовольной постройки. В обоснование заявленных требований указала, что согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним Демьянченкова Н.Ф., Демьянченкова Т.И., Демьянченков А.А. являются собственниками земельного участка, <данные изъяты>., назначение <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>. Согласно акту осмотра от ДД.ММ.ГГГГ на принадлежащем ответчикам земельном участке зафиксировано <данные изъяты>, имеет вывеску автосервис. Разрешение на строительство автосервиса, расположенного на указанном земельном участке, уполномоченным органом местного самоуправления не выдавалось, лица, создавшие самовольную постройку, мер к ее легализации не предпринимали. Отнесение земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, к зоне застройки многоэтажными многоквартирными жилыми домами 5 этажей и выше на территориях, планируемых к реорганизации, исключает возможность размещения и эксплуатации объектов технического обслуживания автомобилей. Просит обязать Демьянченкову Н.Ф., Демьянченкову Т.И., Демьянченкова А.А. осуществить снос самовольно возведенной постройки – <данные изъяты>), расположенного на земельном участке с <данные изъяты> по адресу: <адрес>.

Определением Ворошиловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску Администрации Ворошиловского района Волгограда к Демьянченковой Н.Ф., Демьянченковой Т.И., Демьянченкову А.А. о сносе самовольной постройки, в части требований Администрации Ворошиловского района г.Волгограда к Демьянченковой Н.Ф. о сносе самовольной постройки, производством прекращено в связи со смертью ответчика.

Определением Ворошиловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечен Ильичев В.Г.

Представитель администрации Ворошиловского района г.Волгограда Сидоренко И.К., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Демьянченкова Т.И. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала.

Ответчик Демьянченков А.А. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал.

Ответчик Ильичев В.Г. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Вместе с тем, в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие (п. 3).

В соответствии со ст.17 (часть 3) Конституции Российской Федерации осуществление прав человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Согласно ст.35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими ими процессуальными правами.

При таких обстоятельствах, суд признает причину неявки ответчика Ильичева В.Г. неуважительной, и в силу ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель третьего лица Комитета земельных ресурсов администрации Волгограда в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Представитель третьего лица Комитета по градостроительству и архитектуре администрации Волгограда в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела в их совокупности, дав правовую оценку доводам сторон, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 40 Земельного кодекса Российской Федерации, собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В силу правовых положений ст. 51 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство. Полномочия по выдаче разрешения на строительство принадлежит федеральным органам исполнительной власти, органам исполнительной власти субъектов федерации и органам местного самоуправления.

В соответствии с ч. 7 ст. 52 Градостроительного кодекса РФ отклонение параметров объекта капитального строительства от проектной документации, необходимость которого выявилась в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта такого объекта, допускается только на основании вновь утвержденной застройщиком или техническим заказчиком проектной документации после внесения в нее соответствующих изменений в порядке, установленном уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти.

Из материалов дела усматривается, что постановлением <адрес> Волгограда № от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, <данные изъяты> по <адрес> предоставлен в общую долевую собственность за плату ФИО2 – ? доли, ФИО5 – ? доли, ФИО3 – ? доли (л.д. 113-114).

ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией Волгограда, с одной стороны, и Демьянченковой Т.И., Демьянченковым А.А., Демьянченковой Н.Ф. заключен договор купли-продажи указанного земельного участка (л.д. 51-55).

Согласно выписке из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним № от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок, кадастровый номер <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности ФИО2 в размере ? доли, ФИО3 в размере ? доли, ФИО5 в размере ? доли (л.д. 14-15).

В судебном заседании также установлено, что ФИО5 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 56).

Наследниками ФИО5 первой очереди являются Демьянченков А.А. и Ильичев В.Г., а потому наследуют принадлежащее Демьянченковой Н.Ф. спорное имущество в равных долях в размере <данные изъяты> в праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>.

Вместе с тем, из материалов дела усматривается, что на земельном участке, <данные изъяты>., расположено отдельно стоящее кирпичное здание, размером <данные изъяты>, что подтверждается актом осмотра объекта самовольного строительства от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденного главой администрации <адрес> (л.д. 8-12).

В ходе осмотра также установлено, что помимо возведенного здания на участке имеется жилой дом. <данные изъяты>.

Доказательств обращения в уполномоченный на выдачу разрешений на строительство орган местного самоуправления и получения такого разрешения сторона ответчика суду не представила, при этом, в своих возражениях указала, что спорный объект используется ими как гараж-мастерская исключительно для личных, бытовых целей, а именно хранения автомобиля, осуществления ремонта собственного автомобиля, хранения соответствующих инструментов, хранения бытовой техники, вышедшей из строя, и никогда не использовался в предпринимательских целях, в связи с чем разрешение на строительство данного объекта не требуется.

Вместе с тем, суд находит указанный довод стороны ответчика несостоятельным по следующим основаниям.

Согласно п. 3 ч. 17 ст. 51 ГрК РФ выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования.

В соответствии с Письмом Росреестра от 09.02.2012 № 14-910-ГЕ, ГОСТ Р 54257-210 «Надежность строительных конструкций и оснований. Основные положения и требования», Письмо Минрегиона РФ от 25.06.2009 № 19669-ИП/08 к сооружениям и строениям вспомогательного использования относятся парники, теплицы, летние павильоны, небольшие склады, сооружения сезонного (временного) назначения, бытовки вахтового персонала и другие подобные сооружения с ограниченными сроками службы и пребывания в них людей.

Пункт 1 ст. 25.3 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» предусматривает, что основаниями для государственной регистрации права собственности на создаваемый или созданный объект недвижимого имущества, если для строительства, реконструкции такого объекта недвижимого имущества в соответствии с законодательством РФ не требуется выдача разрешения на строительство, являются документы, подтверждающие факт создания такого объекта недвижимого имущества и содержащие его описание; правоустанавливающий документ на земельный участок, на котором расположен такой объект недвижимого имущества.

Документом, подтверждающим факт создания вспомогательного здания, в силу ч. 3 ст. 25.3 Закона № 122-ФЗ является декларация об объекте недвижимого имущества по форме, утвержденной Приказом Минэкономразвития России от 03 ноября 2009 № 447.

Исходя из технических и конструктивных характеристик, спорный объект обладает признаками недвижимого имущества, способен выступать в гражданском обороте в качестве самостоятельного объекта гражданских прав, имеет функциональное назначение, не предназначенное для обслуживания жилого дома.

Из материалов дела также следует, что здание автосервиса может самостоятельно эксплуатироваться и использоваться по целевому назначению при осуществлении коммерческой деятельности отдельно от жилого дома, что исключает возможность применения к спорным правоотношениям положений, предусмотренных пп. 3 п. 17 ст. 51 ГрК.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что спорный объект не может быть квалифицирован в качестве вспомогательного по отношению к жилому дому, расположенному на земельном участке по адресу <адрес>

Кроме того, п. 5.3 Правил землепользования и застройки городского округа город-герой Волгоград, утвержденных решением Волгоградской городской думы от 15 сентября 2010 года № 36/1087, установлено, что суммарная общая площадь зданий (помещений), занимаемых объектами вспомогательных видов разрешенного использования, расположенных на территории одного земельного участка, не должна превышать 30% общей площади зданий (помещений), расположенных на территории соответствующего земельного участка.

Как следует из представленной технической документации, площадь жилого дома, расположенного на земельном участке по адресу: <адрес>, составляет <данные изъяты>, в то время как площадь гаража <данные изъяты> (л.д. 64-89).

При таких обстоятельствах соотношение площади жилого дома <данные изъяты> и автосервиса (<данные изъяты> свидетельствует о несоблюдении данного критерия, что является дополнительным основанием для отнесения спорного объекта к самостоятельным объектам недвижимого имущества.

В соответствии с п. 1 ст.7 ЗК РФ земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на следующие категории: земли сельскохозяйственного назначения; земли населенных пунктов; земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения; земли особо охраняемых территорий и объектов; земли лесного фонда; земли водного фонда; земли запаса. Земли, указанные в пункте 1 настоящей статьи, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов (п. 2 ст. 7 ЗК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 35 Градостроительного кодекса РФ в результате градостроительного зонирования могут определяться жилые, общественно-деловые, производственные зоны, зоны инженерной и транспортной инфраструктур, зоны сельскохозяйственного использования, зоны рекреационного назначения, зоны особо охраняемых территорий, зоны специального назначения, зоны размещения военных объектов и иные виды территориальных зон. В жилых зонах допускается размещение отдельно стоящих, встроенных или пристроенных объектов социального* и коммунальнобытового назначения, объектов здравоохранения, объектов дошкольного, начального общего и среднего общего образования, культовых зданий, стоянок автомобильного транспорта, гаражей, объектов, связанных с проживанием граждан и не оказывающих негативного воздействия на окружающую среду. В состав жилых зон могут включаться также территории, предназначенные для ведения садоводства и дачного хозяйства (п. 3 ст. 35 ГрК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 85 ЗК РФ в состав земель населенных пунктов могут входить земельные участки, отнесенные в соответствии с градостроительными регламентами к следующим территориальным зонам: жилым; общественно-деловым; производственным; инженерных и транспортных инфраструктур; рекреационным; сельскохозяйственного использования; специального назначения; военных объектов; иным территориальным зонам. Границы территориальных зон должны отвечать требованиям принадлежности каждого земельного участка только к одной зоне.

Правилами землепользования и застройки устанавливается градостроительный регламент для каждой территориальной зоны индивидуально, с учетом особенностей ее расположения и развития, а также возможности территориального сочетания различных видов использования земельных участков (жилого, общественно-делового, производственного, рекреационного и иных видов использования земельных участков).

Для земельных участков, расположенных в границах одной территориальной зоны, устанавливается единый градостроительный регламент. Градостроительный регламент территориальной зоны определяет основу правового режима земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе застройки и последующей эксплуатации зданий, строений, сооружений, (п. 2 ст. 85 ЗК РФ)

Градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки.

Указанные лица могут использовать земельные участки в соответствии с любым предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны видом разрешенного использования. (п. 3 ст. 85 ЗК РФ).

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Из указанных норм в их взаимосвязи следует, что строительство объектов должно осуществляться исключительно на отведенных для этого земельных участках соответствующей категории и разрешенного использования.

Несоблюдение данного требования закона при возведении объектов недвижимости влечет возникновение у объекта недвижимости признака самовольной постройки.

Пунктом 26 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» предусмотрено, что к вопросам местного значения городского округа относятся, в частности, утверждение генеральных планов городского округа, правил землепользования и застройки, утверждение подготовленной на основе генеральных планов городского округа документации по планировке территории, резервирование земель и изъятие, в том числе путем выкупа, земельных участков в границах городского округа для муниципальных нужд, осуществление земельного контроля.

Правила землепользования и застройки городского округа город-герой Волгоград утверждены решением Волгоградской городской думы от 15.09.2010 №36/1087.

В соответствии с Правилами земельный участок по <адрес> расположен в зоне застройки многоэтажными многоквартирными жилыми домами 5 этажей и выше на территориях, планируемых к реорганизации (Ж 3-2)

Как следует из п. 8.4.1.4. Правил землепользования и застройки целью выделения зоны является развитие многоквартирной жилой застройки высокой этажности зон комфортного многоэтажного многоквартирного жилья, развитие сферы социального и культурно-бытового обслуживания для обеспечения потребностей жителей указанных территорий в соответствующих среде формах, создание условий для размещения необходимых объектов инженерной и транспортной инфраструктур.

Основными видами использования земельных участков и объектов капитального строительства в зоне застройки многоэтажными многоквартирными жилыми домами 5 этажей и выше на территориях, планируемых к реорганизации (Ж 3-2) являются размещение многоквартирного жилого дома (многоквартирных жилых домов); размещение объектов жилищно-эксплуатационных служб; размещение объектов торговли; размещение объектов общественного питания; размещение объектов бытового обслуживания; размещение объектов дошкольного, начального и среднего общего образования; размещение амбулаторно-поликлинических учреждений; размещение объектов социального обеспечения; размещение ветеринарных поликлиник, станций без содержания животных; размещение крытых спортивных комплексов (физкультурно-оздоровительных комплексов, спортивных залов, бассейнов и других подобных объектов) без трибун для зрителей; размещение объектов культуры и искусства, связанных с обслуживанием населения (библиотек, музыкальных, художественных, хореографических школ и студий, домов творчества и других подобных объектов); размещение административно-управленческих и общественных объектов; размещение финансово-кредитных объектов размещение объектов страхования; размещение объектов пенсионного обеспечения; размещение объектов связи и телекоммуникаций; размещение садов, скверов, бульваров; размещение многоэтажных и подземных гаражей

Таким образом, отнесение земельного участка <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, к зоне застройки многоэтажными многоквартирными жилыми домами 5 этажей и выше на территориях, планируемых к реорганизации (Ж 3-2) исключает возможность размещения и эксплуатации объектов технического обслуживания автомобилей.

Согласно п. 2.1 Санитарных правил и нормативов СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов», утвержденных Постановлением главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 25.09.2007 №74, в целях обеспечения безопасности населения и в соответствии с Федеральным законом «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ вокруг объектов и производств, являющихся источниками воздействия на среду обитания и здоровье человека, устанавливается специальная территория с особым режимом использования (далее - санитарно-защитная зона (СЗЗ)), размер которой обеспечивает уменьшение воздействия загрязнения на атмосферный воздух (химического, биологического, физического) до значений, установленных гигиеническими нормативами, а для предприятий I и II класса опасности - как до значений, установленных гигиеническими нормативами, так и до величин приемлемого риска для здоровья населения. По своему функциональному назначению санитарно-защитная зона является защитным барьером, обеспечивающим уровень безопасности населения при эксплуатации объекта в штатном режиме.

В соответствии с п. 7.1.12 Правил станции технического обслуживания легковых автомобилей до 5 постов (без малярно-жестяных работ) отнесены к числу объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду с присвоением 5 класса опасности и установлением 50-метровой санитарно-защитной зоны.

В нарушение указанных норм автосервис, возведенный по адресу: <адрес>, функционирует в зоне существующей жилой застройки, что создает угрозу жизни и здоровью людей.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что поскольку строительство спорного объекта произведено ответчиками без получения разрешения на строительство, у вышеуказанного строения имеются признаки самовольной постройки.

Правовые последствия самовольной постройки определены в пункте 2 названной статьи, в соответствии с которым лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

    В соответствии с п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время, суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

    В нарушение вышеуказанных норм, стороной ответчика не представлено доказательств того, что с их стороны принимались какие-либо меры для того, чтобы получить разрешение на строительство данного объекта, либо оформления права собственности на спорное помещение.

Кроме того, по смыслу положений статьи 222 ГК РФ представление доказательств того, что самовольное строение не угрожает жизни или здоровью граждан, является обязанностью лица, претендующего на сохранение постройки.

Как указано в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19 марта 2014 года) при разрешении споров, связанных с самовольной постройкой необходимо выяснять учтены ли при возведении спорной постройки требования санитарного, пожарного, экологического законодательства и другого в зависимости от назначения и места расположения объекта.

В то же время, таких доказательств стороной ответчика, в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суду представлено не было. В материалах дела отсутствуют заключения уполномоченных органов, подтверждающие соответствие самовольной постройки градостроительным, противопожарным, санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам, требованиям охраны окружающей среды и экологической безопасности, инженерно-техническим и иным обязательным нормам и правилам, свидетельствующим об отсутствии угрозы жизни и здоровью граждан.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 данной статьи (пункт 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований администрации Ворошиловского района г. Волгограда к Демьянченковой Т.И., Демьянченкову А.А., Ильичеву В.Г. о сносе самовольной постройки.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку при подаче искового заявления истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, с Демьянченковой Т.И., Демьянченкова А.А., Ильичева В.Г. в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>, по <данные изъяты> с каждого.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования администрации Ворошиловского района г. Волгограда к Демьянченковой Т.И., Демьянченкову А.А., Ильичеву В.Г. о сносе самовольной постройки – удовлетворить.

Обязать Демьянченкову Т.И., Демьянченкова А.А., Ильичева В.Г. осуществить снос самовольно возведенной постройки – <данные изъяты> по адресу: <адрес>.

Взыскать с Демьянченковой Т.И., ФИО3 Ильичева В.Г. государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования город-герой Волгоград в размере <данные изъяты>, по <данные изъяты> с каждого.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Справка: решение принято в окончательной форме 01 июля 2015 года.

Председательствующий: Е.В. Чурина