Решение по делу № 12-65/2015 от 11.08.2015

Дело 12-65/2015

РЕШЕНИЕ

г. Кемь Республика Карелия          01 сентября 2015 года

Судья Кемского городского суда Республики Карелия Гонтарь Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу УУП группы УУП отделения УУП и ПДН ОМВД России по Кемскому району на постановление мирового судьи судебного участка Кемского района РК от 03 августа 2015 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.1 ч. 1 КоАП РФ в отношении Павловой Т.А.,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка Кемского района Республики Карелия от 03.08.2015г. прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.1 ч. 1 КоАП РФ, в отношении Павловой Т.А., в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

УУП группы УУП отделения УУП и ПДН ОМВД России по Кемскому району (далее УУП ОМВД России по Кемскому району) Чертищев М.А. обратился в суд с жалобой на указанное постановление, полагая его подлежащим отмене, так как в соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ за административное правонарушение в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения. Мировым судьей сделан вывод о том, что постановление по делу по ст. 14.1 ч. 1 КоАП РФ не может быть вынесено по истечении трех месяцев со дня совершения административного правонарушения, данный вывод является неверным.

В судебное заседание УУП ОМВД России по Кемскому району Чертищев М.А., надлежащим образом извещенный о дне судебного слушания, не явился, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.

Заинтересованное лицо, Павлова Т.А. в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом уведомленной о дне судебного слушания, уважительных причин не явки, ходатайств об отложении судебного заседания, не представлено, в телефонограмме просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд находит постановление мирового судьи судебного участка Кемского района подлежащим оставлению без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

    В судебном заседании установлено, что, согласно протокола об административном правонарушении от 10 июня 2015 года, Павлова Т.А. 25 марта 2015 года в 14=00ч. в <адрес>, реализовала одну бутылку с спиртосодержащей жидкостью объемом <данные изъяты> по цене <данные изъяты> руб. Ж.Б., без регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, своими действиями осуществила предпринимательскую деятельность без государственной регистрации, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ст. 14.1 ч. 1 КоАП РФ – осуществление предпринимательской деятельности без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя или без государственной регистрации в качестве юридического лица.

    Постановлением мирового судьи судебного участка Кемского района РК от 03 августа 2015 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.1 ч. 1 КоАП РФ, в отношении Павловой Т.А., прекращено, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

В силу положений статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном данным Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.1 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не может быть вынесено по истечении двух месяцев, а по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев, со дня совершения административного правонарушения.

Как усматривается из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении Павловой Т.А. дела об административном правонарушении, имели место 25 марта 2015 г.

Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по данному делу об административном правонарушении истек 25 июня 2015 г.

Исходя из положений части 1 статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может, в связи с чем мировым судьей вынесено обоснованное постановление о прекращении производства по делу в отношении Павловой Т.А.

Доводы УУП ОМВД России по Кемскому району Чертищева М.А. о том, что производство по делу в отношении Павловой Т.А. прекращено по истечении срока давности быть не может, так как за административное правонарушение в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечению одного года со дня совершения административного правонарушения, основаны на неправильном толковании норм закона, учитывая, что Павловой Т.А. вменялось совершение правонарушения, предусмотренного ст. 14.1 ч. 1 КоАП РФ, предусматривающего ответственность за осуществление предпринимательской деятельности без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя или без государственной регистрации в качестве юридического лица, а не за нарушения в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7, 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка Кемского района от 03.08.2015 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.1 ч. 1 КоАП РФ, в отношении Павловой Т.А., в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности - оставить без изменения, а жалобу УУП ОМВД России по Кемскому району Чертищева М.А., – без удовлетворения.

    Решение вступает в силу со дня принятия.

Судья:                         Л.В.Гонтарь