Решение по делу № 2-3649/2015 ~ М-1996/2015 от 17.02.2015

Дело № 2-3649/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 апреля 2015 года      г.Волгоград

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

Председательствующего судьи Коротенко Д.И.,

При секретаре Поляковой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ярового И. С. к Министерству финансов РФ о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Яровой И.С. обратился в суд с иском к Министерству финансов РФ о компенсации морального вреда, указав в обоснование своих требований, что приговором Городищенского районного суда ... от ДД.ММ.ГГГГ он осужден по п.п. « а, б» части 2 статьи 131 УК РФ и п.п. «а, б» части 2 статьи 132 УК РФ к 5 годам лишения свободы.

Этим же приговором Яровой И.С. по совершению преступления, предусмотренного п.п. «а,б» части 2 статьи 132 УК РФ в отношении Залогиной А. В. на повороте в хутор Вертячий в ... ДД.ММ.ГГГГ оправдан за отсутствием в его действиях состава преступления на основании п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ.

Данным приговором за ним признано право на реабилитацию.

Указывает, что в ходе предварительного следствия по уголовному делу ему незаконно предъявлены обвинения в совершении преступления предусмотренного п.п. «а,б» части 2 статьи 132 УК РФ в отношении Залогиной А. Н. на повороте в хутор Вертячий в ... ДД.ММ.ГГГГ. Данные обстоятельства причинили ему нравственные страдания, переживания. В связи с чем истец просит взыскать с Министерства финансов РФ за счет средств казны Российской Федерации компенсацию морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием, в размере ...

Судом в качестве третьих лиц были привлечены прокуратура ..., Следственное управление Следственного комитета РФ по ....

Истец Яровой И.С. в судебное заседание не явился, отбывает наказание в ФКУ ИК №... УФСИН России по ..., о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

     Представитель Министерства финансов РФ, Управления федерального казначейства по ... Елистратов С.В., действующий на основании доверенностей, в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, просил в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку истцом не представлено доказательств, подтверждающих его нравственные и физические страдания. Также считает, что размер компенсации морального вреда необоснован и существенно завышен.

Представитель прокуратуры ... Бахтигузина А.Т., действующая на основании доверенности, в судебном заседании пояснила, что имеются основания для удовлетворения заявленных исковых требований, однако размер заявленных требований существенно завышен.

Представитель третьего лица Следственного управления Следственного комитета РФ по ... в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

С учетом требований ч.3 ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства по делу, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В силу ст. 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от ДД.ММ.ГГГГ, каждый, чьи права и свободы, признанные в настоящей Конвенции, нарушены, имеет право на эффективное средство правовой защиты в государственном органе, даже если это нарушение было совершено лицами, действовавшими в официальном качестве.             

Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд, что прямо предусмотрено ч.1,2 ст. 46 Конституции РФ.

В силу ст. 151 ГК РФ в том случае, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в иных случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ч. 1 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В силу ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда причиненный вред подлежит возмещению за счет Казны РФ, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда: вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

В силу ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Согласно ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

Право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеют: подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор; подсудимый, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения; подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 4 - 6 части первой статьи 27 настоящего Кодекса; осужденный - в случаях полной или частичной отмены вступившего в законную силу обвинительного приговора суда и прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 части первой статьи 27 настоящего Кодекса; лицо, к которому были применены принудительные меры медицинского характера, - в случае отмены незаконного или необоснованного постановления суда о применении данной меры.

Согласно ст. 134 УПК РФ суд в приговоре, определении, постановлении, а следователь, дознаватель в постановлении признают за оправданным либо лицом, в отношении которого прекращено уголовное преследование, право на реабилитацию. Одновременно реабилитированному направляется извещение с разъяснением порядка возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием.

В силу ст. 136 УПК РФ иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.

В ходе судебного разбирательства установлено, что приговором Городищенского районного суда ... от ДД.ММ.ГГГГ Яровой И.С. осужден по п.п. « а, б» части 2 статьи 131 УК РФ и п.п. «а, б» части 2 статьи 132 УК РФ к 5 годам лишения свободы.

Этим же приговором Яровой И.С. по совершению преступления, предусмотренного п.п. «а,б» части 2 статьи 132 УК РФ в отношении Залогиной А. Н. на повороте в хутор Вертячий в ... ДД.ММ.ГГГГ оправдан за отсутствием в его действиях состава преступления на основании п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ.

Данным приговором за Яровым И.С. признано право на реабилитацию.

    Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор Городищенского районного суда ... отменен в части принятого решения по гражданскому иску потерпевшей Залогиной А.Н., в остальной части оставлен без изменения.

    Также из представленных суду материалов следует, что приговором Городищенского районного суда ... от ДД.ММ.ГГГГ за осужденным Яровой И.С. признано право на реабилитацию.

Исходя из положений Конституции Российской Федерации о праве каждого на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц, и пункта 4 части 2 статьи 133 УПК РФ право на реабилитацию имеет не только лицо, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным частью 2 статьи 133 УПК РФ, по делу в целом, но и лицо, уголовное преследование в отношении которого прекращено по указанным основаниям по части предъявленного ему самостоятельного обвинения (например, при прекращении уголовного дела за отсутствием состава преступления, предусмотренного статьей 105 УК РФ, при обвинении в убийстве и краже). Данная правовая позиция отражена в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №... «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве.

Конституционный суд РФ в определениях от ДД.ММ.ГГГГ N 19-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 270-О обратил внимание на то, что ни в статье 133 УПК РФ, ни в других статьях Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не содержится положений, исключающих возможность возмещения вреда лицу, которое было оправдано по приговору суда или в отношении которого было вынесено постановление (определение) о прекращении уголовного преследования, на том лишь основании, что одновременно это лицо было признано виновным в совершении другого преступления. По смыслу закона, в таких ситуациях суд, исходя из обстоятельств конкретного уголовного дела и руководствуясь принципами справедливости и приоритета прав и свобод человека и гражданина, может принять решение о возмещении вреда, причиненного в результате уголовного преследования по обвинению, не нашедшему подтверждения в ходе судебного разбирательства.

     Исходя из вышеуказанных обстоятельств, суд полагает, что истцу Яровому И.С. в результате незаконного уголовного преследования в части предъявленного обвинения по п.п. «а,б» части 2 статьи 132 УК РФ в отношении Залогиной А. Н. на повороте в хутор Вертячий в ... ДД.ММ.ГГГГ причинен моральный вред.

При определении размера компенсации морального вреда в соответствии со ст. 1101 ГК РФ суд исходит из характера причиненных истцу нравственных страданий, учитывает факт незаконного привлечения истца к уголовной ответственности по одному эпизоду преступления.

На основании изложенного, а также с учетом требований разумности и справедливости, частичного характера реабилитации истца, суд полагает достаточным определить размер возмещения в ...

Суд находит необоснованными доводы истца о том, что размер компенсации морального вреда в сумме ... отвечает характеру и степени причиненных страданий, поскольку истцом не представлено объективных допустимых доказательств в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, подтверждающих, его доводы.    

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ярового И. С. к Министерству финансов РФ о компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования – удовлетворить частично.

     Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств Казны Российской Федерации в пользу Ярового И. С. компенсацию морального вреда в размере ...

     В удовлетворении остальной части исковых требований Ярового И. С. к Министерству финансов РФ о компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования, – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда через Центральный районной суд ... в течение месяца с момента вынесения решения суда в окончательной форме.

...

Судья Д.И. Коротенко