Решение по делу № 2-112/2016 от 04.02.2016

Дело № 2-112/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 марта 2016 года         г. Питкяранта

Питкярантский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Халецкой Ю.Г.,

при секретаре Басовой О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ч.А.М. к К.Е.И., администрации Импилахтинского сельского поселения о признании права собственности на земельную долю,

установил:

Ч.А.М. обратился с названным заявлением по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ М.С.А. продала ему принадлежащую ей на праве собственности земельную долю из земель сельскохозяйственного назначения, предоставленных СТОО «Прибой» в коллективно-долевую собственность. Из иска следует, что по условиям договора купли-продажи истец выплатил М.С.А. денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, кроме того, истец обязался провести кадастровые работы по выделению земельного участка в натуре, в связи с чем им был заключен договор с ООО «Нордгеострой». ДД.ММ.ГГГГ М.С.А. умерла, после смерти которой, ее дочь К.Е.И. подтвердила, что сделка состоялась и претензий она не имеет. Истец просит признать за ним право на вышеуказанную земельную долю.

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте слушания дела извещен.

Представитель истца, действующий на основании доверенности К.В.А., исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске, пояснил, что земельный участок в счет земельной доли М.С.А. не выделялся, Ч.А.М. не являлся участником коллективно-долевой собственности на земельные угодья, не является членом фермерского хозяйства.

Ответчики: К.Е.И., администрация Импилахтинского сельского поселения в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены.

Ранее, в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, К.Е.И. исковые требования признавала.

Определением судьи Питкярантского городского суда РК от ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьего лица к участию в деле был привлечен Государственный комитет Республики Карелия по управлению государственным имуществом и организации закупок, представитель которого в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен, в телефонограмме просил рассмотреть дело в свое отсутствие, исковые требования не признал.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, свидетеля К.В.Ю., считает, что в иске следует отказать.

В судебном заседании установлено, что постановлением администрации местного самоуправления г. Питкяранта и Питкярантского района от ДД.ММ.ГГГГ № сельскохозяйственному товариществу с ограниченной ответственностью «Прибой» в коллективно-долевую собственность были предоставлены земельные угодья, общей площадью <данные изъяты>. Указанным постановлением утверждены списки граждан, которые имеют право на земельную долю в общей собственности СТОО «Прибой», М.С.А. значится в приложении к названному постановлению под номером <данные изъяты>. Из свидетельства на право собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ следует, что М.С.А. принадлежит на праве собственности земельная доля, общей площадью <данные изъяты> га из земель, предоставленных в коллективно-долевую собственность СТОО «Прибой».

В соответствии со ст. 18 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» свидетельства о праве на земельные доли, выданные до вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», а при их отсутствии выписки из принятых до вступления в силу указанного Федерального закона решений органов местного самоуправления о приватизации сельскохозяйственных угодий, удостоверяющие права на земельную долю, имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Таким образом, у М.С.А. возникло право собственности на спорную земельную долю.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между М.С.А., которая умерла ДД.ММ.ГГГГ, и Ч.А.М. подписан договор купли-продажи, по условиям которого истец приобрел земельную долю за <данные изъяты> рублей, деньги фактически переданы, что не отрицалось в судебном заседании ответчиком К.Т.И., свидетелем К.В.Ю.

Вместе с тем, отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходил из следующего.

На основании ст. 166 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения спорной сделки) сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка), либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии со ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В силу ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно кадастровому паспорту на земельный участок, предоставленного в коллективно-долевую собственность СТОО «Прибой», участку присвоен кадастровый №, сведения о ГКН о нем внесены ДД.ММ.ГГГГ; категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: под сельскохозяйственное производство для сельскохозяйственного использования.

Отношения, связанные с владением, пользованием, распоряжением земельными участками из земель сельскохозяйственного назначения, правила и ограничения, применяемые к обороту земельных участков и долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения - сделкам, результатом совершения которых является возникновение или прекращение прав на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения и доли в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, регулируются нормами Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ (далее также закон №101-ФЗ).

Главой 3 упомянутого Закона установлены особенности оборота долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения.

К числу таких особенностей законом отнесены положения п. 1 ст. 12, согласно которым к сделкам, совершаемым с долями в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации. В случае, если число участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения превышает пять, правила Гражданского кодекса Российской Федерации применяются с учетом особенностей, установленных статьей 12, а также статьями 13 и 14 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

При этом абз. 2 п. 1 ст. 12 Закона в числе особенностей правового регулирования оборота долей в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения указано на то, что без выделения земельного участка в счет земельной доли такой участник долевой собственности по своему усмотрению вправе завещать свою земельную долю, отказаться от права собственности на земельную долю, внести ее в уставный (складочный) капитал сельскохозяйственной организации, использующей земельный участок, находящийся в долевой собственности, или передать свою земельную долю в доверительное управление либо продать или подарить ее другому участнику долевой собственности, а также сельскохозяйственной организации или гражданину - члену крестьянского (фермерского) хозяйства, использующим земельный участок, находящийся в долевой собственности.

Таким образом, законодателем установлен ограниченный перечень действий, которые может совершить участник долевой собственности с принадлежащей ему долей в праве собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения без выделения земельного участка в счет этой доли.

Распорядиться же земельной долей по своему усмотрению иным образом в силу прямого указания в законе (п. 1 ст. 12) участник долевой собственности вправе только после выделения земельного участка в счет земельной доли, т.е. после того, когда земельная доля будет выделена с установлением границ.

В соответствии со ст. 6 ЗК РФ, ст. 11-1 ЗК РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

Согласно приведенным нормам материального права объектом земельных правоотношений может быть земельный участок, границы которого удостоверены и описаны в установленном законом порядке, поэтому предметом сделки может быть только сформированный земельный участок, прошедший государственный кадастровый учет.

Тогда как земельный участок, границы которого не установлены, не существует как объект права и, соответственно, не может являться предметом гражданского оборота.

В ходе рассмотрения дела было установлено, что принадлежащая М.С.А. доля в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв.м. из земель сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: <адрес>, в установленном законом порядке не выделена, на местности границы ее не установлены и не определены, в связи с чем она не является земельным участком и не может выступать объектом земельный правоотношений.

Также установлено, что Ч.А.М. не является членом крестьянского (фермерского) хозяйства, использующим земельный участок, находящийся в долевой собственности.

С учетом приведенных выше требований закона, передача земельной доли М.С.А. в собственность Ч.А.М., который не относился к лицам, перечисленным в абзаце 2 пункта 1 статьи 12 Федерального закона № 101-ФЗ, без выделения земельного участка в счет этой земельной доли, противоречит требованиям закона, в связи с чем, оснований признания за ним права собственности не имеется.

Распоряжение М.С.А. земельной долей без ее выдела в нарушение установленного специальным законом запрета нарушило права и обязанности участников общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения.

В соответствии с положениями ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд считает, что у истца не возникло право собственности на земельную долю, поэтому в удовлетворении исковых требований отказывает.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия в течение месяца через Питкярантский городской суд Республики Карелия.

Судья Ю.Г. Халецкая

Мотивированное решение вынесено 24 марта 2016 года.