Решение от 13.10.2015 по делу № 2-7330/2015 от 07.07.2015

– 9777/2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

<адрес>         13 октября 2015 г.

Дзержинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Попова К.Б.,        

при секретаре ФИО5,

с участием: представителя истца по доверенности ФИО11,

представителя ответчика СПАО «Ресо-Гарантия» по доверенности ФИО6,

представителя ответчика ООО «Росгосстрах» - ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Обществу с ограниченной ФИО3 «Росгосстрах», Страховому публичному акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о взыскании суммы страхового возмещения, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

истец обратился в суд с указанным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло дорожно – ФИО4 происшествие с участием автомобиля Skoda Oktavia, государственный регистрационный знак Е 096 АС 34 регион, под управлением ФИО9, принадлежащего на праве собственности ФИО8 и автомобиля Mitsubishi ASX 1.8, государственный регистрационный знак К 004 МТ 34 регион, принадлежащего истцу на праве собственности. В результате указанного ДТП автомобилю истца были причинены значительные механические повреждения. Виновником дорожно – ФИО4 происшествия признана ФИО9, гражданская ФИО3 которой на момент дорожно – ФИО4 происшествия была застрахована в ООО «Росгосстрах». Гражданская ФИО3 истца на момент дорожно – ФИО4 происшествия была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия». Истец обратился к ответчикам о выплате страхового возмещения, предоставив полный пакет документов. В связи с тем, что выплата страхового возмещения произведена не была, истец обратился в независимое экспертное учреждение для определения стоимости восстановительного ремонта своего автомобиля. Согласно экспертному заключению от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного Экспертно-аналитическим центром «Проф-Эксперт» ИП ФИО10 стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила 66 000 рублей. Расходы по проведению независимой оценки составили 10 300 рублей. Просит взыскать с ООО «Росгосстрах», СПАО «РЕСО-Гарантия»: страховое возмещение в размере 66 000 рублей, расходы по проведению независимой оценки в размере 10 300 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 1 000 рублей, почтовые расходы в размере 213 рублей 46 копеек, расходы телеграфных услуг в размере 357 рублей 70 копеек, расходы по ксерокопированию документов в размере 630 рублей, штраф.

Истец в судебное заседание не явился, доверил представлять свои интересы ФИО11

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО11 исковые требования к СПАО «РЕСО-Гарантия» поддержала, просила их удовлетворить. Исковые требования, предъявленные к ООО «Росгосстрах» не поддержала.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, в удовлетворении иска просила отказать.

В судебном заседании представитель ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» ФИО6 возражала против удовлетворения исковых требований, в удовлетворении иска просил отказать, мотивируя исполнением своих обязательств в полном объеме, а именно перечислением страхового возмещения в размере 76 200 рублей, что подтвердила платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ В случае удовлетворения исковых требований, просила снизить размер штрафа, компенсации морального вреда, а расходы на оплату услуг представителя определить с учетом требований разумности и справедливости.

Выслушав представителя истца, представителей ответчиков, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ (с последующими изменениями и дополнениями) «Об организации страхового дела в Российской Федерации» определено, что страхование – это отношения по защите интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков (пункт 1 статьи 2).

Согласно части 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу статьи 15 части 1 и 2 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч.4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ФИО3 за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ФИО3, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ФИО3 средств" определяет понятие страхового случая – наступление гражданской ФИО3 средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании ФИО4 средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В силу ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ФИО3 средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей; (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 223-ФЗ).

Согласно ст.21 указанного закона, в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт ФИО4 средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Отношения по обязательному страхованию гражданской ФИО3 средств регулируются нормами главы 48 "Страхование" Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ФИО3 средств", Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной специальными законами, а также Правилами обязательного страхования гражданской ФИО3 средств, утвержденными Положением Центрального Банка Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 431-П, и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации.

На отношения, возникающие из договора обязательного страхования гражданской ФИО3 средств, Закон о защите прав потребителей распространяется в случаях, когда страхование осуществляется исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

По настоящему делу судом установлено.

ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло дорожно – ФИО4 происшествие с участием автомобиля Skoda Oktavia, государственный регистрационный знак Е 096 АС 34 регион, под управлением ФИО9, принадлежащего на праве собственности ФИО8 и автомобиля Mitsubishi ASX 1.8, государственный регистрационный знак К 004 МТ 34 регион, принадлежащего истцу на праве собственности.

В результате указанного ДТП автомобилю истца были причинены значительные механические повреждения. Виновником дорожно – ФИО4 происшествия признана ФИО9, гражданская ФИО3 которой на момент дорожно – ФИО4 происшествия была застрахована в ООО «Росгосстрах».

Гражданская ФИО3 истца на момент дорожно – ФИО4 происшествия была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия». Истец обратился к ответчикам о выплате страхового возмещения, предоставив полный пакет документов. В связи с тем, что выплата страхового возмещения произведена не была, истец обратился в независимое экспертное учреждение для определения стоимости восстановительного ремонта своего автомобиля. Согласно экспертному заключению от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного Экспертно-аналитическим центром «Проф-Эксперт» ИП ФИО10 стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила 66 000 рублей. Расходы по проведению независимой оценки составили 10 300 рублей.

Ущерб истца ответчиком в порядке ст.56 ГПК РФ не оспорен.

В судебном заседании установлено, что по указанному страховому случаю ответчиком СПАО «РЕСО-Гарантия» истцу было выплачено страховое возмещение в размере 76 200 рублей, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ, и представителем истца в судебном заседании не оспаривалось. Представитель истца в судебном заседании подтвердил получение страхового возмещения в размере 76 200 рублей.

Учитывая, что выплата страхового возмещения в ходе рассмотрения дела не носит добровольный характер, суд считает необходимым взыскать с ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» страховое возмещение в полном размере – 66 000 рублей, а также расходы о проведению экспертизы в размере 10 300 рублей, но поскольку страховое возмещение в размере 76 200 рублей выплачено, суд считает необходимым решение в указанной части не исполнять.

Разрешая вопрос о компенсации морального вреда, суд руководствуется статьей 15 Закона «О защите прав потребителей» 2300-1 от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которой моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда (в ред. Федеральных законов от ДД.ММ.ГГГГ N 212-ФЗ, от ДД.ММ.ГГГГ N 171-ФЗ). Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Учитывая, что ответчиками нарушены права истца, требование о компенсации морального вреда обосновано, однако, учитывая степень перенесенных моральных страданий и наступивших последствий ввиду неисполнения ответчиком требований закона, в соответствии с требованиями разумности и справедливости суд определяет компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей – с каждого ответчика.

Согласно п. 3 ст. 16.1 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ФИО3 средств" (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 223-ФЗ) при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Таким образом, поскольку требование потребителя страховщиком не было удовлетворено в добровольном порядке, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию штраф, предусмотренный п. 3 ст. 16.1 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ФИО3 средств" (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 223-ФЗ).

При этом, суд учитывает разъяснения, данные в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 «О ПРИМЕНЕНИИ СУДАМИ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА ОБ ОБЯЗАТЕЛЬНОМ СТРАХОВАНИИ ГРАЖДАНСКОЙ ФИО3 СРЕДСТВ» наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке, в связи с чем удовлетворение требований потерпевшего в период рассмотрения спора в суде не освобождает страховщика от выплаты штрафа.

Размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО) – пункт 64 указанного Постановления.

Согласно разъяснениям, данным в п.65 указанного выше постановления, применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика. В решении должны указываться мотивы, по которым суд полагает, что уменьшение их размера является допустимым.

Учитывая обстоятельства дела, а также то, что применение положений ст.333 ГК РФ возможно в исключительных случаях, в данном случае ходатайство ответчика мотивировано несоразмерностью последствий нарушенного обязательства, что судом признано обоснованным, суд считает необходимым взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» штраф с применением ст.333 ГК РФ в размере 20 000 рублей.

При этом, суд считает необходимым отметить, что снижение размера штрафа не должно вести как к необоснованному освобождению должника от ФИО3 за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, так и к неосновательному обогащению потребителя, т.е. суду при определении размера штрафа необходимо установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ФИО3 и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Между истцом и его представителем был заключен договор об оказании юридических услуг, стоимость которых составила 15 000 рублей. С учетом характера и объема оказанных истцу юридических услуг, суд считает возможным взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 7 000 рублей, что соответствует требованиям разумности и справедливости.

В соответствии со ст. ст. 94,98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные издержки, связанные с оформлением нотариальной доверенности представителя в размере 1 000 рублей, почтовые расходы в размере 213 рублей 46 копеек, расходы телеграфных услуг в размере 357 рублей 70 копеек, а также расходы ксерокопированию документов в размере 630 рублей, что подтверждается материалами дела и не противоречит требованиям закона.

В связи с тем, представитель истца в судебном заседании исковые требования, предъявленные к ООО «Росгосстрах» не поддержала, однако заявление об отказе от исковых требований не представила, суд считает необходимым в удовлетворении и иска в указанной части отказать, в связи с необоснованностью.

В силу ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истец в силу ч.3 ст.17 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О защите прав потребителей» освобожден от уплаты государственной пошлины, в соответствии с требованиями ч.1 ст.103 ГПК РФ она подлежит взысканию с ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия», в размере 2 486 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░2 ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░-░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░-░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░2 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 76 300 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 213 ░░░░░░ 46 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 357 ░░░░░░ 70 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 630 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1000 ░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 20 000 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░-░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░2 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 76 200 ░░░░░░ – ░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░2 ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░-░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░2 ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░-░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 486 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░

░░░░░: ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░. ░░░░░: ░.░. ░░░░░

2-7330/2015

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
Истцы
Даноян В.Г.
Ответчики
ОСАО "РЕСО - Гарантия"
Другие
ЗАО "Райффайзенбанк"
Суд
Дзержинский районный суд г. Волгоград
Дело на сайте суда
dser.vol.sudrf.ru
07.07.2015Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
08.07.2015Передача материалов судье
10.07.2015Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
10.07.2015Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
29.07.2015Подготовка дела (собеседование)
29.07.2015Вынесено определение о назначении предварительного судебного заседания
13.08.2015Предварительное судебное заседание
13.10.2015Производство по делу возобновлено
13.10.2015Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
13.10.2015Судебное заседание
16.10.2015Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
03.11.2015Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
03.11.2015Дело оформлено
13.10.2015
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее