Решение по делу № 33-26382/2014 от 11.11.2014

Судья: Стебунова Е.Ю. дело № 33-26382/2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

Председательствующего Байдаевой Л.В.,

судей Панцевич И.А., Гулиной Е.М.,

при секретаре <данные изъяты>.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 26 ноября 2014 года апелляционную жалобу ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» на решение Одинцовского городского суда Московской области от 16 сентября 2014 года по гражданскому делу по иску ЗАО «Петелинская птицефабрика» к ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра», Администрации Одинцовского района, Комитету по управлению муниципальным имуществом, <данные изъяты> о признании решения, постановления, договора недействительными, истребовании имущества из чужого незаконного владения,

заслушав доклад судьи Гулиной Е.М.,

объяснения представителя истца ЗАО «Петелинская птицефабрика» - <данные изъяты> Р.П.,

УСТАНОВИЛА:

Истец ЗАО «Петелинская птицефабрика» обратился в суд с иском к ответчикам ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра», Администрации Одинцовского района, Комитету по управлению муниципальным имуществом, <данные изъяты> А.В. о признании решения, постановления, договора недействительными, истребовании имущества из чужого незаконного владения, указывая в обоснование заявленных требований, что истцу на праве постоянного (бессрочного) пользования принадлежит земельный участок для сельскохозяйственного использования общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу <данные изъяты>. Ответчику <данные изъяты> А.В. за счет земель истца предоставлен в аренду земельный участок. На основании изложенного, истец просил суд признать недействительным Постановление Администрации Одинцовского муниципального района Московской области от 10.12.2010г №4110 «Об утверждении схем расположения земельных участков, расположенных в границах Одинцовского муниципального района, сельское поселение Часцовское с местоположением в районе д. Татарки» в части утверждения схемы расположения земельного участка с К№ <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м; отменить решения ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» в лице филиала по Московской области от 03.02.2011г №<данные изъяты> о постановке земельного участка на кадастровый учет с присвоением К№ <данные изъяты>; снять с кадастрового учета земельный участок с К№ <данные изъяты>, признать недействительным Постановления Администрации Одинцовского муниципального района Московской области от 11.07.2011г №2550 о предоставлении Боеву Александру Викторовичу в аренду земельного участка с К№ <данные изъяты> и договора аренды №4238 от 16.08.2011г земельного участка с К№ <данные изъяты>, заключенный между муниципальным образование «Одинцовский муниципальный район Московской области» и <данные изъяты>; истребовать из чужого незаконного владения <данные изъяты> в пользу ЗАО «Петелинская птицефабрика» земельный участок с К№ <данные изъяты>, являющегося частью земельного участка с К№ <данные изъяты>.

Представитель истца в судебном заседании на требованиях настаивал.

Представитель ответчика Администрации Одинцовского района и КУМИ с иском не согласилась, считая оспариваемые постановления законными; указала, что истец не вправе оспаривать договор, стороной которого не является.

Представитель ответчика ФГБУ «Кадастровая палата» в судебное заседание не явилась, ранее с иском не согласилась.

Ответчик <данные изъяты> А.В. в судебное заседание не явился. В ранее представленном отзыве с иском не согласился.

Третье лицо Администрация с.п. Часцовское представителя в судебное заседание не направила. В представленном отзыве с иском не согласилась.

Представитель третье лица – Управления Росреестра по МО в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом.

Решением Одинцовского городского суда Московской области от 16 сентября 2014 года исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе ФГБУ «ФКП Росреестра» ставит вопрос об отмене решения в части удовлетворения требований к ФГБУ «ФКП Росреестра» и принятии новое решения об отказе в удовлетворении данных требований.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения явившегося участника процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 327 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Поскольку решение суда в остальной части не обжалуется, его законность и обоснованность в силу положений ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ не является предметом судебной проверки судебной коллегии.

Из материалов дела усматривается, что ЗАО «Петелинская птицефабрика» на праве постоянного (бессрочного) пользования принадлежит земельный участок с К№ <данные изъяты> (ранее <данные изъяты>) для сельскохозяйственного использования общей площадью <данные изъяты> кв.м, предоставленный на основании Постановления Главы администрации Одинцовского района.

Однако истцу было отказано в постановке земельного участка на кадастровый учет в связи с тем, что границы земельного участка истца пересекают границы земельных участков, предоставленных гражданам в аренду, в том числе и ответчика <данные изъяты> А.В.

Как следует из материалов дела, ответчику Боеву А.В. постановлением Администрации Одинцовского муниципального района от 11.07.2011 года в аренду предоставлен земельный участок площадью <данные изъяты> с К№ <данные изъяты>, 16.08.2013 года с ним заключен договор аренды.

При разрешении настоящего спора судом первой инстанции была назначена землеустроительная экспертиза, согласно выводам которой, земельный участок ответчика в установленных границах полностью вошел в границы земельного участка истца.

Проанализировав обстоятельства дела и представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований, отменив в том числе решение от 03.02.2011 г. № <данные изъяты> о постановке земельного участка на кадастровый учет, установив обязательство ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» в лице филиала по Московской области снять с кадастрового учета земельный участок с К№ <данные изъяты>

В апелляционной жалобе представитель ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» в лице филиала по Московской области указал, что истцом не была доказана незаконность постановки на государственной кадастровый учет спорного земельного участка, в связи с чем, оснований для удовлетворения требований истца в данной части у суда не имелось.

Вместе с тем, указанные доводы были предметом рассмотрения суда первой инстанции, а именно, судом верно указано на то обстоятельство, что поскольку судом признано недействительным Постановление Администрации Одинцовского муниципального района Московской области от 10.12.2010г №4110 «Об утверждении схем расположения земельных участков, расположенных в границах Одинцовского муниципального района, сельское поселение Часцовское с местоположением в районе д. Татарки» в части утверждения схемы расположения земельного участка с К№ <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м., следовательно подлежит отмене и решение ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» в лице филиала по Московской области от 03.02.2011г №<данные изъяты> о постановке земельного участка на кадастровый учет с присвоением К№ <данные изъяты>, а земельный участок с К№ <данные изъяты> подлежит снятию с кадастрового учета.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, основанными на правильно установленных обстоятельствах, подтвержденных представленными доказательствами, которым судом дана надлежащая правовая оценка в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Все доводы апелляционной жалобы сводятся, по сути, к иной оценке установленных судом обстоятельств и переоценке доказательств, что не может служить основанием к отмене законного и обоснованного решения.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Одинцовского городского суда Московской области от 16 сентября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи