Решение по делу № 33-965/2014 от 21.02.2014

Судья Жуненко Н.А. Дело № 33-965/2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Ивановой Е.А.,

судей Ауловой Т.С., Ошманкевича Р.А.

при секретаре Старцевой Е.В.,

рассмотрела в судебном заседании 03 марта 2014 года дело по апелляционным жалобам администрации МО ГО «Инта» и Ш. на решение Интинского городского суда Республики Коми от 17 декабря 2013 года, которым

Ш. и Ш.Д. выселены из жилого помещения, расположенного по адресу: <Адрес обезличен>, без предоставления другого жилого помещения.

Отделение УФМС России по Республике Коми в г. Инте обязано снять Ш. и Ш.Д. с регистрационного учёта по вышеуказанному адресу.

Администрации МО ГО «Инта» отказано в иске к Ш. об обязании передать жилое помещение, расположенное по адресу: <Адрес обезличен>, администрации МО ГО «Инта» в надлежащем санитарно-техническом состоянии, т.е. произвести текущий ремонт за свой счет, оплатить коммунальные услуги и другие виды услуг, сдать ключи от занимаемого жилого помещения в производственный отдел МКУ «УЖКХ».

С Ш. взыскана государственная пошлина в доход местного бюджета МО ГО «Инта» в размере 200 рублей.

Заслушав доклад материалов дела судьи Ошманкевича Р.А., заключение прокурора Шевелевой М.Г., судебная коллегия

установила:

Администрация МО ГО «Инта» обратилась в суд с иском к Ш. о выселении ее и сына Ш.Д., ФИО11 года рождения, без предоставления другого жилого помещения и снятии с регистрационного учёта из квартиры по адресу: <Адрес обезличен>, возложении на Ш. обязанности передать администрации МОГО «Инта» указанное жилое помещение в надлежащем санитарно-техническом состоянии, оплатить коммунальные услуги и другие виды услуг, оформить обходной лист и сдать ключи от занимаемого жилого помещения в производственный отдел МКУ «УЖКХ».

В обоснование заявленных требований истец указал, что между администрацией МОГО «Инта» и Ш. был заключен договор найма спорного жилого помещения сроком до <Дата обезличена>, по окончании действия которого администрация МОГО «Инта» направляла ответчику уведомление о том, что срок действия договора найма истёк, в связи с чем имеется необходимость продлить действие договора найма, либо сдать занимаемое жилое помещение администрации МОГО «Инта», однако ответчик в администрацию МОГО «Инта» с заявлением о продлении действия договора найма жилого помещения не обращалась, жилое помещение не освободила. Задолженность ответчика по оплате жилищно-коммунальных платежей за спорное жилое помещение на <Дата обезличена> составила более ... рублей. Согласно п. 2.2.5 договора найма жилого помещения в случае освобождения нанимателем жилого помещения в связи со сроком окончания договора или срочно, он обязан провести текущий ремонт за свой счёт, оплатить задолженность по всем обязательствам, сдать жилое помещение по акту наймодателю.

Представитель истца в судебном заседании иск поддержал, дополнив, что Ш. с заявлением о постановке на учет нуждающихся в жилых помещениях не обращалась, при этом она в настоящее время вправе направить в адрес истца заявление о предоставлении ей временного жилого помещения.

Ответчик в судебном заседании с иском не согласилась, пояснила, что другого жилья не имеет, с заявлением о продлении срочного договора найма жилого помещения в ... года не обращалась, подходила в жилищный отдел администрации МОГО «Инта», где в устной форме ей было отказано в предоставлении жилья.

Судом постановлено приведённое выше решение.

В апелляционной жалобе Ш. просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное в полном объеме.

В апелляционной жалобе администрация МО ГО «Инта» просит решение суда отменить в части отказа удовлетворения исковых требований.

Дело в суде апелляционной инстанции рассматривается в соответствии со статьями 167 и 327 ГПК РФ в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Проверив законность решения суда в порядке ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда подлежит оставлению без изменения.

Из материалов дела следует, что на основании постановления администрации МОГО «Инта» от <Дата обезличена> <Номер обезличен> Ш. было предоставлено жилое помещение по адресу: <Адрес обезличен> по договору найма сроком до <Дата обезличена> с регистрацией по месту жительства на состав семьи ... человека (сын Ш. ... года рождения).

Затем ответчику на состав семьи ... человека спорное жилое помещение предоставлялось по временному договору найма постановлением администрации МОГО «Инта» от <Дата обезличена> № ..., постановлением администрации МОГО «Инта» от <Дата обезличена> № ..., постановлением администрации МОГО «Инта» от <Дата обезличена> ....

Постановлением администрации МОГО «Инта» от <Дата обезличена> <Номер обезличен> спорное жилое помещение было предоставлено ответчику с учетом несовершеннолетнего сына на срок до <Дата обезличена>.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со статьей 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании

В соответствии со статьей 671 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

В соответствии с пунктом 2 статьи 683 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору найма жилого помещения, заключенному на срок до одного года (краткосрочный наем), не применяются правила, предусмотренные пунктом 2 статьи 677, статьями 680, 684-686, абзацем четвертым пункта 2 статьи 687 настоящего Кодекса, если договором не предусмотрено иное.

В силу статей 301, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с частью 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Приняв во внимание нормы права, регулирующие спорные правоотношения, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований истца в части выселения ответчика и ее несовершеннолетнего сына из спорного жилого помещения и снятия их с регистрационного учёта, поскольку в ходе судебного разбирательства было установлено, что между сторонами по делу был заключен договор краткосрочного найма жилого помещения, срок действия которого истёк. При этом ответчик, в нарушении действующего жилищного законодательства, суду не представил доказательств, подтверждающих волеизъявление нанимателя на продление срока действия договора найма, в связи с чем суд первой инстанции не нашел правовых оснований для дальнейшего проживания ответчика и члена ее семьи в спорном жилом помещении после <Дата обезличена>.

По этим основаниям судебная коллегия считает необоснованными доводы, приведенные Ш. в апелляционной жалобе о том, что жилое помещение предоставлялось ей в бессрочное пользование, в соответствии с положениями статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации, как лицу из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые обеспечиваются органами исполнительной власти по месту жительства вне очереди жилой площадью не ниже установленных социальных норм.

Ссылка в жалобе на то, что на момент рассмотрения данного гражданского дела температура воздуха была ниже ... С, в связи с чем выселение её несовершеннолетнего ребенка является незаконным, т.к. угрожает его жизни, а также ссылка в жалобе на то, что выселение ребенка произведено без представителя сектора опеки и попечительства Агентства Республики Коми по социальному развитию по г. Инта, правового значения при рассмотрении дела об устранении нарушений прав собственника жилого помещения не имеют.

В апелляционной жалобе администрация МО ГО «Инта» просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное в части отказа в иске к ответчику об обязании передать истцу вышеуказанное жилое помещение в надлежащем санитарно-техническом состоянии, т.е. произвести текущий ремонт за свой счет, оплатить коммунальные услуги и другие виды услуг, сдать ключи от занимаемого жилого помещения в производственный отдел МКУ «УЖКХ».

Установив, что после вынесения постановления администрации МОГО «Инта» от <Дата обезличена> <Номер обезличен> договор найма спорного жилого помещения, устанавливающий обязанность ответчика по окончании срока договора передать истцу спорное жилое помещение на определенных условиях, заключен не был, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что требования истца в оспариваемой части удовлетворению не подлежат.

Судебная коллегия с указанным выводом суда первой инстанции соглашается, поскольку он основан на правильном применении норм материального и процессуального права и представленных сторонами доказательствах, которые всесторонне и тщательно исследованы судом и которым судом в решении дана надлежащая правовая оценка.

Таким образом, доводы апелляционных жалоб не опровергают сделанные судом выводы по существу заявленных требований, а выражают лишь несогласие с ними и с оценкой исследованных по делу доказательств, которым судом дан надлежащий анализ и правильная оценка по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при этом данные доводы основаны на неверном понимании действующего законодательства.

Несогласие с выводами суда не может рассматриваться в качестве основания отмены судебных постановлений в апелляционном порядке, правовых доводов, которые могли бы повлиять на их существо и, соответственно, явиться основаниями к их отмене, апелляционные жалобы не содержат и удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Интинского городского суда Республики Коми от <Дата обезличена> оставить без изменения, апелляционные жалобы администрации МО ГО «Инта» и Ш. – без удовлетворения.

Председательствующий-

Судьи-