Решение по делу № 2-2392/2011 от 18.08.2011

Решение по гражданскому делу

Дело № 2-2392/2011

ЗАОЧНОЕ  РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Мировой судья Станкин Д.А. Тентюковского судебного участка г. Сыктывкар Республики Коми, расположенного по ул. Петрозаводская в д. 25,

при секретаре Игнатовой В.Ф., с участием:

представителя истца - <Ф.И.О.1>,

рассмотрев 18 августа 2011 года в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОСАО «ХХХ» в лице филиала ОСАО «ХХХ» в г. Сыктывкаре к Можегову В. Г. о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

ОСАО «ХХХ» в лице представителя обратилось в суд с иском к Можегову В.Г. о возмещении ущерба в порядке регресса в размере 15 236,13 руб., указав, что страховщикомвыплачены денежные средства в пользу <Ф.И.О.2> по договору КАСКО, в счет возмещения ущерба причиненного в результате ДТП произошедшего по вине ответчика, гражданская ответственность которого не была застрахована в обязательном порядке. В связи с тем,
что страховщик, возместив ущерб понес убытки, просит взыскать их с причинителя вреда.

Представитель истца в судебном заседании на исковых требованиях настаивал, поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении, согласился на вынесение заочного решения. Уточнил, что в иске допущена опечатка в сумме ущерба, подлежащей взысканию
с ответчика, указано 15 236,13 руб., вместо 12 520 руб.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом по указанному в материалах дела месту жительства, ходатайств об отложении рассмотрения дела и причин своей неявки не представил.

С учетом мнения представителя истца, мировой судья определил рассмотреть дело
в порядке заочного производства.

            Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, мировой судья признает их допустимыми и достаточными для принятия решения и приходит к следующему.

            23 июня 2010 года произошло ДТП с участием автомашины <ОБЕЗЛИЧИНО>,
г.р.з. <ОБЕЗЛИЧИНО>, в составе с прицепом <ОБЕЗЛИЧИНО>, г.р.з. <ОБЕЗЛИЧИНО>, под управлением Можегова В.Г. и автомашины <ОБЕЗЛИЧИНО>, г.р.з. <ОБЕЗЛИЧИНО>, под управлением <Ф.И.О.2>в результате чего автомашине последнего причинены механические повреждения.

Виновным в совершении ДПТ признан Можегов В.Г., который нарушил п. 9.10 ПДД РФ - не выбрал необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения,
в результате чего совершил столкновение прицепа с автомашиной <Ф.И.О.2>

На период дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность
<Ф.И.О.2> была застрахована в ОСАО «ХХХ» по договору КАСКО.

На основании заявления <Ф.И.О.2> и в соответствии с условиями договора КАСКО, истец выплатил <Ф.И.О.2> страховое возмещение в размере 12 520 руб. на восстановительный ремонт автомобиля, произведенный на станции технического обслуживания ООО «А».

Гражданская ответственность Можегова В.Г. была застрахована по договору ОСАГО
в ООО «Р». По данному договору была застрахована гражданская ответственность лица при управлении автомашиной <ОБЕЗЛИЧИНО>

Поскольку ДТП произошло в результате столкновения прицепа, гражданская ответственность при управлении которым не была застрахована по договору ОСАГО, истцу
в возмещении ущерба в порядке суброгации страховой компанией ответчика было отказано.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и т.п.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности.

Согласно ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства,
на которые ссылается как на основания своих требований и возражений; при этом ответчиком возражений по существу иска и иных заслуживающих внимание суда доводов не представлено.

Учитывая вышеизложенное, мировой судья приходит к выводу, что требование истца обоснованно и подлежит удовлетворению и с ответчика в пользу истца следует взыскать денежные средства в размере 12 520 руб. в порядке регресса.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы,
за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

            В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать уплаченную госпошлину в размере 500,80 руб.

            На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233, 235 ГПК РФ,

решил:

            Взыскать с Можегова В. Г. в пользу ОСАО «ХХХ» в лице филиала ОСАО «ХХХ» в г. Сыктывкаре материальный ущерб в порядке регресса в размере 12 520 руб. и уплаченную госпошлину в размере 500,80 руб., всего в общем размере 13 020 (Тринадцать тысяч двадцать) рублей  80 копеек.

Решение может быть обжаловано в Сыктывкарский городской суд через Тентюковский судебный участок в течение 10 дней, со дня изготовления решения в окончательной форме. Ответчик вправе подать в Тентюковский судебный участок г. Сыктывкар заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Мотивированное решение изготовлено 24 августа 2011 года.

Мировой судья                                                                                           Д.А. Станкин

Решение вступило в законную силу «____»___________________ 20___г.

Секретарь А.А.Вурдова