Решение по делу № 33-9852/2013 от 04.10.2013

Судья: Гинтер А.А. 33-9852/2013 А-43

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 октября 2013 года г.Красноярск

Судебная коллегия по административным делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего: Пашковского Д.И.,

судей: Зинченко И.Н., Пташника И.П.,

при секретаре Назарове Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Пашковского Д.И.,

материалы гражданского дела по иску Шаманова <данные изъяты> к Министерству финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Красноярскому краю о компенсации морального ущерба, причиненного в результате незаконного уголовного преследования,

по частной жалобе представителя Шаманова И.С. – Серебрякова И.Г.,

на определение Ленинского районного суда г.Красноярска от 29 августа 2013 года, которым Министерству финансов РФ восстановлен срок для подачи апелляционной жалобы.

Заслушав докладчика, Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Ленинского районного суда г.Красноярска от 06.06.2013г., иск Шаманова И.С. к Министерству финансов РФ в лице УФК по Красноярскому краю о компенсации морального ущерба, причиненного в результате незаконного уголовного преследования, удовлетворен частично, с Министерства финансов РФ в лице УФК по Красноярскому краю взыскано в счет компенсации морального вреда 400000руб.

Не согласившись с указанным решением, представитель Министерства финансов РФ – Козиков А.В., подал апелляционную жалобу, которая была возвращена определением судьи Ленинского районного суда г.Красноярска от 26.07.2013г., поскольку подана по истечении срока на ее подачу, ходатайства о восстановлении пропущенного срока не содержала.

Разъяснено право на обращение в суд с ходатайством о восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы.

12.08.2013г. представитель Министерства финансов РФ – Козиков А.В., обратился в суд с заявлением о восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы.

Мотивируя свое заявление тем, что представитель Министерства финансов РФ – Козиков А.В. участвовал в судебном заседании 06.06.2013г., но при объявлении резолютивной части решения был объявлен срок изготовления решения суда в окончательной форме – 07.06.2013г., однако в указанный срок решения суда изготовлено не было, в этой связи, 15.07.2013г. представитель Министерства финансов РФ – Крылова Д.М. была вынуждена направить в суд заявление, о сообщении даты и времени для получения копии решения суда от 06.06.2013г., так как Министерством финансов РФ решение не получено.

Копия решения Ленинского районного суда г.Красноярска от 06.06.2013г. в окончательной форме была получена только 19.07.2013г., а 23.07.2013г. была подана апелляционная жалоба, таким образом, срок для подачи апелляционной жалобы пропущен по уважительной причине, поскольку копия решения суда в окончательной форме было направлено участникам процесса только 08.07.2013г.

Определением Ленинского районного суда г.Красноярска от 29.08.2013г. заявление Министерства финансов РФ было удовлетворено, причины пропуска срока были признаны уважительными, срок для обжалования восстановлен.

Судом постановлено приведенное выше определение.

В частной жалобе представитель Шаманова И.С. – Серебряков И.Г., просит отменить определение суда отменить, апелляционную жалобу возвратить по основаниям ч. 1 ст. 109 ГПК РФ, так как право на подачу указанной жалобы Министерством финансов РФ было погашено – истечением установленного федеральным законом и назначенного судом процессуального срока. А также Министерством финансов РФ не было представлено не одного доказательства уважительности пропуска срока.

В соответствии с ч. 2 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, заслушав представителя Министерства финансов РФ по доверенности Козикова А.В., обсудив доводы частной жалобы, Судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда.

Согласно ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Частью 2 ст. 321 ГПК РФ предусмотрено, что апелляционная жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Из материалов дела видно, что копия мотивированного решения Ленинского районного суда г.Красноярска от 06.06.2013г., была получена представителем ответчика не по своей вине только 19.07.2013г.

Апелляционная жалоба Министерства финансов РФ подана в суд 23.07.2013г.

Таким образом, удовлетворяя ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы, суд первой инстанции правильно исходил из того, что срок для подачи апелляционной жалобы пропущен по уважительной причине, поскольку копия решения суда в окончательной форме было направлено участникам процесса только 08.07.2013г.

Учитывая изложенное, Судебная коллегия полагает возможным согласиться, что данная причина является уважительной, поскольку ограничивают возможность участников процесса воспользоваться правом на обжалование судебных актов и соответственно на доступ к правосудию, и не нарушают принцип равноправия участников процесса.

Выводы суда в определении суда подробно мотивированы со ссылкой на нормы процессуального права, полностью соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела.

Доводы частной жалобы правовых оснований к отмене определения суда первой инстанции не содержат.

Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу определения суда, частная жалоба не содержит.

Таким образом, определение суда является правильным, оснований к его отмене не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Ленинского районного суда г.Красноярска от 29 августа 2013 оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Судья: Присяжнюк О.В.

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 октября 2013 года г.Красноярск

Судебная коллегия по административным делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего: Пашковского Д.И.,

судей: Зинченко И.Н., Пташника И.П.,

с участием прокурора Жилкина П.А.,

при секретаре Назарове Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Пашковского Д.И.,

материалы гражданского дела по иску Шаманова <данные изъяты> к Министерству финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Красноярскому краю о компенсации морального ущерба, причиненного в результате незаконного уголовного преследования,

по апелляционной жалобе представителя Министерства финансов РФ – Козикова А.В.,

на решение Ленинского районного суда г.Красноярска от 06 июня 2013 года, которым иск Шаманова И.С. удовлетворен частично, с Министерства финансов РФ в лице УФК по Красноярскому краю взыскано 400000руб.

Заслушав докладчика, Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Шаманов И.С. обратился в суд с иском к Министерству финансов РФ в лице УФК по Красноярскому краю о компенсации морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием.

Требования мотивированы тем, что 05.08.2012г. было возбуждено уголовное дело № <данные изъяты> по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, по факту причинения тяжкого вреда здоровью Мейманкулову К.С.Шаманов И.С. обвинялся в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ и содержался под стражей с 05.08.2012г. по 03.12.2012г.

Вступившим в законную силу приговором Ленинского районного суда г.Красноярска от 03.12.2012г. Шаманов И.С. был оправдан, с признанием за ним права на реабилитацию.

В результате незаконного уголовного преследования, а соответственно незаконного задержания, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, Шаманову И.С. был причинен моральный вред.

Просил взыскать с Министерства финансов РФ в лице УФК по Красноярскому краю компенсацию морального вреда в размере 1000000руб.

Судом постановлено приведенное выше решение.

С данным решением не согласился представитель Министерства финансов РФ – Козиков А.В., обжаловав его. В своей апелляционной жалобе просит изменить решение суда, снизить размер взысканной компенсации морального вреда до разумных пределов, считая разумной сумму не превышающую 80000руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, заслушав представителя Министерства финансов РФ по доверенности Козикова А.В., прокурора Жилкина П.А., обсудив доводы апелляционной жалобы, Судебная коллегия приходит следующему.

В соответствии со ст. ст. 151, 1100 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

В соответствии со ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконном применении в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, возмещается за счет казны РФ, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта РФ или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда, в порядке, установленном законом.

Право на реабилитацию согласно ст. 133 УПК РФ включает, в том числе и право на устранение последствий морального вреда, причиненным гражданину в результате уголовного преследования.

В силу ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Как следует из материалов дела, следственным отделом № 4 СУ МУ МВД России «Красноярское» 05.08.2012г. было возбуждено уголовное дело № 22022208 по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, по факту причинения тяжкого вреда здоровью Мейманкулову К.С.

Дело было принято к производству и расследование проводилось следователем следственного отдела № 4 СУ МУ МВД России «Красноярское» Никитиной А.А.

05.08.2012г. Шаманов И.С. был задержан по данному уголовному делу в соответствии со ст. 91 УПК РФ.

06.08.2012г. Ленинским районным судом г.Красноярска срок задержания Шаманова И.С. был продлен на 72 часа.

09.08.2012г. Ленинским районным судом г.Красноярска Шаманову И.С. была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, сроком на 2 месяца.

10.08.2012г. Шаманову И.С. было предъявлено обвинение, в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ.

20.09.2012г. Ленинским районным судом г.Красноярска срок содержания Шаманова И.С под стражей был продлен на 1 месяц.

27.09.2012г. заместителем прокурора Ленинского района г.Красноярска было утверждено обвинительное заключение по обвинению Шаманова И.С., и в этот же день материалы уголовного дела были направлены в суд.

Приговором Ленинского районного суда г.Красноярска от 03.12.2012г. Шаманов И.С. был оправдан по предъявленному обвинению в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, в связи с отсутствием в его действиях состава преступления, за ним признано право на реабилитацию, а также право на возмещение имущественного морального вреда в порядке ст. ст. 135-136 УПК РФ.

Оправдательный приговор вступил в законную силу на основании Кассационного определения Судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от 31.01.2013г.

Таким образом, факт нарушения прав Шаманова И.С. незаконным уголовным преследованием с 05.08.2012г. по 31.01.2013г., с применением к нему в ходе предварительного расследования меры пресечения в виде заключения под стражу, установлен судом и подтвержден исследованными им материалами дела, в частности вступившим в законную силу приговором Ленинского районного суда г.Красноярска от 03.12.2012г., в связи с отсутствием в его действиях состава преступления.

СУ МУ МВД России «Красноярское» входит в систему МВД РФ, финансовое обеспечение которой является расходным обязательством Российской Федерации.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 30.06.2004г. № 329 главным распорядителем казны Российской Федерации является Минфин РФ, от имени которого выступают УФК субъектов РФ.

При указанных обстоятельствах, частично удовлетворяя исковые требования Шаманова И.С. о компенсации морального вреда, суд первой инстанции на основании положений указанных правовых актов, с учетом обстоятельств дела обоснованно, исходил из того, что в результате незаконно уголовного преследования истца, ему был причинен моральный вред, который верно взыскан в его пользу с Минфина РФ в лице УФК по Красноярскому краю.

Выводы суда в решении подробно мотивированы, полностью соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела, основаны на доказательствах, надлежаще оцененных в решении по правилам ст. 67 ГПК РФ.

Вместе с тем, по мнению Судебной коллегии, размер компенсации морального вреда в размере 400000руб. является завышенным, в связи с чем, подлежит снижению с учетом требований разумности и справедливости до 250000руб.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы правовых оснований для изменения решения суда не содержат, сводятся к переоценке установленных судом первой инстанции обстоятельств и произведенной судебной оценки представленных в дело доказательств.

Нарушение норм процессуального права, влекущих отмену судебного решения, при рассмотрении дела, не допущено.

На основании изложенного, судом первой инстанции дана надлежащая юридическая оценка установленным по делу фактическим обстоятельствам и представленным сторонами доказательствам, верно применены нормы права, регулирующие спорное правоотношение и принято законное решение.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г.Красноярска от 06 июня 2013 года изменить, снизить размер компенсации морального вреда до 250000 рублей.

В остальной части это же решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: