Решение по делу № 33-2125/2016 от 12.01.2016

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. №: 33-2125/2016 Судья: Блажнов А.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего Мариной И.Л.

судей Гавриловой Н.В. и Стешовиковой И.Г.

при секретаре Нигматьяновой Н.Э.

рассмотрела в открытом судебном заседании 25 февраля 2016 года гражданское дело № 2-307/15 по апелляционной жалобе Общества с ограниченной ответственностью «<...>» на решение Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 21 мая 2015 года по иску Р.В.С. к Обществу с ограниченной ответственностью «<...>» об обязании прекратить обработку персональных данных, о взыскании компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Мариной И.Л., выслушав объяснения представителя истца – Е.В.И., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Решением Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 21.05.2015 суд обязал ООО «<...>» прекратить обработку персональных данных Р.В.С. в виде телефонных звонков, сообщений, СМС и иным способом, уничтожить персональные данные истца, взыскал с ООО «<...>» в пользу Р.В.С. компенсацию морального вреда в размере ...руб. и расходы по уплате госпошлины в размере ...руб..

В апелляционной жалобе ООО «<...>» просит отменить решение районного суда, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

В порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассмотрел дело в отсутствие истца, надлежащим образом извещенного о дне судебного заседания и не сообщившего о причинах неявки, и представителя ответчика, просившего рассмотреть дело в его отсутствие.

Судебная коллегия, обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, полагает, что решение суда подлежит отмене.

В ходе судебного разбирательства установлено, что <дата> между Р.В.С. B.C. и ЗАО Банк «<...>» заключен кредитный договор №....

<дата> между ЗАО Банк «<...>» и ООО «<...>» заключен договор уступки прав требования №..., в соответствии с которым ЗАО Банк «<...>» уступило право требования к Р.В.С. по указанному кредитному договору (л.д. 82-89).

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что ответчик без получения согласия истца осуществляет обработку его персональных данных, направляет в адрес истца и в адрес других лиц СМС, содержащие персональные данные истца, осуществляет звонки по телефону, в связи с чем, истец просит обязать ответчика прекратить обработку персональных данных в виде телефонных звонков, сообщений, СМС и иными способом, уничтожить персональные данные истца, взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере ...руб..

Разрешая заявленные истцом требования, суд первой инстанции указал, что ответчик не представил доказательств того, что истец давал свое согласие на обработку персональных данных и пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.

Судебная коллегия полагает данные выводы суда ошибочными.

В силу части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

На основании части 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Таким образом, выявление и собирание доказательств по делу является деятельностью не только лиц, участвующих в деле, но и суда, в обязанность которого входит установление того, какие доказательства могут подтвердить или опровергнуть факты, входящие в предмет доказывания.

В случае недостаточности доказательств для вынесения законного и обоснованного решения суд вправе предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные доказательства.

По данному делу, исходя из заявленных исковых требований и их правового и фактического обоснования, с учетом того, что они связаны с обязанием ответчика прекратить обработку персональных данных, суду надлежало выяснить, получал ли ответчик согласие истца на обработку его персональных данных.

Однако, принимая решение об истребовании необходимых документов, суд ошибочно направил запрос в ЗАО Банк «<...>», который в связи с передачей прав требования по кредитному договору данными документами не располагает, не предложив представить указанные документы ответчику.

Учитывая, что вопрос о наличии у ответчика оснований для обработки персональных данных истца входит в круг обстоятельств, имеющих значение для дела, однако он не был по существу исследован судом первой инстанции, судебная коллегия, руководствуясь разъяснениями, изложенными в пп. 2 п. 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", предложила ответчику представить дополнительные (новые) доказательства.

Представленные ответчиком документы, послужившие основанием для заключения кредитного договора, приняты судебной коллегией в качестве новых доказательств на основании статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Из представленных ответчиком по запросу судебной коллегии Уведомлению о полной стоимости кредита, согласия заёмщика на кредит, Правил кредитования следует, что <дата> между Р.В.С. и ЗАО «Банк <...>» заключен кредитный договор №..., в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в сумме ...руб. на срок с <дата> по <дата> с уплатой <...>% годовых (л.д. 265-270).

В соответствии с согласием на кредит, подписанным истцом, Р.В.С. выразил согласие на осуществление Банком обработки (сбора, систематизации, накопления, хранения, уточнения, использования, распространения, в том числе передачи, обезличивания), в том числе автоматизированной, а также трансграничную передачу его персональных данных. Банк может осуществлять передачу персональных данных истца, указанных в кредитном договоре, в том числе о фамилии, имени, отчестве, адресах и номерах телефонов, сведений об имущественном положении, доходах, задолженности, выпущенных картах на имя истца и открытых на его имя счетах для совершения операций с ними, а также сведений о договоре и его исполнении по своему усмотрению в страховые компании, в компании, осуществляющие рассылку (в том числе почтовую, электронную и SMS-оповещений), в иные организации связи, юридическим лицам, предоставляющим Банку услуги по урегулированию просроченной задолженности и иным лицам.

Р.В.С. был ознакомлен с указанными Правилами кредитования и согласился с ними.

Таким образом, истец, подписав указанный кредитный договор, выразил свое согласие на возможность передачи Банком третьему лицу всей информации, включающей персональные данные.

При наличии данных обстоятельств утверждение истца об обработке персональных данных без его согласия является необоснованным, в связи с чем, отсутствуют основания для взыскания с ответчика компенсации морального вреда.

Учитывая изложенное, судебная коллегия считает, что решение суда об обязании ООО «<...>» прекратить обработку персональных данных Р.В.С. и о взыскании в пользу истца компенсации морального вреда подлежит отмене.

Руководствуясь статьёй 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 21 мая 2015 года отменить, принять новое решение.

В удовлетворении исковых требований Р.В.С. к Обществу с ограниченной ответственностью «<...>» об обязании прекратить обработку персональных данных и о взыскании компенсации морального вреда отказать.

Председательствующий:

Судьи: