Решение по делу № 2а-7874/2017 ~ М-7411/2017 от 04.09.2017

    Р Е Ш Е Н И Е

    Именем Российской Федерации

3 октября 2017 г.                                                                      город Тюмень

     Ленинский районный суд г. Тюмени Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Савельевой Л.А., при секретаре Коровиной В.Д., с участием административного истца Кетцян Р.Р., представителя административного истца Глинина П.Ю., действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ., представителя административных ответчиков Костиной Е.В., действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ г., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-7874/2017 по административному исковому заявлению Кетцян Ремика Рубеновича о признании незаконным заключения № по проверке законности документирования паспортом гражданина Российской Федерации Кетцян Ремика Рубеновича от ДД.ММ.ГГГГ

Установил:

ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратился в суд с иском о признании незаконным заключения № по проверке законности документирования паспортом гражданина Российской Федерации Кетцян Ремика Рубеновича от ДД.ММ.ГГГГ мотивируя свое требование тем, что считает обжалуемое заключение незаконным, поскольку с ДД.ММ.ГГГГ он проживал на территории РСФСР, а именно по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ Аромашевским РОВД Тюменской области ему был выдан паспорт гражданина РФ №, где проставлен штамп о регистрации по месту жительства.

Указывает, что на момент обращения его с заявлением о приобретении гражданства действовал Закон РФ от 28.11.1991 г. № 1948-1 «О гражданстве Российской Федерации», согласно ст.12 которого гражданство Российской Федерации могло быть приобретено по нескольким основаниям.

Также ссылается на положения п. «г» ст.18 указанного Закона, согласно которой в порядке регистрации гражданство Российской Федерации приобретали граждане бывшего СССР, прибывшие для проживания на территорию Российской Федерации после 6.02.1992 г., если они до 31.12.2000 г. заявили о своем желании приобрести гражданство Российской Федерации.

Считает, что данные ОП № МВД «Голышмановский», на которых имеет ссылка в обжалуемом заключении, не подтверждают факт отсутствия регистрации Кетцян Р.Р. по указанному адресу.

Также указывает, что обжалуемое заключение он получил только в ДД.ММ.ГГГГ., в связи с чем просит восстановить срок обжалования заключения.

Определением Ленинского районного суда г.Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ в качестве административного ответчика привлечено УМВД России по Тюменской области.

На указанное административное исковое заявление от представителя административного ответчика Вельш И.В. поступили возражения, в которых она просит в удовлетворении заявленных требований отказать, указывая на то, что административным истцом пропущен срок обращения в суд, поскольку копию оспариваемого заключения истец получил лично ДД.ММ.ГГГГ г., о чем имеется его подпись. Также указывает, что оспариваемое заключение вынесено уполномоченным должностным лицом и в рамках действующего законодательства, в связи с чем является законным.

Оснований определения наличия гражданства РФ в соответствии с требованиями п.7 ст.4 Федерального закона на основании ч.1 ст.13 Закона Российской Федерации от 28.11.191 г. № 1948-1 «О гражданстве Российской Федерации» Кетцян Р.Р. не имеет, так как не имел регистрации по месту жительства(прописки) на территории Российской Федерации на день вступления в силу Закона(т.е. 06.02.1991 г.), что подтверждается домовой книгой по адресу: <адрес> данными из похозяйственной книги №, лицевой счет №, похозяйственной книги №, лицевой счет №, данными военного комиссариата по Голышмановскому и Аромашевскому району, приговором Аромашевского районного суда Тюменской области о привлечении к уголовной ответственности по ч.1 ст.286, ст.292 УК РФ ФИО10

Оформление приобретение гражданства РФ по рождению Кетцян Р.Р. невозможно, так как не соблюдается одно из обязательных условий -рождение на территории России (РСФСР).

В базе данных «Гражданство КД» МИД России, переданной в УВМ УМВД Росси по Тюменской области информации о приобретении и о выходе из гражданства Российской Федерации в отношении Кетцян Р.Р. отсутствует.

В связи с вышеизложенным полагает, что паспорт гражданина РФ №. выдан сотрудниками ОВД Аромашевского района Тюменской области в нарушение п.1 Положения о паспорте гражданина РФ, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 08.07.1997 г. № 828 и п.п.2, 14.4 Инструкции о порядке выдачи, замены, учета и хранения паспортов гражданина Российской Федерации, утвержденной приказом МВД России от 15.09.1997 г. № 605, действующей в период оформления паспорта гражданина Российской Федерации, что подтверждается также приговором Аромашевского районного суда Тюменской области о привлечении к уголовной ответственности по ч.1 ст.286, ст.292 УК РФ ФИО9

В судебном заседании административный истец требование административного искового заявления поддержал, суду пояснил, что на территорию Российской Федерации он приехал в ДД.ММ.ГГГГ годах. Проживал по различным адресам, по каким, точно не помнит. По адресу: <адрес> он никогда не проживал, прописку по данному адресу оформил его бригадир, данных которого он не помнит. Сам административный истец по поводу оформления российского гражданства никуда не обращался. Копию обжалуемого заключения он действительно получил ДД.ММ.ГГГГ почему обратился в суд только ДД.ММ.ГГГГ пояснить не смог.

Представитель административного истца Глинин П.Ю. доводы административного искового заявления поддержал по изложенным в нем основаниям, считает, что истцу должен быть восстановлен срок обжалования заключения, который следует исчислять с момента обращения административного истца к адвокату в ДД.ММ.ГГГГ, поскольку до этого времени истец не понимал содержание обжалуемого заключения.

Представитель административных ответчиков Костина Е.В. с иском не согласна по основаниям, указанным в возражениях, суду пояснила, что ссылка административного истца на положения ст. 18 Закон РФ от 28.11.1991 г. № 1948-1 «О гражданстве Российской Федерации» необоснованна, поскольку административный истец по вопросу приобретения гражданства не обращался, также считает, что отсутствуют основания для восстановления истцу срока обращения в суд, поскольку в судебном заседании административный истец подтвердил, что русским языком он владеет.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает требование административного истца не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

    В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

    Из содержания пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными возможно при установлении судом совокупности таких условий, как несоответствие этих действий, решений нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.

       Совокупность указанных обстоятельств по делу отсутствует.

Судом установлено, что Кетцян Ремик Рубенович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <данные изъяты>, по сведениям отдела адресно-справочной работы УВМ УМВД России по Тюменской области значится зарегистрированным по месту жительства по адресу: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ года ОВД Аромашевского района Тюменской области Кетцян Ремик Рубенович документирован паспортом гражданина Российской Федерации № в связи с общим обменом на основании паспорта гражданина СССР № выданным ДД.ММ.ГГГГ Богдановским РОВД Грузии.

Для получения паспорта гр. Кетцян Ремик Рубенович предоставил заявление о выдаче (замене) паспорта формы № 1П с указанием в пункте 7 «место жительства (пребывания- «<адрес>». В пункте 8 заявления о выдаче (замене) паспорта формы № 1П (состоял ли ранее в иностранном гражданстве (подданстве) и когда принят в российское гражданство) указано: «не состоял».

В паспорте гр. Кетцян P.P. проставлен штамп о регистрации по месту жительства по адресу: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ г. Снят с регистрационного учета по данному адресу ДД.ММ.ГГГГ

Однако, по данным администрации Аромашевского муниципального района Тюменской области гр. Кетцян P.P. по данному адресу не значился (основание похозяйственная книга №, лицевой счет №; похозяйственная книга №, лицевой счет №). По данным ОП № МВД России «Голышмановский» (дислокация с. Аромашево) факт регистрации на ДД.ММ.ГГГГ года подтвердить не предоставляется возможным, так как домовые книги (если таковые заводились) находятся у собственников жилья.

В предоставленной копии домовой книги по адресу: с<адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ данные в отношении гр. Кетцян P.P. отсутствуют.

Из опросного листа гр. Кетцяна P.P. следует, что на ДД.ММ.ГГГГ года он проживал и был зарегистрирован по адресу: <адрес> В поквартирной, личной карточке гр. Кетцяна P.P. имеется информация о регистрации по данному адресу с ДД.ММ.ГГГГ

В судебном заседании Кетцяна P.P. подтвердил, что по адресу: <адрес> он никогда не проживал.

По данным отдела Военного комиссариата Тюменской области по Голышмановскому и Аромашевскому району гр. Кетцян P.P. на воинском учете не состоит и не состоял (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ отделением по организации оформления заграничных паспортов УВМ УМВД России по Тюменской области гр. Кетцян P.P. документирован заграничным паспортом гражданина Российской Федерации № сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ

По учетам отдела по вопросам гражданства УВМ УМВД России по Тюменской области (по журнальным, картотечным и электронным учетам) Кетцян P.P. приобретшим гражданство Российской Федерации в установленном законом порядке не значится. Дело о приеме в гражданство Российской Федерации в архиве отдела по вопросам гражданства УВМ УМВД России по Тюменской области отсутствует. В структурные подразделения УВМ УМВД России по Тюменской области по вопросу приобретения гражданства Российской Федерации в установленном законом порядке не обращался.

В базе данных «Гражданство КД» МИД России, переданной в УВМ УМВД России по Тюменской области, информация о приобретении и о выходе из гражданства Российской Федерации в отношении Кетцян P.P. отсутствует.

Таким образом, оснований считать, что Кетцян P.P. приобретено гражданство Российской Федерации в порядке п. «г» ст.18 Закона Российской Федерации от 28.11.191 г. № 1948-1 «О гражданстве Российской Федерации»(в действующей на тот момент редакции) не имеется.

Оснований определения наличия гражданства Российской Федерации в соответствии с требованиями пункта 7 статьи 4 Федерального закона на основании части 1 статьи 13 Закона от 28.11.1991 г. №1948-1 «О гражданстве Российской Федерации» Кетцян P.P. не имеет, так как не имел регистрации по месту жительства (прописки) на территории Российской Федерации на день вступления в силу Закона (т.е. 06.02.1992 г.)

Оформление приобретения гражданства Российской Федерации по рождению в соответствии с Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 16.05.1996 г. № 12-П невозможно, так как не соблюдается одно из обязательных условий - рождение на территории России (РСФСР).

Из содержания Указа Президента Российской Федерации от 13.07.1997 г. № 232 «Об основном документе, удостоверяющем личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации» и Постановления Правительства Российской Федерации от 08.07.1997 г. № 828 «Об утверждении Положения о паспорте гражданина Российской Феде рации, образца бланка и описания паспорта гражданина Российской Федерации» следует, что паспорт гражданина Российской Федерации является документом, удостоверяющим гражданство Российской Федерации только в том случае, если он выдан уполномоченным органом на соответствующем бланке, с соблюдением порядка, предусмотренного упомянутым Положением и принятыми в его развитие нормативными правовыми актами.

Таким образом, паспорт гражданина Российской Федерации № выдан сотрудниками ОВД Аромашевского района Тюменской области в нарушение п. 1, Положения о паспорте гражданина Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.07.1997 № 828 и п. п. 2, 14.4 Инструкции о порядке выдачи, замены, учета и хранения паспортов гражданина Российской Федерации, утвержденной приказом МВД России от 15.09.1997 № 605, действующей в период оформления паспорта гражданина Российской Федерации.

Так же в подтверждение того обстоятельства, что гр. Кетцян P.P. на ДД.ММ.ГГГГ не был зарегистрирован по адресу: <адрес> являются данные, установленные вступившим в законную силу приговором Аромашевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ привлечении к уголовной ответственности по ч.1 ст.286, ст.292 УК РФ ФИО8, который в тот период являлся начальником отделения паспортно-визовой службы ОВД Аромашевского района, и, злоупотребляя должностными полномочиями, незаконно выдавал паспорта РФ, фальсифицировал данные о регистрации по месту жительства ряду лиц, в том числе поставил регистрацию гр. Кетцяну P.P. по адресу: <адрес> на этом основании не законно выдал паспорт РФ Кетцяну P.P. (с.3 приговора).

Как следует из позиции Верховного суда, в Федеральном законе «О гражданстве Российской Федерации», согласно его статье 1, содержатся принципы гражданства Российской Федерации и правила, регулирующие отношения, связанные с гражданством Российской Федерации, определены основания, условия и порядок приобретения и прекращения гражданства Российской Федерации.

Статьей 10 этого Закона установлено, что документом, удостоверяющим гражданство Российской Федерации, является паспорт гражданина Российской Федерации или иной основной документ, содержащие указание на гражданство лица. Виды основных документов, удостоверяющих личность гражданина Российской Федерации, определяются федеральным законом.

Из анализа приведенных правовых норм в единстве с другими нормами того же Закона следует, что паспорт удостоверяет гражданство Российской Федерации, которое возникает не собственно из этого документа, а по основаниям и в порядке, установленным данным Федеральным законом и иными нормативными правовыми актами, принятыми в его развитие.

Президент Российской Федерации в соответствии со своими конституционными полномочиями, впредь до принятия соответствующего федерального закона, издал Указ от 13 марта 1997 г. № 232 "Об основном документе, удостоверяющем личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации", восполняющий пробел в правовом регулировании по данному вопросу и действующий до принятия законодательного акта. Правительству Российской Федерации было поручено утвердить образец бланка и описание паспорта гражданина Российской Федерации, а также положение о паспорте гражданина Российской Федерации.

Правительство Российской Федерации, осуществляя делегированные ему полномочия, Постановлением от 8 июля 1997 года № 828 утвердило Положение о паспорте гражданина Российской Федерации, образец и описание паспорта гражданина Российской Федерации.

Из содержания названных нормативных правовых актов следует, что паспорт является документом, удостоверяющим гражданство Российской Федерации, только в том случае, если он выдан уполномоченным государственным органом на соответствующем официальном бланке, с соблюдением порядка, предусмотренного упомянутым Положением и принятыми в его развитие нормативными правовыми актами. Паспорт, не соответствующий этим требованиям. не может считаться документом и удостоверять гражданство Российской Федерации.

Оспариваемые нормативные положения распространяются лишь на отношения, связанные с выдачей паспорта в обход установленных правил, и не затрагивают вопросы гражданства, регулируемые статьями 22, 23 Федерального закона "О гражданстве Российской Федерации", пунктами 53 - 55 Указа Президента Российской Федерации "Об утверждении Положения о порядке рассмотрения вопросов гражданства Российской Федерации". Изъятие такого паспорта само по себе не влечет лишение гражданства Российской Федерации, приобретенного лицом на законном основании.

Следовательно, нормы об изъятии ненадлежащего паспорта, не являющегося документом, удостоверяющим гражданство Российской Федерации, не затрагивают права и свободы гражданина, гарантированные Конституцией Российской Федерации, законами и другими нормативными правовыми актами.

Паспорт, оформленный с нарушением установленного порядка, а равно изготовленный с использованием утраченного (похищенного) подлинного бланка паспорта, является предметом административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если в действиях совершившего его лица отсутствуют признаки состава преступления, предусмотренного статьей 292 либо статьей 327 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Полномочия органов внутренних дел (милиции) на изъятие таких паспортов, как относящихся к предметам административного правонарушения, непосредственно вытекают из пункта 4 части 1 статьи 27.1, статьи 27.10, пункта 1 части 2 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, заключение № от ДД.ММ.ГГГГ г. по проверке законности документирования паспортом гражданина Российской Федерации гр.Кетцян Р.Р. вынесено уполномоченными на то должностными лицами, в рамках действующего законодательства, при наличии к тому оснований, следовательно, оснований для признания его незаконным у суда не имеется.

В соответствии с ч.1 ст.219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Из материалов дела следует, что административному истцу стало известно об оспариваемом заключении ДД.ММ.ГГГГ копию которого он получил лично ДД.ММ.ГГГГ тогда как с настоящим административным исковым заявлением в суд он обратился только ДД.ММ.ГГГГ г., каких-либо объективных причин, препятствующих административному истцу обратиться в суд с соблюдением установленного порядка в указанные сроки административным истцом не приведено, указанное в административном иске обстоятельство(получение копии обжалуемого заключения в ДД.ММ.ГГГГ г.) не нашло своего подтверждения в судебном заседании, факт обращения к адвокату в ДД.ММ.ГГГГ не может служить уважительной причиной для восстановления срока, в связи с чем оснований для восстановления истцу срока обращения в суд с административным иском у суда не имеется, в указанном ходатайстве административному истцу следует отказать.

В соответствии с ч 8. ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

    Кетцян Ремику Рубеновичу в удовлетворении административного искового заявления о признании незаконным заключения № по проверке законности документирования паспортом гражданина Российской Федерации Кетцян Ремика Рубеновича от ДД.ММ.ГГГГ г. отказать.

    Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения – ДД.ММ.ГГГГ

          Председательствующий                    подпись                    Л.А.Савельева