Решение по делу № 2-1073/2012 от 26.12.2012

Решение по гражданскому делу

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Емва, РК 26 декабря 2012 года

Мировой судья Емвинского судебного участка Княжпогостского района Республики Коми Осипова И.Н.,

при секретаре Борзовой Ю.В.,

с участием помощника прокурора Усть - Вымской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Байкина И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Косланского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях, поданного в интересах Российской Федерации, к Наботову <ФИО1> о взыскании материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

       Косланский прокурор по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях  обратился в Емвинский  судебный участок Княжпогостского района Республики Коми в интересах Российской Федерации с иском к Наботову И.М. о взыскании материального ущерба  в размере 39950 рублей 00 копеек, в обоснование иска указал, что  Наботов И.М., отбывал наказание в ФКУ ИК-<НОМЕР> ГУФСИН России по РК. 31.07.2012 в 16 часов 30 минут, во время ведения контроля за осужденными отряда <НОМЕР> с помощью стационарной видеокамеры выявлено, что осужденный Наботов И.М. повредил и уничтожил установленную в умывальной комнате отряда <НОМЕР> цветную видеокамеру «Beward BD4070DH» и коммутатор «Planet SGSW2840 VMP4». В результате незаконных действий осужденного,  осуждённым Наботовым И.М.  нанесён материальный ущерб исправительному учреждению в размере 39950,00 руб.

        Помощник прокурора Усть - Вымской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Байкин И.М.  в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объёме и настаивал на их удовлетворении.

       В порядке ч.1 ст. 43 ГПК РФ в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных исковых требований судом было привлечено Отделение  Федерального казначейства Министерства Финансов РФ по Княжпогостскому району РК, представитель которого в судебное заседание  не  явился, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

        Ответчик Наботов И.М., будучи извещенным о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, в суд не явился, возражений относительно исковых требований прокурора в суд не направил.

        Суд находит возможным, рассмотреть дело в отсутствие ответчика и третьего лица, в порядке заочного производства.

        Выслушав  доводы помощника прокурора, изучив  и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

        В соответствии со ст.15, 1064 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения убытков, а также полного возмещения вреда, причиненного его личности или имуществу.

       Установлено, что ответчик  Наботов И.М. отбывал назначенное судом наказание в  ФКУ ИК-<НОМЕР> ГУФСИН России по РК, в период отбывания назначенного наказания, находясь в отряде <НОМЕР>, 31.07.2012 в 16 часов 30 минут повредил и уничтожил установленную в умывальной комнате отряда <НОМЕР> цветную видеокамеру «Beward BD4070DH» и коммутатор «Planet SGSW2840 VMP4».

       Факт приведения в неисправное состояние указанных предметов подтверждается актом № 4051 от 31.07.2012 о том, что осужденный Наботов И.М. разбил шваброй видеокамеру, объяснениями Отева В.Э., Мустафаева В.Ш. и Токарчук Д.А. от 03.08.2012, Лукина С.А., Саблина А.К. от 02.08.2012, Наботова И.М. от 06.08.2012, справкой о стоимости видеокамеры и коммутатора, рапортами сотрудников колонии Изнобова И.А., Горшкова Е.В., Дадашова Р.В., Можаева В.А., справкой от 31.07.2012, копией постановления о наложении на осужденного дисциплинарного взыскания, заключением по факту порчи имущества учреждения осуждённым Наботовым И.М. 31.07.2012 от 10.08.2012.

       Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

   Статья 102 УИК РФ регламентирует вопросы привлечения осужденных к лишению свободы к материальной ответственности.

   Ее основанием является причинение осужденным к лишению свободы во время отбывания наказания материального ущерба государству или физическим и юридическим лицам.

Часть 1 комментируемой статьи определяет круг обстоятельств, в случае возникновения которых осужденные несут материальную ответственность:

- за ущерб, причиненный при исполнении трудовых обязанностей, - в размерах, предусмотренных законодательством РФ о труде;

- за ущерб, причиненный иными действиями, - в размерах, предусмотренных гражданским законодательством РФ.

Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 3 ноября 2005 г. N 205 по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации утверждены Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений (далее - Правила), согласно которых осужденные обязаны бережно относиться к имуществу исправительного учреждения и другим видам имущества.

   В соответствии со ст. 9, п. 4 ст. 13 ФЗ РФ от 21 июля 1993 года за № 5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы»  финансовое обеспечение функционирования уголовно-исполнительной системы, прав, социальных гарантий ее сотрудникам в соответствии с настоящим Законом является расходным обязательством Российской Федерации.

       Согласно справке об ущербе, по данным бухгалтерского учета ФКУ ИК-<НОМЕР> ГУФСИН России по РК стоимость видеокамеры «Beward BD4070DH» 2011 года  выпуска составляет 10 950,00 руб., стоимость коммутатора «Planet SGSW2840 VMP4» составляет 29000,00 рублей.

       Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона  должна доказывать те обстоятельства, на которых основывает  свои требования и возражения.

   Ответчиком Наботовым И.М. доказательств, опровергающих доводы истца, суду не представлено.

            ФКУ ИК-<НОМЕР>  ГУФСИН России по РК находится в государственной собственности Российской Федерации, является бюджетным учреждением и финансируется в полном объеме  из федерального бюджета, при таких обстоятельствах суд считает необходимым исковые требования прокурора удовлетворить в полном объеме.

       Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, поскольку иск инициирован государственным бюджетным учреждением, обращающимся  в защиту государственных и общественных интересов, с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, надлежит взыскать государственную пошлину в размере 1398 руб. 50 коп.

         Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Иск Косланского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях, в интересах бюджета Российской Федерации, к  Наботову <ФИО1> о взыскании материального ущерба - удовлетворить.

    Взыскать с Наботова <ФИО1>  в пользу Российской Федерации материальный ущерб в размере 39950 (тридцать девять тысяч девятьсот пятьдесят) руб. 00 коп.

    Взыскать с Наботова <ФИО1> в доход муниципального района «Княжпогостский» государственную пошлину в размере 1398 (одной тысячи триста девяносто восемь) рублей 50 коп.

    Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе обратиться к мировому судье с заявлением об отмене заочного решения в течение 7 суток со дня получения решения, которое может быть отменено по основаниям ст. 242 ГПК РФ.

    Кроме того, что стороны могут обжаловать решение в течение месяца в Княжпогостский районный суд Республики Коми через мирового судью со дня окончания срока для подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

      Мировой судья И.Н. Осипова