Решение по делу № 2-4550/2015 от 07.04.2015

Дело № 2-4550/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 июня 2015 года г.Уфа

Октябрьский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Шариповой Г.М.,

при секретаре Хызыровой Э.С.

с участием представителя ответчика МУП «СЗ и ТН» - Абрамова Д.А. /доверенность от ДД.ММ.ГГГГ № БН/, представителя третьего лица ООО «СУ№4» - Ягафаровой Г.Б. /доверенность от ДД.ММ.ГГГГ/,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хайретдиновой С.Х. к Муниципальному унитарному предприятию «Служба заказчика и технического контроля» о понуждении осуществить государственную регистрацию права хозяйственного ведения на недвижимое имущество,

УСТАНОВИЛ:

Хайретдинова С.Х. обратилась в суд с иском к Муниципальному унитарному предприятию «Служба заказчика и технического контроля» о понуждении осуществить государственную регистрацию права хозяйственного ведения на недвижимое имущество.

В обоснование иска указано, что между Хайретдиновой С.Х. и ООО «Строительное управление №4» заключен договор соинвестирования №№ от ДД.ММ.ГГГГ. По вышеуказанному договору ООО «СУ№4» обязуется передать истцу жилое помещение № общей проектной площадью 35 кв.м., состоящее из одной комнаты, расположенное по адресу: <адрес> у пересечения с <адрес> бригад, юго-западнее <адрес> по ул. <адрес>, во исполнение условий договора инвестирования строительства от ДД.ММ.ГГГГ, договора уступки права требования №№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенных между ООО ГТ «БНЗС» и ООО «СУ№4». ДД.ММ.ГГГГ подписан акт приема-передачи по которому ООО «СУ№4» передает истцу объект недвижимости <адрес>. Ответчик передал, а истец принял в собственность объект недвижимости. Истец направил документы на государственную регистрацию права собственности на объект недвижимого имущества, расположенного по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, <адрес> в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ. ДД.ММ.ГГГГ № Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ, сообщило истцу об отказе в государственной регистрации правоустанавливающих документов по следующим причинам: не представлены документы, необходимые в соответствии с Законом о регистрации для государственной регистрации прав, в случаях, если обязанность по представлению таких документов возложена на заявителя. ДД.ММ.ГГГГ истец направил претензию с требованием зарегистрировать право хозяйственного ведения в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик отказался регистрировать право хозяйственного ведения, и заявил, что истцу следует обратиться в суд с иском о признании отказа Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии РБ недействительным.

В связи с этим, истец просит: принудить МУП «СЗ и ТН» зарегистрировать право хозяйственного ведения на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, ул. <адрес> Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии РБ; взыскать с МУП «СЗ и ТН» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Истец Хайретдинова С.Х. на судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Об уважительных причинах неявки суду не сообщил.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица, в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Представитель ответчика МУП «СЗиТН» исковые требования не признал, пояснил, что договорных отношений между сторонами нет, поэтому у них нет обязательств перед истцом.

В судебном заседании представитель третьего лица ООО «СУ№4» - Ягафарова Г.Б. считает исковые требования обоснованными.

Заслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статьи 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч.3 ст. 165 ГК РФ, если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между МУП «СЗиТН» ГО <адрес> и ООО Генподрядный трест «Башкортостаннефтезаводстрой» заключен договор инвестирования строительства объекта «Жилые дома в микрорайоне «Инорс- 6» <адрес> Республики Башкортостан по Бульвару Баландина у пересечения с <адрес>, юго- западнее <адрес> по ул.<адрес>».

Предметом договора является реализация инвестиционного проекта Инвестором за счет собственных и/или привлеченных средств по указанному объекту.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «СУ № 4» заключен договор соинвестирования № №.

По условиям договора ООО «СУ № 4» обязуется передать истцу жилое помещение – <адрес> общей проектной площадью 35 кв.м., состоящую из одной комнаты, расположенное на десятом этаже в многоэтажном жилом <адрес> по адресу: <адрес> городского округа <адрес> РБ по бульвару Баландина у пересечения с <адрес> бригад, юго- западнее <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО ГТ «БНЗС» и ООО «СУ №4» заключен договор №№ уступки права требования, по условиям которого первоначальный кредитор уступает новому кредитору право требования у МУП «СЗиТН» ГО <адрес> передачи в собственность жилого помещения (квартиры) № №, общей проектной площадью 35 кв.м., состоящего из одной комнаты, расположенного на десятом этаже в многоэтажном жилом <адрес> по адресу: <адрес> городского округа <адрес> РБ по бульвару Баландина у пересечения с <адрес> бригад, юго- западнее <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ был подписан акт приема-передачи по которому ООО «СУ №4» передает истцу объект недвижимости <адрес>.

Истец ДД.ММ.ГГГГ обратился в Управление Росреестра по РБ с заявлением о государственной регистрации права собственности на объект недвижимого имущества, расположенного по адресу РБ, <адрес>, ул. <адрес>, <адрес>.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ, ДД.ММ.ГГГГ сообщило истцу об отказе в государственной регистрации правоустанавливающих документов, по следующим причинам: не представлены документы, необходимые в соответствии с Законом о регистрации для государственной регистрации прав, в случаях, если обязанность по представлению таких документов возложена на заявителя.

На неоднократные обращения, направленные в адрес ответчика регистрации права собственности на недвижимое имущество, регистрировать право хозяйственного ведения они отказались.

Как следует из материалов дела, договор инвестирования, во исполнение которого истец просит передать право собственности на квартиру, заключался с ООО «СУ № 4», не являющимся ответчиком по заявленным требованиям, что исключает наличие обязательств МУП «СЗиТН» ГО <адрес> перед истцом.

Согласно ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В силу ст.41 ГПК РФ суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим. После замены ненадлежащего ответчика надлежащим подготовка и рассмотрение дела производятся с самого начала.

В случае, если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, суд рассматривает дело по предъявленному иску.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку истец Хайретдинова С.Х. не воспользовалась своим правом на замену ненадлежащего ответчика надлежащим, суд, рассмотрев гражданское дело по заявленным требованиям, приходит к выводу о необоснованности заявленных требований и отказывает в их удовлетворении.

Руководствуясь ст.ст. 12, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований Хайретдиновой С.Х. к Муниципальному унитарному предприятию «Служба заказчика и технического контроля» о понуждении осуществить государственную регистрацию права хозяйственного ведения на недвижимое имущество отказать за необоснованностью.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме через Октябрьский районный суд <адрес>

Судья Г.М. Шарипова