Решение по делу № 33-22/2015 (33-14295/2014;) от 02.10.2014

Судья Сутягина К. Н. Дело № 33-22/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 19.02.2015

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе председательствующего Сидоркина С. В., судей Мазановой Т. П. и Артемьева А. П., при секретаре Шевелевой А. В., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рева Н.И. к ОАО «ЭнергосбыТ Плюс», ЗАО «Горэлектросеть» о защите прав потребителя, признании задолженности незаконной, перерасчете оплаты за электроэнергию, демонтаже общедомового прибора учета и взыскании компенсации морального вреда, по апелляционной жалобе Рева Н.И. на решение Серовского районного суда Свердловской области от 18.06.2014.

Заслушав доклад судьи Артемьева А. П., объяснения истца и ее представителя Алексеевой Н. Б., действующей на основании устного ходатайства, представителя ответчика ЗАО «Горэлектросеть» Юренковой М. В., действующей на основании доверенности от ..., представителя ответчика ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» Копыловой С. В., действующей на основании доверенности от ..., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Рева Н. И. обратилась в суд с иском к ОАО «Свердловэнергосбыт», ЗАО «Горэлектросеть», ООО «...», в обоснование которого указала, что она является собственником части жилого дома со служебными постройками по адресу: ..., ее жилое помещение оборудовано индивидуальным прибором учета электроэнергии (далее – ИПУ), собственником второй части дома является А., у которого индивидуальный прибор учета отсутствует. В ... ЗАО «Горэлектросеть» был установлен общедомовой прибор учета электроэнергии (далее - ОДПУ), что нарушает ее права как потребителя, поскольку дом не является многоквартирным, места общего пользования в нем отсутствуют, состоит дом из двух отдельных изолированных друг от друга жилых помещений, имеющих отдельные входы с улицы, общего коридора нет. ЗАО «Горэлектросеть» нарушило действующее законодательство, так как при установке ОДПУ по собственной инициативе, без согласия собственников дома, прибор был установлен не на границе балансовой принадлежности, то есть не на внешней стене дома, а на опоре ответвления (на столбе) в неотапливаемом помещении. За ... ей было начислено ...., что значительно превышает размер потребленной ее семьей электроэнергии по ИПУ, по состоянию на ... сумма к оплате составила ...., после обращений в ОАО «Свердловсэнергосбыт», жилищную инспекцию размер задолженности был снижен до ...., но далее сумма долга стала увеличиваться.

С учетом уточнения требований Рева Н. И. просила признать незаконной установку ЗАО «Горэлектросеть» общедомового прибора учета электроэнергии по адресу: ..., обязать ЗАО «Горэлектросеть» демонтировать данный общедомовой прибор учета электроэнергии, признать задолженность, начисленную по коллективному (общедомовому) прибору учета по данному адресу ... за период с ... по ... в сумме .... незаконной, обязать ОАО «Свердловсэнергосбыт» произвести перерасчет платы за электрическую энергию за указанный период без учета показаний общедомового прибора учета электроэнергии, обязать ОАО «Свердловэнергосбыт» производить начисления исходя из данных индивидуального прибора учета и взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда в размере ... От исковых требований к ответчику ООО «...» истец отказалась, определением суда от 14.05.2014 производство по делу в данной части прекращено.

Решением Серовского районного суда Свердловской области от 18.06.2014 в удовлетворении исковых требований Рева Н. И. отказано.

Оспаривая решение суда, истец в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новое решение, указывая, что судом неверно применены нормы материального права, неправильно установлены обстоятельства по делу, имеющимся в деле доказательствам дана ненадлежащая оценка, поскольку спорный жилой дом не является многоквартирным, не имеет мест общего пользования и начисление платы за электроэнергии с учетом показаний общедомового прибора в отсутствие обслуживания и содержания мест общего пользования является незаконным.

В связи с реорганизацией ОАО «Свердловэнергосбыт» в ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» определением Серовского районного суда Свердловской области от 08.12.2014 по делу произведена замена ответчика ОАО «Свердловэнергосбыт» на ОАО «ЭнергосбыТ Плюс».

В заседании суда апелляционной инстанции истец и ее представитель доводы апелляционной жалобы поддержали, просили решение отменить.

Представители ответчиков ОАО «ЭнергосбыТ Плюс», ЗАО «Горэлектросеть» в заседании суда апелляционной инстанции, возражая против доводов апелляционной жалобы, просили решение суда оставить без изменения, полагая его законным и обоснованным.

Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на нее в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные ч. 4 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом. Органы местного самоуправления могут наделяться отдельными государственными полномочиями в области установления тарифов, предусмотренных настоящей частью, в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации (часть 2).

Согласно п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 307, порядок расчета платы за коммунальные услуги определяется в зависимости от вариантов установки в многоквартирном доме приборов учета.

При наличии только коллективных (общедомовых) приборов учета применяется пункт 21 Правил, при наличии индивидуальных и общих (квартирных) приборов учета и отсутствии коллективных (общедомовых) приборов учета - пункты 16, 28 - 29, при наличии и коллективных (общедомовых), и индивидуальных приборов учета - пункт 23, при наличии коллективных (общедомовых) приборов учета потребления тепловой энергии и распределителей - пункты 25 - 26.

Судом первой инстанции установлено, что жилой дом ..., состоит из двух жилых помещений, определенных как части жилого дома со служебными постройками. Части дома под учетными номерами ... предназначены для проживания отдельных семей, имеют самостоятельные выходы на земельный участок (придомовую территорию). На каждый объект недвижимого имущества зарегистрировано право собственности.

Также из материалов дела следует, что поскольку дом является многоквартирным, ЗАО «Горэлектросеть» ... в точке максимально приближенной к границе балансовой принадлежности электрических сетей установлен общедомовой прибор учета потребления электроэнергии и с указанного времени истцу оплата электроэнергии начисляется с учетом показаний данного прибора. Рева Н. И. производит оплату по показаниям своего прибора индивидуального учета, исключая при этом начисления за общедомовое потребление, в связи с чем по состоянию на ... возникла задолженность в сумме ...

В соответствии с п. 5 ст. 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» до 01.07.2012 собственники жилых домов, за исключением указанных в части 6 настоящей статьи, собственники помещений в многоквартирных домах, введенных в эксплуатацию на день вступления в силу настоящего Федерального закона, обязаны обеспечить оснащение таких домов приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию. При этом многоквартирные дома в указанный срок должны быть оснащены коллективными (общедомовыми) приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также индивидуальными и общими (для коммунальной квартиры) приборами учета используемых воды, электрической энергии.

Пунктом 9 ст. 13 указанного Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ определено, что с 01.07.2010 организации, которые осуществляют снабжение электрической энергией или их передачу и сети инженерно-технического обеспечения которых имеют непосредственное присоединение к сетям, входящим в состав инженерно-технического оборудования объектов, подлежащих в соответствии с требованиями настоящей статьи оснащению приборами учета используемых энергетических ресурсов, обязаны осуществлять деятельность по установке, замене, эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов, снабжение которыми или передачу которых они осуществляют. Указанные организации не вправе отказать обратившимся к ним лицам в заключении договора, регулирующего условия установки, замены и (или) эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов, снабжение которыми или передачу которых они осуществляют.

Из совокупности указанных положений следует, что общедомовые приборы учета должны быть установлены по инициативе собственников многоквартирных домов на основании соответствующих договоров, регулирующих условия их установки, замены и (или) эксплуатации, составленных в простой письменной форме.

Стороны не оспаривали тот факт, что указанные договоры на установку и эксплуатацию коллективных (общедомовых) приборов учета по дому не заключались.

Функции управляющей компании в отношении рассматриваемого дома осуществляет ООО «...».

Как следует из материалов дела, лицу, ответственному за содержание жилого дома по ... – ООО «...», было направлено предложение принять совместное участие в приемке и вводе в эксплуатацию общедомовых приборов учета коммерческого учета электрической энергии ..., которое оставлено без ответа. Исходя из акта приемки от ... измерительный комплекс соответствует требованиям к коммерческому учету, представитель управляющей организации при составлении данного акта участия не принимал. После составления акта приемки прибора коммерческого учета ЗАО «Горэлектросеть» был составлен акт ... разграничения балансовой принадлежности электрически сетей и эксплуатационной ответственности, где границей указаны наконечники питающих кабелей на опоре ввода в здание жилых домов, в числе которых .... Питающие кабеля от опоры ввода до жилых домов находятся на балансе иных владельцев сетей. Данный акт был направлен ООО «...», которое его не подписало.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении всех заявленных требований, пришел к выводам о правомерности действий ответчиков.

Между тем судебная коллегия не может согласиться с данными выводами суда, поскольку в рассматриваемом случае при выполнении требований Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ и взимании платы за электроэнергию с учетом показаний общедомового приборов учета ответчиками не были учтены фактические обстоятельства потребления электроэнергии истцом.

Как указано выше, принудительная установка общедомового прибора учета предусмотрена п. 12 ст. 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ, но только в том случае, если собственники помещений в многоквартирных домах не обеспечат оснащение домов общедомовыми приборами учета электрической энергии, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию до ... ЗАО «Горэлектросеть» не обращался к истцу с предложением об установке прибора учета.

Из письма ... ... ... видно, что специалистами данной организации ... была проведена проверка, в результате которой безучетного потребления электроэнергии потребителя жилого помещения ... ... не выявлено ...

В имеющихся в деле счетах, выставляемых ОАО «Свердловэнергосбыт» за электроэнергию, указано, что общая площадь помещений, входящих в состав общего имущества дома по адресу: ..., составляет 0 кв.м.

При этом ответчиками в порядке ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств того, что в указанном доме, состоящем из двух самостоятельных квартир, имеющих отдельные входы и только одну общую стену, а также общую крышу, существует какое-либо потребление электроэнергии на общедомовые нужды.

Отсутствие таких доказательств ответчиками не опровергнуто и в суде апелляционной инстанции.

В то же время без установления таких обстоятельств взимание платы за электричество по сведениям общедомового приборов учета, имеющего значительные расхождения с показаниями индивидуального прибора учета истца, не может быть признано правомерным.

При этом согласно акта обследования общедомового прибора учета от ... он установлен на опоре ответвления к вводу, а из акта ... следует, что граница эксплуатационной ответственности установлена по кабельным наконечникам на опорах ответвления в сторону жилого дома.

Между тем, согласно п. 8 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 внешней границей сетей электро-, тепло-, водоснабжения и водоотведения, информационно-телекоммуникационных сетей (в том числе сетей проводного радиовещания, кабельного телевидения, оптоволоконной сети, линий телефонной связи и других подобных сетей), входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом.

Доказательств невозможности установить прибор учета на внешней границе сетей (стене дома) ответчиками не приведено.

Следовательно, такой прибор не может быть использован как общедомовой (коллективный) прибор учета электрической энергии.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что выводы суда об обоснованности взимания с Рева Н. И. платы за потребление электроэнергии на общедомовые нужды, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, не подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости. Доводы апелляционной жалобы являются обоснованными в части возражений относительно указанных выводов суда, в связи с чем решение в этой части подлежит отмене.

Поскольку установлены все обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, судебная коллегия находит возможным принять в данной части и в пределах заявленных исковых требований (ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) новое решение об удовлетворении требований о признании задолженности за коммунальную услугу по электроснабжению, начисленную по коллективному (общедомовому) прибору учета за период с ... по ... в сумме ... незаконной, перерасчете платы за электроэнергию за указанный период, обязании производить начисления за потребленную электроэнергию исходя их данных индивидуального прибора учета.

В остальной части требований, в том числе о возложении обязанности демонтировать прибор учета и незаконности ее установки, взыскании компенсации морального вреда, оснований для отмены решения не имеется, поскольку само по себе нахождение данного прибора на объекте, не являющимся собственностью истца, прав последнего не нарушает, а правильность начисления платежей в рассматриваемом случае не определяет качество оказанной услуги и является производным от требований имущественного характера, в связи с чем не могут быть применены положения ст. ст. 151, 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации о компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 327.¹, п. 2 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Серовского районного суда Свердловской области от 18.06.2014 отменить в части.

Признать задолженность за коммунальную услугу по электроснабжению, начисленную по коллективному (общедомовому) прибору учета по адресу: ... ..., за период с ... по ... в сумме .... - незаконной.

Обязать ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» произвести перерасчет платы за электроэнергию, начисленную Рева Н.И, по адресу: ... ..., за период с ... по ... без учета показаний общедомового прибора учета электроэнергии.

Обязать ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» производить начисления за потребленную электроэнергию по адресу: ... ..., исходя их данных индивидуального прибора учета.

В остальной части решение Серовского районного суда Свердловской области от 18.06.2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу Рева Н.И. – без удовлетворения.

Председательствующий С. В. Сидоркин

Судьи А. П. Артемьев

Т. П. Мазанова