Решение по делу № 33-18073/2014 от 12.08.2014

Судья – Вороненков О.В. Дело № 33-18073-14

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«4» сентября 2014 года Судебная коллегия по гражданским делам

Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Залесной Р.Н.

и судей Назаренко О.Н., Ждановой О.И.

по докладу судьи Залесной Р.Н.

при секретаре Подойникове Д.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционным жалобам начальника третьего лица ФКУЗ «ЦВМ и Р «Сосновый» МВД России» - < Ф.И.О. >11, представителя Территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае по доверенности – < Ф.И.О. >5, представителя МВД России по доверенности - < Ф.И.О. >6 на решение Туапсинского районного суда от 2 июля 2014 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА :

Территориальное управление федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае обратилось в суд с исковым заявлением к Белокобыльскому Ю.О., Администрации Небугского сельского поселения о признании недействительным (ничтожным) договора аренды от <...> <...> земельного участка, признании обременение в виде аренды на земельный участок у Белокобыльского Ю.О. отсутствующим, истребовании земельного участка у Белокобыльского Ю.О. и передаче в постоянное (бессрочное) пользование ФКУЗ «ЦМВ и Р «Сосновый» МВД России.

Ответчик Белокобыльский Ю.О. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований Территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае пояснив, что земельный участок предоставлен ему в аренду под индивидуальное жилищное строительство на законных основаниях.

Представитель ответчика Небугского сельского поселения < Ф.И.О. >8 в судебном заседании исковые требования Территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае не признал, просил в их удовлетворении отказать и применить срок исковой давности, поскольку сведения о формировании и постановки земельного участка на кадастр являются открытыми и были известны истцу.

Представитель заинтересованного лица МО <...> Негляд АЛ. в судебном заседании исковые требования Территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае не признала пояснила, что на момент выделения земельного участка Белокобыльскому Ю.О. Администрация Небугского сельского поселения действовала в рамках закона и считает, что иск заявлен необоснованно и с пропуском срока исковой давности.

Представитель третьего лица МВД РФ < Ф.И.О. >9 в судебном заседании исковые требования Территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае подержал и просили их удовлетворить.

Представитель третьего лица ФКУЗ «ЦВМ и Р «Сосновый» МВД России» < Ф.И.О. >10 исковые требования Территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае поддержал и просил их удовлетворить.

Решением Туапсинского районного суда от <...> в удовлетворении иска Территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае к Белокобыльскому Ю.О., Администрации Небугского сельского поселения о признании недействительным (ничтожным) договора аренды от <...> <...> земельного участка, признании обременение в виде аренды на земельный участок у Белокобыльского Ю.О. отсутствующим, истребовании земельного участка у Белокобыльского Ю.О. и передаче в постоянное (бессрочное) пользование ФКУЗ «ЦМВ и Р «Сосновый» МВД России отказано.

В апелляционной жалобе представитель Территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае по доверенности –< Ф.И.О. >5 просит отменить решение и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований, указывая, что <...> вр.и.о. начальника ГУ «ЦВМ и Р «Сосновый» МВД России» без согласования с истцом как собственника земли и МВД России (учредитель) подписал акт установления и согласования границ, изменив ранее установленные актом на право пользования землей от <...> года, что позволило Небугскому сельскому поселению незаконно завладеть увеличенной территорией и передать по договору аренды земельного участка мерой 414 кв.м. Белокобыльскому Ю.О., который находился в границах земельного участка истца по акту от <...> Истцом не пропущен срок исковой давности.

В апелляционной жалобе представитель МВД России по доверенности – < Ф.И.О. >6 просит отменить решение и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований, указывая, что суд необоснованно взял за основу заключение эксперта ООО «Митра», поскольку выводы экспертом сделаны на предположениях, а не категорические, что суд должен был назначить дополнительную экспертизу, что изменение конфигурации и расположения границ земельного участка произошло без согласия собственника земли, что право аренды ответчика зарегистрированное на основании ничтожного договора аренды, является отсутствующим.

В апелляционной жалобе начальник третьего лица ФКУЗ «ЦВМ и Р «Сосновый» МВД России» - < Ф.И.О. >11 просит отменить решение и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований, считает, что суд необоснованно отказал в иске, что судом допущено неправильное применение норм материального и процессуального права.

В заседании судебной коллегии представитель третьего лица ФКУЗ «ЦВМ и Р «Сосновый» МВД России» по доверенности – < Ф.И.О. >10, представитель третьего лица МВД РФ – < Ф.И.О. >12, представитель Территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае – < Ф.И.О. >13 поддержали доводы, изложенные в апелляционных жалобах.

Обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав объяснения представителя третьего лица ФКУЗ «ЦВМ и Р «Сосновый» МВД России» по доверенности – < Ф.И.О. >10, представитель третьего лица МВД РФ – < Ф.И.О. >12, представитель Территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае – < Ф.И.О. >13, исследовав материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения по доводам, изложенных в апелляционных жалобах.

Судом первой инстанции установлено, что <...> ГУ Дому отдыха «Сосновый» Министерства внутренних дел СССР (в настоящее время - ФКУЗ «ЦВМ и Р «Сосновый» МВД России») был выдан государственный акт на право постоянного пользования землей, и в книгу записей государственных актов на право пользования землей <...> Краснодарского края внесена запись о выдаче дому отдыха «Сосновый» МВД СССР государственного акта в отношении участка площадью 54,06 га.

<...> в земельный кадастр внесены сведения о земельном участке площадью 540 619 кв. метров, расположенном в <...>, на землях дома отдыха «Сосновый», находящемся в собственности Российской Федерации и в постоянном (бессрочном) пользовании.

Необходимо учесть, что именно по заявке и за счет государственного учреждения «Дом отдыха «Сосновый» МВД России» (землепользователя) в 2005 году выполнен комплекс геодезических работ по установлению границ земельного участка учреждения, подготовлено и утверждено территориальным отделом по городу Туапсе и <...> управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Краснодарскому краю межевое дело № <...> <...> земельного участка, расположенного в кадастровом квартале <...>, по адресу: <...>, государственное учреждение «Дом отдыха «Сосновый» МВД России», составила 540 600 кв. метров, его границы установлены и согласованы учреждением, смежными землепользователями, закреплены в натуре межевыми знаками установленного образца.

<...> исполняющий обязанности начальника ГУ «Дом отдыха «Сосновый» МВД России» < Ф.И.О. >14 подписал Акт установления и согласования границ земельного участка санатория «Сосновый».

Постановлением Главы администрации МО <...> от <...> <...> «О предоставлении права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком для эксплуатации многопрофильного лечебно-профилактического больничного учреждения в <...>» Государственному учреждению «Дом отдыха «Сосновый» МВД России» в постоянное (бессрочное) пользование предоставлен сформированный земельный участок площадью 540 597 кв. метров, с кадастровым номером <...> расположенный по адресу: <...>, для эксплуатации многопрофильного лечебно-профилактического больничного учреждения, категория земель - земли особо охраняемых территорий и объектов. ДО «Сосновый» было предписано зарегистрировать право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком в соответствии с Федеральным законом от <...> № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», Закон № 122-ФЗ. Акт на право пользования землей, выданный <...> постановлено считать утратившим силу.

Необходимо учесть, что на основании постановления от <...> №1662 зарегистрировано право постоянного (бессрочного) пользования учреждения на земельный участок с кадастровым номером <...>. площадью 540 597 кв. м. Доказательства формирования внесения в кадастр и в ЕГРП сведений об ином земельном участке, принадлежащим на праве собственности Российской Федерации на праве постоянного (бессрочного) пользования учреждению, в деле не имеется.

Право собственности на земельный участок, переданный в постоянное бессрочное пользование федеральному казенному учреждению здравоохранения «Центр восстановительной медицины и реабилитации «Сосновый» МВД РФ, было зарегистрировано за Российской Федерацией на основании свидетельства о государственной регистрации права <...> от <...> и свидетельства о государственной регистрации права <...> от <...> года.

Земельный участок категории - земли населенных пунктов площадью 414 кв. метров по адресу: <...>, квартал жилой застройки, «Сосновый», 4 был сформирован и передан в аренду Белокобыльскому Ю.О. для индивидуального жилищного строительства Постановлением главы Агойского сельского округа <...> Краснодарского края от <...> № 290.

<...> между Администрацией Небугского сельского поселения и Белокобыльским Ю.О. был заключен договор аренды <...> земельного участка несельскохозяйственного назначения площадью 414 кв. метров. Данный участок приобрел кадастровый номер <...>

Суд первой инстанции обоснованно не принял за основу заключение специалиста, выполненное по заказу ФКУЗ «ЦМВ и Р «Сосновый» в качестве надлежащего доказательства в поддержку исковых требований, поскольку при исследовании специалистом ООО «Интеллект» за основу был принят государственный акт на право постоянного пользования землей площадью 67,23га, который «Дому отдыха «Сосновый» не выдавался.

Судом была назначена землеустроительная экспертиза, производство которой было поручено ООО «Митра» <...>.

Согласно заключению эксперта определить совпадают ли данные о кадастровых границах земельного участка с кадастровым номером <...>, внесенные в государственный кадастр недвижимости с данными, предоставленными в Акте на право пользования землей от <...> года, не представляется возможным, так как на плане земель в Акте на право пользования землей от <...> года, в части отмеченной подписью «ремонт» отсутствуют данные описания границ.

Площадь земельного участка с кадастровым номером <...> по данным свидетельства о государственной регистрации права серия <...> от <...> (лист 73 межевого дела) составляет 540597 кв.метров, что соответствует данным Акта на право пользования землей площадью 54,06 гектаров (листы <...> межевого дела).

По второму вопросу имеются ли наложения границ земельного участка ФКУЗ «ЦМВ и Р «Сосновый» МВД России с кадастровым номером <...> и земельного участка с кадастровым номером <...>, предоставленного в аренду Белокобыльскому Ю.О. Из каких земель сформирован земельный участок с кадастровым номером <...> эксперт сделал заключение, что ограждение в месте расположения земельного участка, предоставленного в аренду Белокобыльскому Ю.О. с кадастровым номером <...> отсутствует, следовательно, наложение фактических границ земельного участка с кадастровым номером <...> на земельный участок нет. Сведения о границах земельного участка с кадастровым номером <...> внесены в государственный кадастр недвижимости, следовательно, наложений кадастровых границ земельного участка с кадастровым номером <...> и земельного участка с кадастровым номером <...> не имеется.

В соответствии с договором аренды земельного участка <...> от <...> земельный участок с кадастровым номером <...> выделен из земель поселений, для использования в целях индивидуального жилищного строительства (лист 22 межевого дела).

Эксперт также установил, что межевание земельных участков с кадастровыми номерами <...> и <...> выполнено в соответствии с требованиями земельного законодательства, требованиями Методических рекомендации по проведению межевания объектов землеустройства (Утв. Росземкадастром <...> в ред. от <...> года) и требования Инструкции по межеванию земель (Утв. Роскомземом <...> года).

Судом первой инстанции достоверно установлено, что в 2005 году по заявке и за счет государственного учреждения «Дом отдыха «Сосновый» МВД России» выполнен комплекс геодезических работ по установлению границ земельного участка. Руководством дома отдыха согласованы границы земельного участка без изменения его площади, земельный участок поставлен на кадастровый учет.

Границы земельного участка «Соснового», поставленного на кадастровый учет не нарушены действиями ответчиков.

Администрация Агойского сельского округа <...> (ныне администрация Небугского сельского поселения), действуя в рамках закона и имеющегося объема полномочий сформировала, поставила на кадастровый учет, а затем передала спорный земельный участок площадью 414 кв. метров в аренду для индивидуального жилищного строительства Белокобыльскому Ю.О.

Исходя из изложенного у суда первой инстанции не было оснований для признания недействительным (ничтожным) договора аренды от <...> <...> земельного участка, переданного Белокобыльскому Ю.О.. Не обоснованы и не подлежат удовлетворению требования о признании обременения в виде аренды на земельный участок у Белокобыльского Ю.О. отсутствующим, истребовании земельного участка у Белокобыльского Ю.О. и передаче в постоянное (бессрочное) пользование ФКУЗ «ЦМВ и Р «Сосновый» МВД России.

Доводы, что Белокобыльский Ю.О. не имеет доступа к своему земельному участку, являются необоснованными, поскольку кроме спорного земельного участка имеются и другие участки, принадлежащие третьим лицам, и которые также имеют доступ к своим земельным участкам.

Доводы, что истец не пропустил срок исковой давности, также не могут быть приняты во внимание, поскольку именно собственнику принадлежит право распоряжаться имуществом, которое может быть передано на праве оперативного управления учреждению или казенному предприятию, которое распоряжается этим имуществом с согласия и ведом собственника.

Истец не представил доказательств, что вр.и.о. начальника «Дома отдыха «Сосновый» МВД России не получал одобрения его действий по согласованию границ земельного участка, и собственник земельного участка не знал о постановке его на кадастровый учет в конкретных границах.

Судебная коллегия считает, что доводы, изложенные в апелляционных жалобах, не являются основанием (ст.330 ГПК РФ) для отмены или изменения решения суда, которое находит законным и обоснованным, поэтому подлежащим оставлению без изменения.

Доводы апелляционных жалоб направлены на иную переоценку исследованных судом доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы решения, и поэтому не могут служить основанием к отмене решения суда первой инстанции.

Решение Туапсинского районного суда от 2 июля 2014 года является законным, так как оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права и обоснованными, так как в нем отражены имеющие значения для данного дела факты, подтвержденные проверенными апелляционным судом доказательствами, удовлетворяющими требования закона об их относимости и допустимости обстоятельствами, а также то, что оно содержит исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных обстоятельств.

Руководствуясь ст. 328- 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА :

Решение Туапсинского районного суда от 2 июля 2014 года оставить без изменения, а апелляционные жалобы начальника третьего лица ФКУЗ «ЦВМ и Р «Сосновый» МВД России» - < Ф.И.О. >11, представителя Территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае по доверенности –< Ф.И.О. >5, представителя МВД России по доверенности - < Ф.И.О. >6 - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: