Решение по делу № 33а-1107/2019 (33а-8210/2018;) от 28.12.2018

БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

33а-1107/2019 (33а-8210/2018;)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Белгород                                                                                   7 февраля 2019 г.

Судебная коллегия по административным делам Белгородского областного суда в составе:

председательствующего Аняновой О.П.

судей Фомина И.Н., Самыгиной С.Л.

при секретаре Минюковой Т.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Бочарникова Сергея Семеновича к прокуратуре г.Белгорода о признании незаконным бездействия по непринятию мер прокурорского реагирования

по апелляционной жалобе Бочарникова Сергея Семеновича

на решение Белгородского районного суда Белгородской области от 6 ноября 2018 г.

Заслушав доклад судьи Фомина И.Н., объяснения административного истца Бочарникова С.С., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя административного ответчика прокуратуры г. Белгорода Мухиной Ж.А., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Бочарников С.С. обратился в суд с административным иском о признании незаконным бездействия прокуратуры г. Белгорода по непринятию мер прокурорского реагирования по его обращению.

В обоснование административного иска Бочарников С.С. указал, что 30 мая 2018 года обратился в прокуратуру г. Белгорода с заявлением о проведении проверки и принятия соответствующих процессуальных решений по факту изъятия 22 и 23 мая 2018 года сотрудниками Юго-Восточного МУГАДН ЦФО совместно с сотрудниками ДПС принадлежащих ему автобусов, однако меры прокурорского реагирования по настоящее время не применены.

Решением суда в удовлетворении административного иска                  Бочарникова С.С. отказано.

В апелляционной жалобе Бочарников С.С. просит отменить решение суда, как постановленное с нарушением норм материального права, вынести новое решение об удовлетворении административного иска.

Проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с частью 3 статьи 5 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" гражданин при рассмотрении его обращения имеет право получать письменный ответ по существу поставленных вопросов либо уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных вопросов.

Частью 3 статьи 8 указанного Федерального закона предусмотрено, что письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию названных органов, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения.

Органами прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов, в порядке и сроки, установленные федеральным законодательством (пункты 1 и 2 статьи 10 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре в Российской Федерации").

Систему прокуратуры Российской Федерации составляют Генеральная прокуратура Российской Федерации, прокуратуры субъектов Российской Федерации, приравненные к ним военные и другие специализированные прокуратуры, научные и образовательные учреждения, редакция печатных изданий, являющиеся юридическими лицами, а также прокуратуры городов и районов, другие территориальные, военные и иные специализированные прокуратуры (статья 11 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1).

В соответствии с поименованными выше Законами Приказом Генерального Прокурора Российской Федерации от 30 января 2013 года N 45 утверждена Инструкция о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации (далее - Инструкция).

По результатам предварительного рассмотрения обращения гражданина принимается одно из решений, перечисленных в пункте 3.1 Инструкции (о принятии к разрешению или направлении в другие органы).

Обращения, решения по которым не принимали руководители нижестоящих прокуратур, направляются им для проверки доводов с установлением контроля либо без контроля, с одновременным уведомлением об этом заявителя.

Обращение, разрешение которого не входит (входит частично) в компетенцию данной прокуратуры или подлежит разрешению другими органами и организациями, в семидневный срок с момента регистрации направляется по принадлежности одновременно с уведомлением об этом заявителя (пункты 3.3, 3.4, 3.5 Инструкции).

Таким образом, решение о направлении обращения в другие органы является одним из решений, принимаемым по результатам предварительного рассмотрения поступившего обращения, подлежащего обязательному рассмотрению. Прямого запрета, ограничивающего направление обращений для их рассмотрения по принадлежности (за исключением прямо предусмотренных случаев), не установлено.

Пунктом 5 статьи 10 Федерального закона «О прокуратуре в Российской Федерации" и пунктом 3.7. Инструкции запрещена пересылка жалобы в орган или должностному лицу, решения либо действия которых обжалуются.

Как усматривается из материалов дела, Бочарников С.С. в своем заявлении от 30 мая 2018 года, направленном в адрес прокуратуры г. Белгорода, просил провести проверку и привлечь виновных лиц к уголовной ответственности по факту эвакуации 22 и 25 мая 2018 года принадлежащих ему автобусов. По мнению заявителя, сотрудники полиции, ДПС принимавшие участие в эвакуации автобусов, в нарушение требований ФЗ «О полиции» не пресекли порчу принадлежащего ему имущества, создали угрозу жизни и здоровью других участников дорожного движения, разрешив движение полуразобранных автобусов под управлением лиц, не имеющих на то соответствующего допуска. Заявитель также полагал, что сотрудники полиции и УГАДАН ЦФО использовали свое служебное полномочия вопреки интересам службы.

По результатам рассмотрения обращения Бочарникова С.С. прокуратурой г. Белгорода принято решение от 4 июня 2018 года о его направлении начальнику МВД России по г. Белгороду, начальнику ОГИБДД УМВД России по г. Белгороду, заместителю начальника Юго-Восточного МУГАДАН по ЦФО Федеральной службы по надзору в сфере транспорта для организации проверки изложенных доводов, рассмотрения по существу и принятия мер в пределах имеющейся компетенции, о чем заявитель был уведомлен.

Заявление Бочарникова С.С. не содержит данных, свидетельствующих о том, что указанные лица принимали решения либо участие в событиях, изложенных в обращении. В жалобе заявитель указывает на действия сотрудников приведенных выше органов, что позволяло направить обращение для проверки и принятия мер их руководителям, а для проверки сообщения о совершении преступления - в УМВД России по              г. Белгороду.

В связи с изложенным судебной коллегией признается несостоятельным довод истца о том, что вопреки запрету обращение направлено для рассмотрения лицу, чьи действия (бездействие) обжалуются.

При таких обстоятельствах вывод суда об отсутствии незаконного бездействия прокуратуры г. Белгорода, выразившегося в непринятии мер прокурорского реагирования, основан на нормах действующего законодательства.

Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется, поскольку они основаны на неверном толковании норм материального права, повторяют позицию административного истца в суде первой инстанции, проверялись судом и получили правильную оценку в решении.

Руководствуясь статьями 309 - 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Белгородского районного суда Белгородской области от 6 ноября 2018 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу              Бочарникова С.С. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи