Решение по делу № 2-452/2013 от 29.04.2013

Решение по гражданскому делу

Дело № 2-452/13

ЗАОЧНОЕ  РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Мировой судья Седьюского судебного участка города Ухта Республики Коми Аксютко Е.В., при секретаре Соколовой А.А., рассмотрев 29 апреля 2013 года в открытом судебном заседании в городе Ухта Республики Коми гражданское дело по иску ОАО «Страховое общество газовой промышленности» к Гюльмагомедовой Р.А.  о взыскании страховой выплаты в порядке суброгации,

                                                           установил:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику <ФИО1> В обоснование иска указал на то, что <ДАТА2> между <ФИО2> и Ухтинским филиалом ОАО «СОГАЗ» был заключен договор страхования имущества граждан <НОМЕР>. В соответствии с указанным договором, застрахованным имуществом является внутренняя отделка в квартире, расположенной по адресу: Республика Коми, г. Ухта, <АДРЕС>, собственником которой является <ФИО2> Срок страхования по заключенному договору установлен с <ДАТА3> по <ДАТА4> <ДАТА5> произошло повреждение внутренней отделки застрахованной квартиры.  Истец произвел <ФИО2> выплату страхового возмещения согласно отчету <НОМЕР> об определении рыночной стоимости ущерба, причиненного отделке при затоплении квартиры, составленного <ОБЕЗЛИЧИНО> в  размере <ОБЕЗЛИЧИНО> руб. Поскольку затопление квартиры <ФИО2> произошло по причине протекания воды из вышерасположенной квартиры <НОМЕР> по халатности собственника квартиры <ФИО1> просил взыскать с   ответчика  размер произведенной страховой выплаты.

Определением суда ненадлежащий ответчик <ФИО1> заменена на надлежащего ответчика Гюльмагомедову Р.А.

В судебное заседание представитель истца Воробьева Л.Ф. не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, на заявленных исковых требованиях настаивала.

Ответчица извещалась надлежащим образом о месте, времени и дате рассмотрения дела, однако в судебное заседание не явилась. Суд не располагает сведениями об уважительности причин неявки ответчицы, в связи с чем полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ст. 387 ГК РФ при суброгации к страховщику переходят права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

В соответствии с п. 2 ст. 965 ГК РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки. На причинителя вреда в силу закона возлагается обязанность возместить потерпевшему убытки в виде реального ущерба (ст. ст. 15, 1064 ГК РФ).

На основании ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В судебном заседании  установлено, что <ДАТА2> между <ФИО2> и Ухтинским филиалом ОАО «СОГАЗ» был заключен договор страхования имущества граждан <НОМЕР>. В соответствии с указанным договором, застрахованным имуществом является внутренняя отделка в квартире, расположенной по адресу: Республика Коми, г. Ухта, <АДРЕС>, собственником которой является <ФИО2> Срок страхования по заключенному договору установлен с <ДАТА6> по <ДАТА7>

В период срока действия указанного договора, <ДАТА5>, произошло повреждение внутренней отделки застрахованной квартиры по причине протекания воды из квартиры <НОМЕР>, собственником которой является ответчица.

В соответствии с Правилами страхования имущества граждан (п. 3.2.2) , утвержденных 11.11.2003 г. и заключенного договора страхования, повреждение внутренней отделки квартиры является страховым случаем. <ДАТА9> <ФИО2> обратился Ухтинский филиал ОАО «СОГАЗ» с заявлением об ущербе застрахованному имуществу и выплате страхового возмещения. На основании отчета <НОМЕР> об определении рыночной стоимости ущерба, причиненного отделке при затоплении квартиры, составленного <ОБЕЗЛИЧИНО> страховое возмещение <ФИО2> произведено в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> руб. Согласно акту от <ДАТА10>, составленного специалистами жилфонда (ЖЭУ-6) повреждение застрахованного имущества произошло по халатности собственника квартиры <НОМЕР>. Собственником указанной квартиры является ответчица.

Таким образом, исковые требования являются законными и подлежат удовлетворению.

При определении суммы, подлежащей взысканию с ответчицы, суд руководствуется документами, представленными истцом.

Согласно отчету <НОМЕР> об определении рыночной стоимости ущерба, причиненного отделке жилой квартиры, расположенной по адресу: Республика Коми, г. Ухта, <АДРЕС>,  составленного <ДАТА11> специалистом-оценщиком  <ОБЕЗЛИЧИНО> стоимость восстановительного ремонта <ОБЕЗЛИЧИНО>. Указанная сумма была перечислена <ФИО2> на основании платежного поручения <НОМЕР> от <ДАТА12> 

Исходя из этого, с ответчицы в пользу истца подлежит взысканию в порядке суброгации сумма произведенной страховой выплаты в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчицы подлежит взысканию расходы по оплате государственной пошлины в пользу истца.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 194, 195, 199, 235 ГПК РФ,  суд,

                                                     РЕШИЛ:

Взыскать с Гюльмагомедовой Р.А. в пользу  открытого акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности»  страховую выплату в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>, расходы по уплате государственной пошлины  в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>, всего подлежит взысканию  <ОБЕЗЛИЧИНО>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня получения  копии этого решения. 

Решение может быть обжаловано в Ухтинский городской суд Республики Коми через мирового судью Седьюского судебного участка города Ухта Республики Коми в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда.  

Мотивированный  текст решения изготовлен  06 мая 2013 года.

Мировой судья                                                                                         Е.В.Аксютко